Борьба за пилотские свидетельства: трагикомедия в нескольких действиях. Часть 1-я: вступление.
Ну что же, вот и настало время опубликовать для широкого обозрения и общественного исследования материалы Бабушкинского районного суда по нашей неравной битве за право работать в родном небе.
История долгая, а поэтому всем интересующим добро пожаловать под кат.
Начнём вот с чего. В апреле 2017 года я узнал, но не поверил своим ушам, что в Росавиации планируют выпускников Челябинского лётного училища гражданской авиации полишать пилотских. Всех. Апатамушта. Я, не откладывая, начал свою нежную переписку с Росавиацией по этому поводу и получил миллиард отписок, что "мне выдано свидетельство пилота" и всё такое. На вопрос о том, законно ли выдано мне пилотское, что-то знающие передовики управления лётной эксплуатации тактически не отвечали. Ну, думаю, на кону пилотское, работа в престижной авиакомпании и всё такое. И ещё прямая линия с Президентом Российской Федерации. Надел я красивую рубашку с погонами, записал вот такое видеообращение:
Аж 7,5 тысяч просмотров насобирал - лайки, репосты вот это всё. Однако, разведчики сообщали: приказы об аннулировании на подходе. И, чёрт возьми, счёт пошёл на дни! Я записался на приём к, судя по всему, уважаемому и занятому человеку - начальнику Уральского МТУ ВТ ФАВТ Шулепову Александру Николаевичу. Почему-то интуиция не подвела - записал на видео весь этот приём, который проходил 14-го июля 2017 года, после первого приказывания на аннулирование пилотских свидетельств моих коллег. Поэтому было очень волнительно - ведь уже реальные опасения за своё пилотское оказались не беспочвенны! Вот так мило пообщались мы с Александром Николаевичем:
А через две недели мне аннулировали пилотское. Я позвонил записаться на приём опять, спросить "а какого собственно ..." с чем связано лишение, раз ко мне не было претензий, однако спустя пару недель обнаружил, что милейший Александр Николаевич на меня в прокуратуру заявил, что я-де угрожал причинить вред жизни и здоровью. Пришлось в полиции объясняться, выслушивать всякое - ужас, в общем.
В общем, собралось нас 300 10 человек таких, которые прямо в Москву решили подавать исковое заявление об оспаривании действий Росавиации. Попутно, переписывались со всякими ведомствами. Исковое заявление подали весьма лаконичное:
Административное исковое заявление
об оспаривании решения органа государственной власти
(глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ)
28 июля 2017 года Федеральным агентством воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) (далее - Ответчик) был вынесен приказ № 614-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» (далее - Приказ), в соответствии с которым в том числе аннулированы следующие Свидетельства коммерческих пилотов:
1. № 00ххххх от 16.01.2017 г., выданное Истцу №1;
2. № 00ххххх от 25.05.2016 г., выданное Истцу №2;
3. № 00ххххх от 16.05.2016 г., выданное Истцу №3;
4. № 00ххххх от 18.04.2016 г., выданное Истцу №4;
5. № 00ххххх от 13.01.2017 г., выданное Истцу №5;
6. № 00ххххх от 11.11.2014 г., выданное Истцу №6;
7. № 00ххххх от 16.12.2016 г., выданное Истцу №7;
8. № 00ххххх от 01.12.2015 г., выданное Истцу №8;
9. № 00ххххх от 21.05.2015 г., выданное Истцу №9;
10. № 00ххххх от 12.02.2015 г., выданное Истцу №10 (далее - Свидетельства).
В качестве основания для аннулирования вышеуказанных Свидетельств в Приказе указано «За указание недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала».
С данным Приказом Истцы не согласны, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Все Истцы прошли подготовку в Частном профессиональном образовательном учреждении «Челябинское лётное училище гражданской авиации» (далее - Третье лицо), которое в прошлом имело наименование Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-тренировочный центр «Челавиа», а еще ранее Негосударственное образовательное учреждение «Учебно-тренировочный центр «Челавиа». По результатам успешного освоения учебной программы Истцам были выданы Дипломы о профессиональной переподготовке, дающие право на ведение профессиональной деятельности в сфере летной эксплуатации воздушных судов, двигателей и функциональных систем по специальности - «ПИЛОТ».
Документом, позволяющим выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, является Свидетельство, выданное в соответствии с Правилами проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 августа 2013 г. № 670 (далее - Правила).
После получения дипломов Истцами были представлены все необходимые документы в государственные органы, уполномоченные выдавать свидетельства авиационного персонала, для получения Свидетельств. Перечень представленных документов соответствовал установленным Правилами. Документы были тщательно проверены уполномоченными должностными лицами, и на основании того, что в них не было выявлено никаких недостоверных сведений, Истцам на законных основаниях были выданы Свидетельства.
Однако 28 июля 2017 года Ответчик, без указания в Приказе конкретных причин, аннулировал выданные Истцам Свидетельства с общей для всех формулировкой «за указание недостоверных сведений».
На коллективное письменное обращение Истцов к Ответчику с прошением отменить приказ или разъяснить причины аннулирования никакой реакции от Ответчика не последовало.
Необходимо обратить внимание суда на то, что у Ответчика вообще нет законных полномочий для принятия самостоятельных решений об аннулировании Свидетельств.
В оспариваемом Приказе Ответчик ссылается на подпункт 5.4.2. и 9.9. постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 396 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта», однако, как данными положениями Постановления, так и нормативным правовым актом в целом, Ответчик не наделен полномочиями аннулирования выданных свидетельств.
Подпунктом 5.4.2. вышеназванного Постановления установлено, что Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет выдачу свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемым к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудника по обеспечению полетов гражданской авиации, а также функций по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения.
Подпункт 9.9. Постановления устанавливает, что руководитель Федерального агентства воздушного транспорта на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства транспорта Российской Федерации издает приказы по вопросам, отнесенным к компетенции Агентства, а также по вопросам внутренней организации работы Агентства.
Вопросы приостановления, ограничения действия и аннулирования Свидетельств к компетенции Ответчика и его руководителя не относятся.
Более того, в ранее действующей редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 396 (действовала до 01.07.2013 г.) действительно был подпункт 5.4.12., дающий Ответчику право на приостановление, ограничение действия и аннулирование Свидетельств.
Прежняя редакция подпункта 5.4.12.: «Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет выдачу лицензий и сертификатов, в том числе сертификатов (свидетельств) авиационного персонала гражданской авиации согласно перечням должностей в установленной сфере деятельности, а также в установленных случаях их приостановление, ограничение действия и аннулирование».
Однако, Постановлением Правительства РФ от 20.06.2013 № 521 в данный подпункт были внесены изменения: в соответствии с подпунктом «з» пункта 2 указанного Постановления «в подпункте 5.4.12 слова ", в том числе сертификатов (свидетельств) авиационного персонала гражданской авиации согласно перечням должностей" исключены».
Таким образом, Законодатель специально убрал из компетенции Федерального агентства воздушного транспорта полномочия на приостановление, ограничение действия и аннулирование выданных Свидетельств.
Ответчик ссылается на пункт 8, однако согласно этому пункту Правилами проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 августа 2013 г. № 670 в своем Приказе, то данным пунктом установлено, что указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах.
Вместе с тем, Постановление № 670 не наделяет Ответчика самостоятельными полномочиями на аннулирование Свидетельств.
По аналогии права, если взять для сравнения выданное органом внутренних дел водительское удостоверение, позволяющее управлять автомобилем, и Свидетельство коммерческого пилота, дающее право на управление воздушным судном, то лишать гражданина водительских прав имеет право только суд, а аннулировать Свидетельство коммерческого пилота, по мнению Ответчика, он может самостоятельно.
Данная ситуация в корне противоречит основам права и, по мнению Истцов, решать вопрос об аннулировании Свидетельств имеет право только суд, в котором должен быть тщательно изучен вопрос о том, какие именно недостоверные сведения были указаны и предоставлены для выдачи свидетельств авиационного персонала; были ли вообще указаны недостоверные сведения; кем и по чьей вине эти сведения были указаны и предоставлены.
Таким образом, Истцы считают, что Ответчик, без каких-либо доказательств, не имея законных оснований и полномочий, вынес Приказ, на основании которого в Федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала» были внесены соответствующие отметки об аннулировании Свидетельств Истцов, и этим действием Ответчик, превысив свои полномочия, лишил Истцов специального права на управление воздушными судами в качестве коммерческих пилотов.
В соответствии со статьёй 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со статьёй 43 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на образование, Российская Федерация поддерживает различные формы образования и самообразования.
Своим приказом Ответчик фактически лишил Истцов их конституционных прав на получение образования и труд.
Необходимо отметить, что Свидетельства Истцам выдавались с 2014 по 2017 г.г., и они были действительны определенный период времени. В результате еще задолго до Приказа некоторые из Истцов уже были трудоустроены в авиакомпаниях Российской Федерации в качестве вторых пилотов и успешно выполняли функции членов лётных экипажей воздушных судов на протяжении 1-2 лет.
В настоящее время по причине аннулирования Свидетельств те Истцы, которые не были трудоустроены на лётную работу в качестве коммерческих пилотов, сейчас уже не могут этого сделать. А Истцы, трудоустроенные в авиакомпаниях, в день опубликования Приказа были отстранены от полетов, и теперь их ожидает увольнение.
На основании изложенного Истцы считают, что вынесенный Ответчиком Приказ не соответствует Конституции РФ, противоречит нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административных Истцов, в связи с чем, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
Истцы ПРОСЯТ:
Признать Приказ Федерального агентства воздушного транспорта от 28 июля 2017 года № 614-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в отношении Истцов незаконным;
Обязать Федеральное агентство воздушного транспорта устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, удалить публикацию Приказа от 28 июля 2017 года № 614-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» с официального сайта Ответчика, удалить отметки об аннулировании Свидетельств Истцов из Федеральной государственной информационной системы «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала»;
Взыскать с Федерального агентства воздушного транспорта расходы по оплате государственной пошлины.
Вот так. Всё достаточно очевидно и понятно. Начали с драмы. Однако, в следующем посте перейдём к комедийной части :) Я покажу вам всем возражения Росавиации по нашему исковому заявлению :)
История долгая, а поэтому всем интересующим добро пожаловать под кат.
Начнём вот с чего. В апреле 2017 года я узнал, но не поверил своим ушам, что в Росавиации планируют выпускников Челябинского лётного училища гражданской авиации полишать пилотских. Всех. Апатамушта. Я, не откладывая, начал свою нежную переписку с Росавиацией по этому поводу и получил миллиард отписок, что "мне выдано свидетельство пилота" и всё такое. На вопрос о том, законно ли выдано мне пилотское, что-то знающие передовики управления лётной эксплуатации тактически не отвечали. Ну, думаю, на кону пилотское, работа в престижной авиакомпании и всё такое. И ещё прямая линия с Президентом Российской Федерации. Надел я красивую рубашку с погонами, записал вот такое видеообращение:
Click to viewАж 7,5 тысяч просмотров насобирал - лайки, репосты вот это всё. Однако, разведчики сообщали: приказы об аннулировании на подходе. И, чёрт возьми, счёт пошёл на дни! Я записался на приём к, судя по всему, уважаемому и занятому человеку - начальнику Уральского МТУ ВТ ФАВТ Шулепову Александру Николаевичу. Почему-то интуиция не подвела - записал на видео весь этот приём, который проходил 14-го июля 2017 года, после первого приказывания на аннулирование пилотских свидетельств моих коллег. Поэтому было очень волнительно - ведь уже реальные опасения за своё пилотское оказались не беспочвенны! Вот так мило пообщались мы с Александром Николаевичем:
А через две недели мне аннулировали пилотское. Я позвонил записаться на приём опять, спросить "а какого собственно ..." с чем связано лишение, раз ко мне не было претензий, однако спустя пару недель обнаружил, что милейший Александр Николаевич на меня в прокуратуру заявил, что я-де угрожал причинить вред жизни и здоровью. Пришлось в полиции объясняться, выслушивать всякое - ужас, в общем.
В общем, собралось нас 300 10 человек таких, которые прямо в Москву решили подавать исковое заявление об оспаривании действий Росавиации. Попутно, переписывались со всякими ведомствами. Исковое заявление подали весьма лаконичное:
Административное исковое заявление
об оспаривании решения органа государственной власти
(глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ)
28 июля 2017 года Федеральным агентством воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) (далее - Ответчик) был вынесен приказ № 614-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» (далее - Приказ), в соответствии с которым в том числе аннулированы следующие Свидетельства коммерческих пилотов:
1. № 00ххххх от 16.01.2017 г., выданное Истцу №1;
2. № 00ххххх от 25.05.2016 г., выданное Истцу №2;
3. № 00ххххх от 16.05.2016 г., выданное Истцу №3;
4. № 00ххххх от 18.04.2016 г., выданное Истцу №4;
5. № 00ххххх от 13.01.2017 г., выданное Истцу №5;
6. № 00ххххх от 11.11.2014 г., выданное Истцу №6;
7. № 00ххххх от 16.12.2016 г., выданное Истцу №7;
8. № 00ххххх от 01.12.2015 г., выданное Истцу №8;
9. № 00ххххх от 21.05.2015 г., выданное Истцу №9;
10. № 00ххххх от 12.02.2015 г., выданное Истцу №10 (далее - Свидетельства).
В качестве основания для аннулирования вышеуказанных Свидетельств в Приказе указано «За указание недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала».
С данным Приказом Истцы не согласны, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Все Истцы прошли подготовку в Частном профессиональном образовательном учреждении «Челябинское лётное училище гражданской авиации» (далее - Третье лицо), которое в прошлом имело наименование Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-тренировочный центр «Челавиа», а еще ранее Негосударственное образовательное учреждение «Учебно-тренировочный центр «Челавиа». По результатам успешного освоения учебной программы Истцам были выданы Дипломы о профессиональной переподготовке, дающие право на ведение профессиональной деятельности в сфере летной эксплуатации воздушных судов, двигателей и функциональных систем по специальности - «ПИЛОТ».
Документом, позволяющим выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, является Свидетельство, выданное в соответствии с Правилами проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 августа 2013 г. № 670 (далее - Правила).
После получения дипломов Истцами были представлены все необходимые документы в государственные органы, уполномоченные выдавать свидетельства авиационного персонала, для получения Свидетельств. Перечень представленных документов соответствовал установленным Правилами. Документы были тщательно проверены уполномоченными должностными лицами, и на основании того, что в них не было выявлено никаких недостоверных сведений, Истцам на законных основаниях были выданы Свидетельства.
Однако 28 июля 2017 года Ответчик, без указания в Приказе конкретных причин, аннулировал выданные Истцам Свидетельства с общей для всех формулировкой «за указание недостоверных сведений».
На коллективное письменное обращение Истцов к Ответчику с прошением отменить приказ или разъяснить причины аннулирования никакой реакции от Ответчика не последовало.
Необходимо обратить внимание суда на то, что у Ответчика вообще нет законных полномочий для принятия самостоятельных решений об аннулировании Свидетельств.
В оспариваемом Приказе Ответчик ссылается на подпункт 5.4.2. и 9.9. постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 396 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта», однако, как данными положениями Постановления, так и нормативным правовым актом в целом, Ответчик не наделен полномочиями аннулирования выданных свидетельств.
Подпунктом 5.4.2. вышеназванного Постановления установлено, что Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет выдачу свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемым к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудника по обеспечению полетов гражданской авиации, а также функций по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения.
Подпункт 9.9. Постановления устанавливает, что руководитель Федерального агентства воздушного транспорта на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства транспорта Российской Федерации издает приказы по вопросам, отнесенным к компетенции Агентства, а также по вопросам внутренней организации работы Агентства.
Вопросы приостановления, ограничения действия и аннулирования Свидетельств к компетенции Ответчика и его руководителя не относятся.
Более того, в ранее действующей редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 396 (действовала до 01.07.2013 г.) действительно был подпункт 5.4.12., дающий Ответчику право на приостановление, ограничение действия и аннулирование Свидетельств.
Прежняя редакция подпункта 5.4.12.: «Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет выдачу лицензий и сертификатов, в том числе сертификатов (свидетельств) авиационного персонала гражданской авиации согласно перечням должностей в установленной сфере деятельности, а также в установленных случаях их приостановление, ограничение действия и аннулирование».
Однако, Постановлением Правительства РФ от 20.06.2013 № 521 в данный подпункт были внесены изменения: в соответствии с подпунктом «з» пункта 2 указанного Постановления «в подпункте 5.4.12 слова ", в том числе сертификатов (свидетельств) авиационного персонала гражданской авиации согласно перечням должностей" исключены».
Таким образом, Законодатель специально убрал из компетенции Федерального агентства воздушного транспорта полномочия на приостановление, ограничение действия и аннулирование выданных Свидетельств.
Ответчик ссылается на пункт 8, однако согласно этому пункту Правилами проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 августа 2013 г. № 670 в своем Приказе, то данным пунктом установлено, что указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах.
Вместе с тем, Постановление № 670 не наделяет Ответчика самостоятельными полномочиями на аннулирование Свидетельств.
По аналогии права, если взять для сравнения выданное органом внутренних дел водительское удостоверение, позволяющее управлять автомобилем, и Свидетельство коммерческого пилота, дающее право на управление воздушным судном, то лишать гражданина водительских прав имеет право только суд, а аннулировать Свидетельство коммерческого пилота, по мнению Ответчика, он может самостоятельно.
Данная ситуация в корне противоречит основам права и, по мнению Истцов, решать вопрос об аннулировании Свидетельств имеет право только суд, в котором должен быть тщательно изучен вопрос о том, какие именно недостоверные сведения были указаны и предоставлены для выдачи свидетельств авиационного персонала; были ли вообще указаны недостоверные сведения; кем и по чьей вине эти сведения были указаны и предоставлены.
Таким образом, Истцы считают, что Ответчик, без каких-либо доказательств, не имея законных оснований и полномочий, вынес Приказ, на основании которого в Федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала» были внесены соответствующие отметки об аннулировании Свидетельств Истцов, и этим действием Ответчик, превысив свои полномочия, лишил Истцов специального права на управление воздушными судами в качестве коммерческих пилотов.
В соответствии со статьёй 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со статьёй 43 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на образование, Российская Федерация поддерживает различные формы образования и самообразования.
Своим приказом Ответчик фактически лишил Истцов их конституционных прав на получение образования и труд.
Необходимо отметить, что Свидетельства Истцам выдавались с 2014 по 2017 г.г., и они были действительны определенный период времени. В результате еще задолго до Приказа некоторые из Истцов уже были трудоустроены в авиакомпаниях Российской Федерации в качестве вторых пилотов и успешно выполняли функции членов лётных экипажей воздушных судов на протяжении 1-2 лет.
В настоящее время по причине аннулирования Свидетельств те Истцы, которые не были трудоустроены на лётную работу в качестве коммерческих пилотов, сейчас уже не могут этого сделать. А Истцы, трудоустроенные в авиакомпаниях, в день опубликования Приказа были отстранены от полетов, и теперь их ожидает увольнение.
На основании изложенного Истцы считают, что вынесенный Ответчиком Приказ не соответствует Конституции РФ, противоречит нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административных Истцов, в связи с чем, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
Истцы ПРОСЯТ:
Признать Приказ Федерального агентства воздушного транспорта от 28 июля 2017 года № 614-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в отношении Истцов незаконным;
Обязать Федеральное агентство воздушного транспорта устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, удалить публикацию Приказа от 28 июля 2017 года № 614-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» с официального сайта Ответчика, удалить отметки об аннулировании Свидетельств Истцов из Федеральной государственной информационной системы «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала»;
Взыскать с Федерального агентства воздушного транспорта расходы по оплате государственной пошлины.
Вот так. Всё достаточно очевидно и понятно. Начали с драмы. Однако, в следующем посте перейдём к комедийной части :) Я покажу вам всем возражения Росавиации по нашему исковому заявлению :)