Пост о наболевшем. Что лучше - до или после Фотошопа?
Данный пост не ставит своей целью кого-нибудь обидеть или показать в невыгодном свете. Все модели на фотографиях - прекрасны. Если что не так - валите на криворукость фотографа :))))
Недавно вывесила на стене вк вот эту картинку, ибо тема выпрашивания исходников для меня близкая и больная:
Естественно, тут же нашелся умник, которому когда-то чего-то перефотошопили, он словил душевную травму, теперь ходит и впаривает другим, что исходники-то - лучше. Обсуждение мы за 15 минут свернули, но в голове у меня застряла эта мысль, и в итоге я напридумывала на целый пост. Начну издалека, с другого наболевшего момента, тоже косвенно связанного с темой.
Если бы можно было безнаказанно убивать людей, я бы пускала пулю в лоб каждому, кто говорит: "Да зачем тебе обрабатывать фотки? Скинь как есть!".
Во-первых, как есть - это в формате RAW, который у половины людей не откроется вообще, и не загрузится вконтакт на аватарку. Как минимум, нужно перегнать фотографии в JPG (теоретически можно, конечно, снимать сразу в джпег, но зачем тогда покупать дорогую камеру с полнокадровой матрицей? Мыльницы рулят! Быстро и без претензий к качеству!)
Как выглядит фото, когда я впервые вижу его в Лайтруме?
А вот так - если покрутить настройки, подумать и еще покрутить.
Если кому-то кажется, что вот это серое УРОДСТВО "до" выглядит лучше, или хотя бы так, что его можно показывать людям - как ты вообще попал в этот блог, чувак? Вали отсюда нафиг и не оскверняй мой мир прекрасного своим существованием.
Короче, чтобы показать миру какие-нибудь репортажные или предметные фотографии, где не нужно ничего и никого замазывать и приукрашать, мне уже нужно кучу времени провести, приводя их в божеский вид. Конечно, в лайтруме можно бахнуть пресет сразу на все 100500 фотографий в папке. Но если они снимались не как в салоне "фото на паспорт", то по яркости и контрасту они все равно разные, и каждый блок дублей надо отдельно настраивать, при этом еще отсеять и удалить весь брак, фото с закрытыми глазами и просто не очень удачные кадры. Чтобы не насиловать зрителей десятками фото, отличающихся только положением чьей-нибудь ноги, надо из десятка дублей выбрать один самый лучший - а это вообще задача на миллион. Выбирать можно бесконечно. Выбрав, обязательно надо передумать - а вдруг этот кадр не зе бест - и начать выбирать заново. Сложнее всего принимать решения. В итоге, после минимум часа страданий, нажимается кнопка "Экспорт", программа уходит в астрал писать джпеги, фотограф уходит лечить нервы пить чай.
Только после этого фоточки появятся вконтакте или на вашей почте. А вам, блин, "скинь как есть" подавай. Я что, вчера купила камеру и профессиональным фотографом от нечего делать называюсь, по-вашему?
И это только краткая версия развития событий. Обычно-то я снимаю портреты, и вот тут начинается самое интересное - ретушь.
Меня крайне умиляют поборники естественности, которые плюются на пластиковый фотошоп. Давайте разбираться, так ли хороша естественность, и правда ли ретушь - зло?
Начнем с тех случаев, когда ретушь на самом деле не очень-то нужна.
1. Девочки в возрасте 17 лет с идеальной кожей, мягкий свет идет от источника, расположенного перед моделью и падает перпендикулярно плоскости лица (пардон, если выражение странное, не придумала лучше)
2. Если мягкий свет падает под углом сбоку, но по-прежнему идеальная молодая кожа - тоже все норм.
Я как фотошопный задрот, и этим заинькам нашла что подзамазать - но в принципе, можно было этого не делать, признаюсь.
3. Дальше, если девушка уже чуть постарше 17 лет, но с такой же ровной кожей и с профессиональным макияжем, опять же свет спереди.
И снова - я найду что подретушировать, но можно и в таком варианте ставить на аватарку, никто не умрет.
4. Ретушь будет лишней на живых, эмоциональных кадрах, на которых необязательно стараться выглядеть супер-красивой, потому что счастливые и влюбленные люди и так красивые.
Опять-таки здесь людям лет по 20. Когда же им будет два раза по 20, тут уже другая история может быть, но за счет опять-таки мягкого света и переэкспонирования лиц можно выехать...
5. Все выше было про студийный свет, который может либо скрыть, либо жестоко выявить все неровности лица. Со съемками на улице, свадеб, например, история та же - если снимать с мягким светом (а только с ним и надо снимать), невеста, как положено, в real-life ретуши от проф.визажиста - все прекрасно и без ретуши.
Хотя я тут припрятала бы синяки под глазами у жениха. К сожалению, гримировать женихов обычно как-то не принято. А зря. Потому что мужчины считают себя фотогеничными аполлонами даже с пивными животами на полкадра, красными потными лицами, рытвинами от угрей по всему лицу, мешками под глазами... И постоянно так происходит, что снимешь пару, открываешь фото в редакторе, и Она вся такая нимфа при полном параде, даже трогать ее в ФШ не хочется, а рядом такое нечто, что даже непонятно, с какой стороны к нему подойти, и где найти участок ровной кожи для клонирования, чтобы проблемы убрать... Это я не про жениха конкретно, это так, наболело))
И тут мы переходим к пункту, когда ретушь нужна.
Можно, конечно, свалить все на "дело вкуса". Но я искренне не понимаю, как можно считать, что фото "до", где кожа с явными проблемами, лучше фото "после". И естественность тут вообще ни при чем. Когда я смотрю на девушку в жизни, я часто не замечаю, что у нее где-то на лбу прыщ, или даже зубы кривые. Это просто не бросается в глаза в жизни! Девушка красивая, она двигается, разговаривает, улыбается, и я ее целиком воспринимаю как красивую. Пока не бахну ей в лицо вспышкой. Потом смотрю фото на компьютере и офигеваю - откуда все это взялось? Студийный свет - он такой, покажет все, что скрыто :) Особенно, если отойти от варианта - светить на всех спереди мягенько и без теней. Нельзя же всех одинаково снимать? Вот мы сделали интересный кадр, открываем его на компьютере...
И первое, что я вижу - что правая (от меня) щека девушки напоминает поверхность Луны, а на лбу как будто комара прихлопнули.
Никаких претензий к модели! Ну вот такая у нее кожа, и когда свет падает под таким углом, это выглядит так. Но когда я на нее смотрела в жизни, такого не было, это во-первых. Во-вторых, люди для чего ходят к проф.фотографам с большими дорогими камерами? Чтобы им сделали красивую фотографию, которую не стыдно будет показать внукам - мол, вот какая ваша бабушка была красивая 50 лет назад. И самой чтобы было приятно на себя смотреть. Чтобы при взгляде на фото в голове появлялась мысль "Какая я бомба, однако!", а не "Блин, вот почему у меня именно в этот день на носу вскочил прыщ?!" Поэтому все видимые невооруженным взглядом косяки на лице, торчащие перпендикулярно голове пряди волос, складочки над поясом джинс и прочие досадные неприятные мелочи не имеют права на существование вообще, тема закрыта.
То есть, надо было сделать, как минимум, так:
Вот дальше уже пошло дело вкуса. Я люблю делать людям неестественно ровную кожу и вампирское бледное свечение (если, как здесь, само фото к этому располагает).
Это выглядит так, словно девушка на фото - не просто Маша из соседнего подъезда, а немножко звезда с обложки или с постера к фильму. Кто из девочек не любит иногда почувствовать себя лицом глОмурного мира? Я вот очень люблю :) Потому и фотографии обрабатываю вот так. И клиентам моим, видимо, это тоже по душе, раз приходят ко мне фотографироваться.
Другое дело, что девочке с самой первой фотографии так разблюривать кожу я не стала, потому что она и так идеальная. А вот сделать из неидеальной кожи идеальную, но при этом не пластиковую - это возможно, но это очень долго и нудно. Часы доджиберна, кто знает, тот понимает. Так позадротствовать я тоже иногда люблю. Но не фаст-шутах.
Вот еще пример из той же оперы. Слева - фото без ретуши (но после настройки RAW, естественно), в котором я вижу потенциально офигительную картинку, посередине - первый этап, зачистка бросающихся в глаза недостатков, справа - финальный вариант, девочка-картинка.
Можно не любить последний вариант. Можно было остановиться где-то между вторым и третьим - согласна, я иногда борщу, особенно если на часах два ночи :)
Но утверждать, что первый вариант - "до" - был лучше, может только слепой или извращенец.
Это мы рассмотрели только лайтовые истории с молодыми и красивыми девочками. А что бывает, если приходит дама предпенсионного возраста, когда возрастные изменения лица уже не скрыть никакой косметикой (не скажу за профессиональный возрастной макияж, не сталкивалась). Или женщина с лишним весом, но с большим желанием оголиться и сделать секси-нечто? А если, не дай бог, и то и другое сразу?
Когда я проводила "кастинг" на будуарную фотосессию, мне написала одна мадам. Так и так, я согласна на съемку в белье, хочу чего-нибудь нежного и невесомого, прям как у вас в объявлении.
Фото из открытого профиля вконтакте:
Я вежливо отказалась, мол, вы не совсем подходите под тот типаж, который мне нужен. Мадам не стала унывать и пришла ко мне на фаст-шут реализовывать мечту об образе кустодиевской дивы с оголенными плечами в платках.
Фото до ретуши я не буду выкладывать. Просто поверьте мне на слово, бывают такие снимки, которые без ретуши показывать людям - ну просто НЕЛЬЗЯ. И тут вообще ни о какой естественной красоте не может быть и речи. Если ты совершил в своей жизни страшную ошибку и сделал такие снимки - не показывай их людям без ретуши. Это жестоко, пятнает карму, заставляет плакать котят и щеночков.
Кстати, эта мадам была в неописуемом восторге, когда я отдала ей отретушированные кадры. А когда я по доброте душевной скинула ей пару других фото только после лайтрума - ответила сухим "спасибо" и пропала. Видимо, ее саму ее натуральный вид не очень порадовал. К сожалению, мы не всегда выглядим так, как себе представляем.
У меня на часах опять уже два двадцать ночи, беременным и слабонервным давно пора в кроватку, надо закругляться.
Я понимаю, что вряд ли переубедила тех, что считает, что ретушь - зло, и что надо быть на фото естественными, со всеми своими прыщами, синяками под глазами, растекшейся помадой и складками в подмышках.
А те, кто разделяют мое мнение, что Фотошоп - одно из лучших изобретений человечества :), знали это и так.
Я сказала, что хотела, а напоследок выложу портрет Леночки, с которого и началась вся эта фаст-шутная история. Надеюсь, Леночка меня не побьет за фото "до" ))) Потому что она и до - красивая
Но "после"-то вообще совершенство!)
(тут, кстати, ретушь по принципу dodge&burn, долгая, но эффективная)
А зачем вообще заниматься фотографией и фотошопом, как не затем, чтобы в каждом человеке перед твоим объективом находить совершенную красоту и показывать ее?
На этом замолкаю, всем мира и добра!