"титульная нация компенсирует маленьким нациям фактическое неравенство, а также их исторические обиды" А в чём именно заключается неравенство и в чём обоснованность исторических обид?
Послушайте о чем говорят отделившиеся от СССР и не очень дружественные нам бывшие республики. Поводов для обид всегда можно придумать в любом количестве. Я не говорю, что эти обиды справедливые. Просто есть принцип: гасить конфликты до того, как они накопятся в критическом количестве. А насчет неравенства, оно проявляется, например, в том, кто задает общий магистральный путь развития, по которому идут все остальные. В Российской империи магистральный путь была мессианская православная идея. И заметьте, что следовали за Россией по этому пути не только православные страны, но и представители других религий. В СССР была мессианская коммунистическая идея. И хоть она является идеей интернациональной, но как только идея остыла в русском ядре, все началось разваливаться.
А, ну если поддакивать несправедливости... Так бы сразу и сказали.
"неравенства, оно проявляется, например, в том, кто задает общий магистральный путь развития, по которому идут все остальные" А не надо путать равенство с уравниловкой. Скажем, русский язык -- автоматом государственный, т.к. другие варианты смешны даже, и что -- это типа не равенство? Ну-ну.
Конечно это неравенство. Нацменам приходится тратить годы на изучение не родного для них государственного языка, что неизбежно отрицательно сказывается на других возможностях, хоть при капитализме ("честная конкуренция"), хоть при социализме.
И в данном вопросе он не мог не ошибаться, потому что нельзя быть свободным от общества. А кто был обществом В.Ленина, какая среда? А среда была такой, что в ней было слишком много потомков польских шляхты, духовенства и еврейства, а так же лиц воспитанных оными. Русофобия там была как воздух, её даже никто особо не замечал.
http://magis-amica.livejournal.com/502367.html Здесь излагается история создания и обнародования ленинской статьи об автономизации. По прочтении я вообще засомневалась в том, что автором статьи был Ленин (или полностью ее автором).В этом деле слишком много Троцкого.
Сталин:"Но нэп взращивает не только шовинизм великорусский, - он взращивает и шовинизм местный, особенно в тех республиках, которые имеют несколько национальностей. Я имею в виду Грузию, Азербайджан, Бухару, отчасти Туркестан, где мы имеем несколько национальностей, передовые элементы которых, может быть, скоро начнут конкурировать между собой за первенство. Этот местный шовинизм, конечно, не представляет по своей силе той опасности, которую представляет шовинизм великорусский. Но он всё-таки представляет опасность, грозя нам превратить некоторые республики в арену национальной склоки, подорвать там узы интернационализма
( ... )
Вот-вот. Практически один Сталин в то время выступал против любого национализма, а большинство большевиков -- именно против "великорусского щовинизма", при это игнорируя местечковые, куда более опасные.
Comments 75
Reply
( ... )
Reply
http://burevestn1k.livejournal.com/57429.html
и здесь тоже:
http://felix-edmund.livejournal.com/614322.html
Reply
Reply
Reply
А в чём именно заключается неравенство и в чём обоснованность исторических обид?
Reply
Reply
"неравенства, оно проявляется, например, в том, кто задает общий магистральный путь развития, по которому идут все остальные"
А не надо путать равенство с уравниловкой. Скажем, русский язык -- автоматом государственный, т.к. другие варианты смешны даже, и что -- это типа не равенство? Ну-ну.
Reply
Reply
Reply
Reply
2)Дзержинского(поляка, воспитанного в католичестве)скорее можно причислить к "великорусским шовинистам".
Reply
Здесь излагается история создания и обнародования ленинской статьи об автономизации. По прочтении я вообще засомневалась в том, что автором статьи был Ленин (или полностью ее автором).В этом деле слишком много Троцкого.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment