"Был крайне удивлен, что дейстительно есть какое-то количество людей, которые думают, что Ленин сверг царя. Что тут сказать..."
Зачем лукавить? Да, либерасты сделали работу, которую Ленин и большевики собирались делать. Если бы Февраль не ликвидировал царизм, то Ленину бы пришлось еще и царизм свергать. Все лозунги и программы большевиков до Февраля предусматривали свержение царизма. То, что за них это сделали другие, не вина большевиков. Но и делать вид, что большевики к свержению царизма не стремились, и не ставили это своей первейшей целью - нелепость...
И, все-таки, я бы соврал, если бы согласился с утверждением, что Ленин сверг царя.Стремился свергнуть - да, но хотеть и сделать - это не одно и то же
( ... )
"я не могу утверждать, что Ленин непременно сверг бы царя"
Вы серьезно??? Вы Ленина читали? Его работы около 1905 года? И позже, вплоть до Февраля 1917? Там везде красной нитью проходит идея свержения самодержавия, как безусловного требования и обязательного условия революции в России. Причем, даже неважно какой у революции будет характер: социалистический и буржуазный, антифеодальный. Основная и первая задача ЛЮБОЙ революции в России: свержение самодержавия - как необходимое условие дальнейших преобразований, буржуазно-демократических (Февраль) или социалистических (Октябрь). Поэтому если бы царь не был свергнут в Феврале либералами, его бы пришлось свергать большевикам... И тут незачем темнить. Ленин, большевики - безусловные антимонархисты... Даже странно объяснять это вам...
Я вот только не понимаю, о чем мы спорим. Вы говорите:
//Там везде красной нитью проходит идея свержения самодержавия// //Ленин, большевики - безусловные антимонархисты... //
Разве я где-то утверждал обратное?
//Поэтому если бы царь не был свергнут в Феврале либералами, его бы пришлось свергать большевикам.//
Не сомневаюсь. Но повторю свой тезис: большевики до февральской революции сами по себе не были достаточно серьезным фактором, чтобы представлять для власти самодержавия смертельную угрозу. А вот в условиях, когда самодержавие пало, они серьезным фактором сумели стать.
Идея отличная, но исполнение - на "троечку"... Не знаю на кого рассчитан пост, если на жертв ЕГЭ и школоту, то годится... Но любой, хоть немного изучавший историю, увидит в посте кучу натяжек и странностей... Автор, разоблачая одни мифы, плодит другие... Зачем?
Согласен. Я лишь говорю о том, что сам подход к разоблачению мифов должен быть несколько более серьезен, беспристрастен и объективен. А то часто в этой таблице желаемое выдается за действительное. Что недопустимо, ИМХО.
Например, "расказачивание" - увы, реальность, жестокая, необходимая, наверное, но - реальность Гражданской войны. Утверждать, что не было политики "расказачивания" - несерьезно. А в таблице есть попытка отрицать это...
"СССР был разрушен не потому, что Ленин дал республикам право на самоопределение, а вопреки этому праву. Народы СССР на референдуме 1991 года высказались за сохранение Союза. Преступные элиты наплевали на народную волю"
Это ответ верный формально, но неверный политически и фактически. СССР развалился потому что существовали зародыши государств в виде нацреспублик, в которых оформились и окрепли будущие национальные элиты независимых государств.
Этот процесс полностью аналогичен образованию местных стремящихся к независимости элит в российской Империи в Финляндии и Польше.
Вела к разрушению сама конструкция из союза республик.
>СССР был разрушен не потому, что Ленин дал республикам право на самоопределение, а вопреки этому праву.
Ответ - правильный с любой точки зрения. Если бы "вела к разрушению сама конструкция из союза республик", то он (развал) случился бы за пятьдесят лет до 1991 года
Comments 360
Reply
Зачем лукавить?
Да, либерасты сделали работу, которую Ленин и большевики собирались делать. Если бы Февраль не ликвидировал царизм, то Ленину бы пришлось еще и царизм свергать.
Все лозунги и программы большевиков до Февраля предусматривали свержение царизма.
То, что за них это сделали другие, не вина большевиков. Но и делать вид, что большевики к свержению царизма не стремились, и не ставили это своей первейшей целью - нелепость...
Reply
Reply
Вы серьезно???
Вы Ленина читали? Его работы около 1905 года? И позже, вплоть до Февраля 1917? Там везде красной нитью проходит идея свержения самодержавия, как безусловного требования и обязательного условия революции в России.
Причем, даже неважно какой у революции будет характер: социалистический и буржуазный, антифеодальный. Основная и первая задача ЛЮБОЙ революции в России: свержение самодержавия - как необходимое условие дальнейших преобразований, буржуазно-демократических (Февраль) или социалистических (Октябрь). Поэтому если бы царь не был свергнут в Феврале либералами, его бы пришлось свергать большевикам... И тут незачем темнить.
Ленин, большевики - безусловные антимонархисты... Даже странно объяснять это вам...
Reply
//Там везде красной нитью проходит идея свержения самодержавия//
//Ленин, большевики - безусловные антимонархисты... //
Разве я где-то утверждал обратное?
//Поэтому если бы царь не был свергнут в Феврале либералами, его бы пришлось свергать большевикам.//
Не сомневаюсь. Но повторю свой тезис: большевики до февральской революции сами по себе не были достаточно серьезным фактором, чтобы представлять для власти самодержавия смертельную угрозу. А вот в условиях, когда самодержавие пало, они серьезным фактором сумели стать.
Reply
Не знаю на кого рассчитан пост, если на жертв ЕГЭ и школоту, то годится...
Но любой, хоть немного изучавший историю, увидит в посте кучу натяжек и странностей... Автор, разоблачая одни мифы, плодит другие... Зачем?
Reply
Reply
Я лишь говорю о том, что сам подход к разоблачению мифов должен быть несколько более серьезен, беспристрастен и объективен. А то часто в этой таблице желаемое выдается за действительное. Что недопустимо, ИМХО.
Например, "расказачивание" - увы, реальность, жестокая, необходимая, наверное, но - реальность Гражданской войны. Утверждать, что не было политики "расказачивания" - несерьезно. А в таблице есть попытка отрицать это...
Reply
Была отмена сословий, а не "расказачивание".И коснулась эта отмена не только казаков.
Reply
Это ответ верный формально, но неверный политически и фактически. СССР развалился потому что существовали зародыши государств в виде нацреспублик, в которых оформились и окрепли будущие национальные элиты независимых государств.
Этот процесс полностью аналогичен образованию местных стремящихся к независимости элит в российской Империи в Финляндии и Польше.
Вела к разрушению сама конструкция из союза республик.
Reply
Ответ - правильный с любой точки зрения. Если бы "вела к разрушению сама конструкция из союза республик", то он (развал) случился бы за пятьдесят лет до 1991 года
Reply
Reply
Leave a comment