Гражданин Романов, страстотерпец
Третий день наблюдаю "бучу" по поводу поступка Поклонской. Слегка опомнившись защитники крымской прокурорши перешли в контрнаступление, чтобы защитить кумира от нападок. Информационные сражения идут с переменным успехом. По опросу газеты "Взгляд", половина людей осудили поступок Поклонской, треть высказались в ее поддержку, остальные заявили, что им все равно. В общем, стараниями бравой прокурорши замечательный праздник дня Победы вместо того, чтобы объединять людей, породил раскол.
Много всего уже сказано по этому поводу, я бы хотел сказать несколько слов не о Поклонской, а о Николае Втором.
Обосновывая свой поступок, Поклонская заявила:
«В прошлом году, когда мы накануне Дня Победы посещали ветеранов, один из них рассказал мне историю. Они с товарищем попали в передрягу, и ему было видение царя Николая Александровича, который помог ему спастись. И ветеран просил меня, чтобы по возможности Николай Второй тоже принял участие в «Бессмертном полку». Вот это пожелание мы и выполняем».
Свежо придание, но верится с трудом. Тут ведь какое дело - никто из современников Николая Второго святым не считал. Даже враждебная Советскому Союзу РПЦз заниматься канонизацией Николая начала только в 80-ые годы. Почему же никто не говорил о святом Николае до этого момента? Не потому ли, что бежавшие из СССР белоэмигранты сами без особого уважения относились к последнему царю?
Давайте скажем честно: Николай не был праведником при жизни. Изучите материалы, связанные с его канонизацией - поводом для причисления Николая к лику святых было не то, как он жил, а, главным образом, то, как он умер. То, что Николай был набожным человеком - это правда, но набожность и святость - это разные вещи.
Давайте вспомним, как начиналось царствие Николая - катастрофу, которая произошла на Ходынском поле. На торжество по случаю коронации Николая позвали людей на торжества, обещали раздачу бесплатных подарков. Собралось пол миллиона человек, началась страшная давка, которая усугубилась тем, что место для мероприятия было выбрано крайне неудачным. Тысячу людей задавили насмерть, еще несколько тысяч получили травмы.
Что делает государь-император? Продолжает празднование, едет на бал в французское посольство. В дневнике господин Романов оставляет запись:
«До сих пор все шло, слава Богу, как по маслу, а сегодня случился великий грех. Толпа, ночевавшая на Ходынском поле, в ожидании начала раздачи обеда и кружки*, наперла на постройки и тут произошла страшная давка, причем, ужасно прибавить, потоптано около 1300 человек!! Я об этом узнал в 10 1/2 ч. перед докладом Ванновского; отвратительное впечатление осталось от этого известия. В 12 1/2 завтракали и затем Аликс и я отправились на Ходынку на присутствование при этом печальном „народном празднике“. Собственно там ничего не было; смотрели из павильона на громадную толпу, окружавшую эстраду, на которой музыка все время играла гимн и „Славься“. Переехали к Петровскому, где у ворот приняли несколько депутаций и затем вошли во двор. Здесь был накрыт обед под четырьмя палатками для всех волостных старшин. Пришлось сказать им речь, а потом и собравшимся предводителям двор. Обойдя столы, уехали в Кремль. Обедали у Мама в 8 ч. Поехали на бал к Montebello** . Было очень красиво устроено, но жара стояла невыносимая. После ужина уехали в 2 ч.»
У кого-то повернется язык сказать, что Николай ведет себя в этом эпизоде, как святой?! И ведь это не единственный подобный эпизод.
Николай, как человек, не вызывает у меня особых симпатий. Как, впрочем, и правитель. Монархисты в последние годы приложили много усилий, чтобы создать миф о Романовском золотом веке , однако внимательного рассмотрения этот миф не выдерживает.
Добавлю, что император Николай в полной мере отвечает за то, что втянул Россию в страшную многолетнюю войну. Англия с Германией выясняли между собой отношения, Россия тут каким боком? За что должны были гибнуть русские солдаты? За интересы Великобритании? Сколько людей погибло в той несправедливой и совершенно ненужной для нас войне?
Не знаю, может быть, перед смертью на Николая снизошла благодать. Возможно, смертью своей он искупил свои грехи. Но ведь даже православные не вполне едины в своем отношении к последнему царю. Послушайте, например, насколько сдержано отзывается о Николае доктор богословия, профессор Московской духовной академии Алексей Осипов:
Click to viewЗамечания Осипова о том, что Николай ничем не лучше других насильственно убитых царей, я считаю справедливым.
Может быть, я ошибаюсь, но со стороны мне кажется, что канонизация Николая была вызвана политическими соображениями в большей степени, чем собственно признанием заслуг царя. Я имею ввиду, что РПЦ пошла на этот шаг для того, чтобы снять противоречия с РПЦз (русской православной церковью зарубежной) и способствовать объяединению двух ветвей православия. Об этом сами же православные и пишут:
«Надежду на то, что принятое решение о канонизации царской семьи поможет сближению Русской и Зарубежной Православных Церквей, выразил сегодня в интервью журналистам председатель отдела внешних церковных сношений митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл.
Он напомнил, что в результате исторической трагедии русского народа Церковь разделилась на две части - пребывающую в России и в зарубежье. Русская Церковь за границей еще в 1981 году причислила царскую семью к лику святых».
Источник: http://www.pravoslavie.ru/news/sobor/07.htm
Я понимаю, что объединение двух ветвей православия - это серьезное достижение. Но я понимаю и другое: признание Николая святым не сделало его лучше, чем он был.
Отдельный вопрос, зачем канонизация последнего царя понадобилась РПЦз спустя 60-70 лет после гибели Романовых. Вероятно, определенную роль сыграли амбиции родственников императора, которые до сих пор лелеют надежды на триумфальное возвращение в Россию. Правда, сами эти родственники святыми отнюдь не являются. Так, например, известно, что Романов Владимир Кириллович, который являлся в 40-х годах в тот главой Российского Императорского Дома и претендентом на российский престол, всячески приветствовал поход Гитлера против СССР, а позже вступил в созданную офицером Абвера Смысловским дивизию «Russland». Так Российский Императорский Дом изрядно замарался поддержкой Гитлера (как, впрочем, и РПЦз).
В любом случае, аргументация в пользу признания Николая святым у зарубежной церкви была на уровне: «большевики - это сатанинские отродья, а значит, что все кто пострадал от них, были за Бога». Т.е. и здесь Николая канонизировали не за выдающиеся заслуги перед страной или православной церковью, а за то, погиб насильственной смертью.
Если православные хотят считать Николая святым - пусть считают. Но только не надо притворяться, будто признание Николая святым должно автоматически означать позитивное к нему отношение. Потому что отношение к этому политическому деятелю очень и очень неоднозначное. Понимала ли это Поклонская? Уверен, что понимала. Не думаю, что нашлось бы много противников, если бы прокурорша пришла с иконой Георгия Победоносца. Но Николай явно был неуместен, и то, что появление иконы с Николаем спровоцирует негативную реакцию и раскол предвидеть было несложно. Вопрос в том, кому и зачем понадобилось вносить подобный раскол в наше общество на 9 мая.