Leave a comment

Comments 30

Кстати, про завышение цен на питьевую воду. marko19511 April 30 2012, 09:11:30 UTC
Во Флориде ураганы проходят каждый год. И вообще в США немало стихийных бедствий. Так вот, использование стихийного бедствия для наживы запрещено законом. Цены на продукты и питьевую воду могут быть повышены только в разумных пределах в связи с большими затратами на транспортировку. Сам не раз видел по ТВ как арестовывали "умных" предринимателей за то, что продавали воду в пострадавших районах по цене, превышавшей нормальную в 2-3 раза.

Laws against price gouging

Reply

butina April 30 2012, 09:14:12 UTC
Никто не говорит, что в США идеальное законодательство. У Вас там во время затопления Нового Орлеана власти умдурлились изъять у населения легальное оружие, что привело к тотальному беспределу банд. Что бы случилось если бы нормы запрещающей спекуляции бы не было? Случилась бы гуманитарная катастрофа или возможность выбора товаров у жителей пострадавших регионов была бы ещё выше?

Reply

Re: marko19511 April 30 2012, 09:20:42 UTC
Смысл этого законодательства в том, что нельзя наживаться на людской беде. Это моральный принцип. Вполне достаточно честных торговцев, которые берутся доставлять товары первого потребления в пострадавшие районы. Они делают свой бизнес на объёмах продаж, а не на завышении цен.
Ну а что касается законодательства США, то нигде в мире нет тдеального законодательства.

Reply

butina April 30 2012, 09:28:22 UTC
Бизнес гробовщиков Вы считаете морально не оправданным? А услуги экстренного кредитования? Альтернативы этому каковы?

Любые отношения обмена предполагают что люди в чём-то нуждаются, а другие им это готовы дать. У меня тоже беда без интернета. Можете считать это "наживаться на людской беде", можете "симбиозом". Хоть горшком назовите, разницу это не изменит. Абсолютно очевидно, что при увеличении нормы прибыли нашлось бы больше предпринимателей что бы взяли на себя риски торговли в терпящих бедствие регионах, шире обеспечивая общественные потребности.

Reply


yuridmitrievich April 30 2012, 09:57:19 UTC
= ...нет ни одной работы, где бы подтверждалась массовая смертность от голода в Российской Империи

А. С. Панкратов ("Без хлеба. Очерки народного бедствия", М., 1913):
"Конечно, у нас нет смертей от голода, как в Индии: там во время голода тощие и исхудалые люди сидят на улицах и ждут смерти... Такого страшного голода у нас нет. Но голодные смерти все-таки есть. Они только принимаю иную, малозаметную, но бьющую в глаза форму... В истощенный организм влетает какой-нибудь микроб, - в деревни их тучи - и человек умирает... Называют болезни, но не говорят о голоде. А между тем, очевидно, что первоисточник смерти - недоедание, другими словами - голод" (стр. 175-176).

Reply

butina April 30 2012, 10:57:20 UTC
ну это не доказательство наличие массовых случай смертей именно от голода, хотя конечно это ни на йоту не доказывает, что РИ была таким уж замечательным местом. Не спроста народ против неё поднялся.

Reply


veryaev April 30 2012, 13:05:50 UTC
Хороший пост, спасибо!

Reply


igor_mikhaylin April 30 2012, 14:25:44 UTC
Голод в Российской Империи был почти что постоянный, при постоянном же экспорте зерна. Однако, отмечен и катастрофический голод ( ... )

Reply

faf2000 May 1 2012, 09:08:51 UTC
>В результате голода, вызванного засухой, к концу 1892 года умерло около 10 миллионов человек

Откуда в Вас это?

Reply

igor_mikhaylin May 1 2012, 10:28:24 UTC
Правильно безпокоитесь, а вдруг я узнаю откуда и Ваши деньги, кого Вы обокрали ...

Reply

faf2000 May 1 2012, 10:32:33 UTC
>кого Вы обокрали...

А я было подумал, вдруг, ссылочку на 10 млн приведете.А оказалось, что это Ваши болезненные фантазии.

Reply


Leave a comment

Up