Сотрудники частных военных компаний международным гуманитарным правом рассматриваются как наёмники. На пленных сотрудников частных военных компаний не распространяются положения конвенций о статусе военнопленных. Оно нам надо? Кстати чем вас не устраивают существующие в стране ЧОО? Единственно своим контингентом, которому и спецсредства-то без слёз не доверишь, не то что боевое оружие. А так "РСБ-Групп" позиционирует себя как ЧВК например.
Специфика международного права не мешает США до половины иностранного военного контингента ЧВК укомплектовывать. Тем более когда вариант есть - просто кидать своих соотечественников, не рискуя вмешиваться регулярными войсками, или открыть дорогу для организованных волонтёров, альтернатив особых нет.
ЧОО только для внутреннего использования и их функционал крайне ограничен. Не будут же люди в войнах участвовать с служебным оружием до 300 джоулей? В идеале, конечно, просто расширить возможности ЧОО, однако поскольку это массовый продукт для внутреннего использования, которого в стране сотни тысяч, власти на это не пойдут и проще параллельный институт создать.
Специфика международного права не мешает США до половины иностранного военного контингента ЧВК укомплектовывать. Ну в случае военных действий в какой-нибудь Папуасии да, а вот представьте себе полноценный военный конфликт? Опять же основной смысл в том, что потери среди сотрудников ЧВК не входят в официальную статистику потерь. В Ираке погибло около восьмиста сотрудников Блэкуотер, что при численности в десять тысяч человек очень немало-почти каждый десятый. Кстати та же Блэквотер, которая нынче Academi, изрядно отличилась на почве стрельбы по гражданскому населению.
однако поскольку это массовый продукт для внутреннего использования, которого в стране сотни тысяч это четвертого разряда,а по шестому же работает в разы меньше. Зайдите в пятницу в например в "Патриот" и сравните сколько с утра проходят периодическую проверку людей с шестым и какая толпа к 12 приваливает сдавать по четвертому.
Не будут же люди в войнах участвовать с служебным оружием до 300 джоулей? ... власти на это не пойдут и проще параллельный институт создать
( ... )
Полноценных военных конфликтов в эпоху ядерного оружия скорее всего не будет. Сейчас эпоха сетевых войн мелких диверсионных групп. Но даже если дойдёт до полноценной войны - в дело вступает массовое народное ополчение, от которого я вовсе не предлагаю отказаться, а наоборот
( ... )
В стране абсурда
anonymous
June 6 2014, 18:25:23 UTC
чего только не может быть Возьмут например и разрешат танк в частной собств. иметь .Но только наградной для особо приближенных типа Кургиняна -Дугина .
Где море - а где дача... Где "сетевая война" - а где ЧВК... Смешно. Прежде чем выступать с дурацкими инициативами, Кургиняну следовало бы изучить смысл понятия "военная доктрина". Вот тогда в голове у него что-нибудь прояснилось бы. А зводно зарубил бы себе на носу, что монополия на насилие принадлежит исключительно государству, всегда и везде. Т.е. ЧВК - это, по большому счёту, миф. Всеми ими руководят государства, они же и финансируют. Т.е. ЧВК - это бюджетные организации. Ну как, нужно продолжать разжёвывать или всё ясно?
1. Если монополия на насилие у государства, то в Вашей вселенной нет ст. 37 и 38 УК РФ с ЧОО?
2. Действительно, сегодня ЧВК 90% своих заказов от государственных заказчиков получают. И что это меняет? ЧВК более гибкий инструмент внешней политики, почему Россия должна быть его лишена?
Comments 29
Оно нам надо?
Кстати чем вас не устраивают существующие в стране ЧОО?
Единственно своим контингентом, которому и спецсредства-то без слёз не доверишь, не то что боевое оружие.
А так "РСБ-Групп" позиционирует себя как ЧВК например.
Reply
ЧОО только для внутреннего использования и их функционал крайне ограничен. Не будут же люди в войнах участвовать с служебным оружием до 300 джоулей? В идеале, конечно, просто расширить возможности ЧОО, однако поскольку это массовый продукт для внутреннего использования, которого в стране сотни тысяч, власти на это не пойдут и проще параллельный институт создать.
Reply
Ну в случае военных действий в какой-нибудь Папуасии да, а вот представьте себе полноценный военный конфликт? Опять же основной смысл в том, что потери среди сотрудников ЧВК не входят в официальную статистику потерь. В Ираке погибло около восьмиста сотрудников Блэкуотер, что при численности в десять тысяч человек очень немало-почти каждый десятый.
Кстати та же Блэквотер, которая нынче Academi, изрядно отличилась на почве стрельбы по гражданскому населению.
однако поскольку это массовый продукт для внутреннего использования, которого в стране сотни тысяч
это четвертого разряда,а по шестому же работает в разы меньше. Зайдите в пятницу в например в "Патриот" и сравните сколько с утра проходят периодическую проверку людей с шестым и какая толпа к 12 приваливает сдавать по четвертому.
Не будут же люди в войнах участвовать с служебным оружием до 300 джоулей? ... власти на это не пойдут и проще параллельный институт создать ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
https://www.youtube.com/watch?v=2eTyNMWpQc8
Reply
Где "сетевая война" - а где ЧВК...
Смешно.
Прежде чем выступать с дурацкими инициативами, Кургиняну следовало бы изучить смысл понятия "военная доктрина". Вот тогда в голове у него что-нибудь прояснилось бы. А зводно зарубил бы себе на носу, что монополия на насилие принадлежит исключительно государству, всегда и везде. Т.е. ЧВК - это, по большому счёту, миф. Всеми ими руководят государства, они же и финансируют. Т.е. ЧВК - это бюджетные организации.
Ну как, нужно продолжать разжёвывать или всё ясно?
Reply
2. Действительно, сегодня ЧВК 90% своих заказов от государственных заказчиков получают. И что это меняет? ЧВК более гибкий инструмент внешней политики, почему Россия должна быть его лишена?
Reply
Leave a comment