Многабукаф. В реформаторы собираешься, раз такой трактат наваял? Ты скажи кратко, собираешься ли ты оставить для изучения : 1) таблицу умножения, 2) таблицу тригонометрических функций 3) таблицу интегралов 4) таблицу Менделеева 5) таблицу стандартных электрохимических потенциалов (ака ряд напряжений металлов)
Вообще-то я бы хотел оставить конкретные вопросы профильным специалистам. Смешно, если бы учитель математики или химии указывал на то, что нужно оставить для изучения историкам или преподавателям музыки.
Тут нет функции лайка, но тут я хочу поставить именно его. Почему-то то что у нас твориться в общественном мнении сейчас прямо обратная ситуация - все знают как надо учить, кроме самих учителей. Учителей, как правило считают отчего-то именно пассивной стороной в этом вопросе.
не могу не одобрить такое отношение! но в то же время твой зачин насчет того, что школьную программу хорошо бы подуменьшить, сразу вызывает вопрос - за счет каких именно знаний? А что касается твоей бинарной схемы - фактически она уже имеет место, только ученички немножечко меньше уделяю внимание школе, и больше акцентируются на спецподготовке к поступлению. Но все же не могу не заметить, что преподаватель в школе и преподаватель в кружке - это две большие разницы. Я была не очень довольна мат кружком в алферовском лицее, где дети решали типа продвинутые задачи, но препод (оказавшийся по сути своей юным косноязычным технарем) не мог внятно объяснить базовую формулу (бином Ньютона + треугольник Паскаля) так , чтобы навечно положить в мозг алгоритм решения подобных задач.
Прочитал. Не нашёл где поспорить. Но вот в чём штука... Если работать по ФГОСам, даже если просто работать по стандратам на совесть и будет примерно та картина которая выписывается как идеальная. То есть всё упирается таки в кадры. Которые или не могут или не хотят работать таким образом как оно написано в документах. Строгость законов и обязательность исполнения, как это не грустно. Но ситуация исправляется. Люди ворчат на проверки, которых реально много, но проверки работают - влияют на дисциплину. Как следствие качество образование подтягивается. По крайней мере тенденция есть.
Ну, собственно, дама и её восторженный репостер в моём лице, для начала, не согласны с исходными постулатами. Мы с ней рассматриваем не сферическое образование в вакууме, а совершенно конкретные проблемы современной российской школы и связанных с ней организаций. Мало того, рассматриваем их с цинизмом и скепсисом
( ... )
Статья психолога (если это, конечно, именно статья - скорее какие-то выжимки из интервью или чего-то в этом духе, как мне кажется) какая-то мутная. Часто приходится читать, что пишут про школьное образование разные умные люди со всякими научными степенями, и каждый раз возникает впечатление, что школу и детей они видят в лучшем случае на картинках. Как и чиновники, хотя у них, судя по всему, даже картинок нет. Это грустно.
Про Ваш текст: плюсую. Про то, чем школа не должна заниматься - особенно. Это актуальная тема: всего пару дней назад мама стала разбирать методическую литературу по своей программе (на следующий год), и в темах, которые предполагается изучать на природоведении в 3м классе, не обнаружила природы. Зато там были темы в духе "Дом как мир" (7 уроков!), "Святость отцовства и материнства" ну и всякое такое про семью. Я, конечно, уже не помню, что было в 3м классе у меня, но точно не это.
Вообще про наше школьное образование я могу говорить почти бесконечно. И преимущественно довольно грустные вещи, увы(
Comments 16
Ты скажи кратко, собираешься ли ты оставить для изучения :
1) таблицу умножения,
2) таблицу тригонометрических функций
3) таблицу интегралов
4) таблицу Менделеева
5) таблицу стандартных электрохимических потенциалов (ака ряд напряжений металлов)
Reply
Reply
Почему-то то что у нас твориться в общественном мнении сейчас прямо обратная ситуация - все знают как надо учить, кроме самих учителей.
Учителей, как правило считают отчего-то именно пассивной стороной в этом вопросе.
Reply
А что касается твоей бинарной схемы - фактически она уже имеет место, только ученички немножечко меньше уделяю внимание школе, и больше акцентируются на спецподготовке к поступлению. Но все же не могу не заметить, что преподаватель в школе и преподаватель в кружке - это две большие разницы. Я была не очень довольна мат кружком в алферовском лицее, где дети решали типа продвинутые задачи, но препод (оказавшийся по сути своей юным косноязычным технарем) не мог внятно объяснить базовую формулу (бином Ньютона + треугольник Паскаля) так , чтобы навечно положить в мозг алгоритм решения подобных задач.
Reply
Не нашёл где поспорить.
Но вот в чём штука...
Если работать по ФГОСам, даже если просто работать по стандратам на совесть и будет примерно та картина которая выписывается как идеальная.
То есть всё упирается таки в кадры. Которые или не могут или не хотят работать таким образом как оно написано в документах.
Строгость законов и обязательность исполнения, как это не грустно.
Но ситуация исправляется. Люди ворчат на проверки, которых реально много, но проверки работают - влияют на дисциплину.
Как следствие качество образование подтягивается. По крайней мере тенденция есть.
Reply
Reply
Reply
Reply
Про Ваш текст: плюсую. Про то, чем школа не должна заниматься - особенно. Это актуальная тема: всего пару дней назад мама стала разбирать методическую литературу по своей программе (на следующий год), и в темах, которые предполагается изучать на природоведении в 3м классе, не обнаружила природы. Зато там были темы в духе "Дом как мир" (7 уроков!), "Святость отцовства и материнства" ну и всякое такое про семью. Я, конечно, уже не помню, что было в 3м классе у меня, но точно не это.
Вообще про наше школьное образование я могу говорить почти бесконечно. И преимущественно довольно грустные вещи, увы(
С уважением
Reply
Leave a comment