Они фестиналентят. " The falling cost of fuel oil, used to power ships, has made longer voyages viable at a time when there are advantages for traders to keep cargoes at sea." Да и в Африканский Рог заходить не надо, где пираты и прочее. К тому же за время пути цена могла подрасти.
Я, наверно, чего-то не понимаю, но мне казалось, что в выборе маршрута морских перевозок единственный содержательный параметр - это суммарные издержки. Точнее, удельные издержки на единицу груза. Все остальное не играет практически никакой роли.
И если так, то разговоры о сравнительных достоинствах альернативных маршрутов должны сопровождаться прежде всего таблицей суммарных издержек на единицу доставляемого груза, а уж карты, схемы шлюзования и все такое - в далекую вторую очередь.
Можно статьюна Блумберге глянуть, откуда картинка. А что есть "суммарные издержки"? Я не очень понимаю. Например, если я доставляю из Гамбурга в Иокогаму груз за одну и ту же сумму, но за 7 недель и за 4 - издержки одинаковые? Или если я могу привезти со значительно меньшими дешевле, но только мелкими партиями - глубины не позволяют большими судами возить, когда суммарная издержка может быть определена, если мне нужно много и сразу? Я, собственно, пишу о том, что иногда людям надо не быстрее и короче, а могут быть иные соображения и приглашать на СМП тех, кто вокруг Африки пошел, вероятно, не стоит.
Если при прочих равных условиях на одном направлении быстрее, чем на другом - то, конечно, издержки меньше на более быстром. Быстрее реализация - меньше расходов на кредитование, быстрее оборачиваются средства. Это тоже элемент суммарных издержек.
Про "нужно много и сразу" - это уже другая опера. Мы же говорим об альтернативах, а если альтернативы нет, то и сравнивать издержки бессмысленно. Единственный вариант, тут и думать нечего, и сравнивать нечего.
Если же вы все-таки можете выкрутиться и мелкими партиями, то в суммарные издержки, естественно, войдут и дополнительные расходы на что-нибудь типа хранения этих партий в ожидании накопления нужного объема.
Ведь "людям надо" - это слишком расплывчатое выражение. За ним может стоять и "никаких технологических альтернатив нет, хоть расшибись", и "очень хочется вот так, но если что, можно обсудить и вот этак". Во втором варианте можно уже говорить о том, что сколько будет стоить.
А в статье, собственно, об этом и говорится. Мол, издержки упали - поплыли в обход.
Правда, вот эта фраза мне кажется какой-то нелепостью - "Extended journeys help owners because they keep ships employed for longer, effectively cutting fleet supply". Похоже, автор и редактор не очень поняли, что написали.
Comments 17
Reply
" The falling cost of fuel oil, used to power ships, has made longer voyages viable at a time when there are advantages for traders to keep cargoes at sea."
Да и в Африканский Рог заходить не надо, где пираты и прочее.
К тому же за время пути цена могла подрасти.
Reply
http://www.suezcanal.gov.eg/calc.aspx
Reply
И если так, то разговоры о сравнительных достоинствах альернативных маршрутов должны сопровождаться прежде всего таблицей суммарных издержек на единицу доставляемого груза, а уж карты, схемы шлюзования и все такое - в далекую вторую очередь.
В чем я не прав?
Reply
А что есть "суммарные издержки"? Я не очень понимаю. Например, если я доставляю из Гамбурга в Иокогаму груз за одну и ту же сумму, но за 7 недель и за 4 - издержки одинаковые?
Или если я могу привезти со значительно меньшими дешевле, но только мелкими партиями - глубины не позволяют большими судами возить, когда суммарная издержка может быть определена, если мне нужно много и сразу?
Я, собственно, пишу о том, что иногда людям надо не быстрее и короче, а могут быть иные соображения и приглашать на СМП тех, кто вокруг Африки пошел, вероятно, не стоит.
Reply
Про "нужно много и сразу" - это уже другая опера. Мы же говорим об альтернативах, а если альтернативы нет, то и сравнивать издержки бессмысленно. Единственный вариант, тут и думать нечего, и сравнивать нечего.
Если же вы все-таки можете выкрутиться и мелкими партиями, то в суммарные издержки, естественно, войдут и дополнительные расходы на что-нибудь типа хранения этих партий в ожидании накопления нужного объема.
Ведь "людям надо" - это слишком расплывчатое выражение. За ним может стоять и "никаких технологических альтернатив нет, хоть расшибись", и "очень хочется вот так, но если что, можно обсудить и вот этак". Во втором варианте можно уже говорить о том, что сколько будет стоить.
Reply
Правда, вот эта фраза мне кажется какой-то нелепостью - "Extended journeys help owners because they keep ships employed for longer, effectively cutting fleet supply". Похоже, автор и редактор не очень поняли, что написали.
Reply
Leave a comment