Если в фарм. индустрии само изобретение занимает столь малую долю в себестоимости лекарства, а центральную роль занимает FDA, то все еще проще. Это значит, что патентнтов им не надо. Все и так уже контролируется FDA в полной мере. Дженерик не сможет выйти на рынок (и получить прибыль), не проведя все эти клинические испытания. Т.е. затраты будут сравнимы с первопроходцем. Опять же длительность процесса регистрации касается и дженериков. Регистрация дженерика начнется только на какой-то 4-й год от начала создания изначального лекарства, и займет те-же 5 лет. Т.е. первопроходец получит свои 4 года монополии. Что не так плохо. Если решить, что этого мало, то на уровне FDA (а не всей мировой экономики) можно эту цифру и увеличить
( ... )
блииииннннн... ну зачем я вляпался в эту фарму... я не из этой индустрии, знаю очень поверхностно из заголовков непрофессиональных новостей , но ты пишешь просто совсем неправильную вещь
( ... )
Не важно как конкретно FDA сейчас аппрувит дженерики. Важно, что она занимает руководящую позицию в отрасли. И важно, что ситуация в фарм. индустрии сильно отличается от других отраслей. Это значит, что на FDA можно возложить функцию того или иного вознаграждения инноваций. Например они могут пропустить дженерики по полному кругу, а не по упрощенке как сейчас (раз уж там так важны не только ингредиенты). Или давать какие-нибудь "скидки" первому пришедшему (а не последнему). Или вобще, тупо говорить, что регистрация дженериков начинается не ранее N лет с даты выпуска основного продукта. Не суть. Важный момент (который можно попробовать оспорить), что регуляторика инноваций должна быть разная для разных отраслей
( ... )
Не, я не представляю как регулирующий орган будет раздавать бабло за инновации (бабло - в широком смысле этого слова). То есть, вернее, представляю очень хорошо
( ... )
Comments 7
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment