О стихотворении Анастасии Дмитрук «Никогда мы не будем братьями…»
Стихотворение Анастасии Дмитрук «Никогда мы не будем братьями…» как источник по изучению самосознания современных украинцев
Никогда мы не будем братьями
ни по родине, ни по матери.
Духа нет у вас быть свободными -
нам не стать с вами даже сводными.
Вы себя окрестили «старшими» -
нам бы младшими, да не вашими.
Вас так много, а, жаль, безликие.
Вы огромные, мы - великие.
А вы жмете… вы всё маетесь,
своей завистью вы подавитесь.
Воля - слово вам незнакомое,
вы все с детства в цепи закованы.
У вас дома «молчанье - золото»,
а у нас жгут коктейли Молотова,
да, у нас в сердце кровь горячая,
что ж вы нам за «родня» незрячая?
А у нас всех глаза бесстрашные,
без оружия мы опасные.
Повзрослели и стали смелыми
все у снайперов под прицелами.
Нас каты на колени ставили -
мы восстали и всё исправили.
И зря прячутся крысы, молятся -
они кровью своей умоются.
Вам шлют новые указания -
а у нас тут огни восстания.
У вас Царь, у нас - Демократия.
Никогда мы не будем братьями.
В марте 2014 г. в You Tube было опубликовано стихотворение А. Дмитрук, которое буквально за несколько недель набрало более миллиона просмотров и вызвало шквал откликов, в том числе и в поэтической форме.
На первый взгляд, данный случай представляется весьма необычным, поскольку уже канули в лету те времена, когда стихотворения как политические, культурные манифесты, - призывали, побуждали, разъясняли и т.п. Однако расчет Дмитрук был именно на то, чтобы привлечь внимание российской общественности, изложив свои мысли не в прозаической форме, в виде научной или публицистической статьи, а в эпическом виде, если можно так выразиться, «от имени и по поручению» украинского народа. И этот расчет в полной мере оправдался. Замечу также, что данный «эпический» подход как раз и свидетельствует об отсутствии у многих украинцев, как и россиян, привычки рационально, аргументировано, без излишних эмоций, «без гнева и пристрастия» излагать свои мысли. По всей видимости, многим легче написать стихотворение, чем статью, наполненную «аргументами и фактами». Поэты в России, как и на Украине, еще долго будут оставаться «больше, чем поэтами» и «властителями дум». На мой взгляд, это обстоятельство объясняется различием так сказать «западной» - «мужской», рациональной и «восточной» - «женской», чувственной ментальностью. Кроме того, при переводе стихотворения Дмитрук в сухую прозу, станут наглядны сильные логические сбои (с точки зрения так сказать «внешней», а не «внутренней» логики, основанной на чувствах).
Исходя из вышесказанного, уместно было бы вообще не реагировать на художественное произведение, не воспринимать его как политический манифест, поскольку, когда люди выражают свои чувства, спорить с ними неуместно и бессмысленно. Но я не буду отходить от сложившейся традиции и попытаюсь, как пересказать и прокомментировать стихотворение Дмитрук, так и высказать свои мысли о нем, не прибегая к поэзии.
Первое, что следует отметить, более чем неуместное обращение к русским на русском языке от украинки, в котором она говорит, что «мы не будем братьями». Оправдано ли это? Если человек считает, что другой ему «не брат», зачем это доказывать? Не знаю, писали ли подобные стихотворения, например, датчане или англичане немцам и т.п., на немецком языке? А если писали, получали стихи такой же резонанс? Кроме того, насколько я понимаю, украинцам никто не набивается ни в «братья», ни даже в друзья. Открою Дмитрук «тайну», которая всем известна: люди, у которых подобные проблемы, какие сейчас есть у Украины и украинцев, часто оказываются никому не нужными ни в качестве «друзей», ни «братьев». Однако та заинтересованность украинскими событиями, которая очевидна в современном российском обществе, объясняется, на мой взгляд, вовсе не «братскими» чувствами русских к украинцам, а наличием общей границы, т.е. тем, что эти события происходят ни где-то на другом континенте, а совсем рядом с Россией и затрагивают российские интересы. Так что разбираться в украинских проблемах, хочет того, Россия или нет, «братья» ли украинцы русским или нет, придется именно России. И это является фактом, который невозможно не признать.
Другими словами, весь пафос стихотворения сводится к фразе: «не брат ты мне». Но объяснение почему «ты мне не брат» выглядит весьма необычно. Если бы Россия как Германия, в годы Второй мировой войны, захватившая ряд соседних государств, нанесла подобный же вред Украине, то было бы уместно сказать: «ты мне не брат», - потому, что ты несколько раз оккупировал мою страну, убивал моих соотечественников, грабил, наносил нам вред и страдания; и мне такие «братья» не нужны и знать вас не хочу. И это было бы вполне оправдано и справедливо. Но аргументация Дмитрук внешне выглядит странно: «вы нам не братья», потому, что «Духа нет у вас быть свободными», «Воля - слово вам незнакомое,/ вы все с детства в цепи закованы.», «У вас Царь, у нас - Демократия.». Получается, что Дмитрук говорит, - русские украинцам «не братья», поскольку украинцы народ свободный, а русские нет. То есть украинцы превосходят русских по своим качествам, в том числе и свободолюбию. Получается, что украинцы «лучше» русских, поэтому они им не братья. Как следует из стихотворения, Дмитрук под «братьями» понимает не антропологическое родство (которое бесспорно, хотя и говорит, что «нам не стать с вами даже сводными [братьями]», «ни по родине, ни по матери»), а некое духовное, подчеркивая принципиально иную ментальность украинцев. Дмитрук использует достаточно распространенный прием «традиционной» аргументации - плох тот человек, не который мне лично или другим людям сделал что-то плохое, а тот, который не соответствует моим представлениям о хорошем человеке. Получается, что Дмитрук, настаивая на принципиально отличной ментальности украинцев от русских, сама имеет типично «российскую» ментальность.
Хотелось бы разобрать еще и вопрос о российско-украинском «братстве» с исключительно российской точки зрения. В 1991 г. народы СССР, в том числе и русский народ, освободились от коммунистической диктатуры. К моему большому сожалению, значительная часть россиян отказывается понять, какое это было благо для самой России и русского народа (при некоторых неизбежных издержках). И здесь можно задать вопрос, а какой народ вышел наиболее пострадавшим из коммунистического плена? И ответ, на мой взгляд, очевиден - это русский народ. Именно русский народ потерял собственную русскую власть, включая правительство, армию, правовую систему, религию, культуру и т.п., не говоря уже о своем собственном русском государстве - Российской империи, в то время как другие страны свою государственность обрели, в том числе и Украина. В результате коммунистического переворота Россия потеряла территории, не только населенные собственно русским или русскоговорящим населением, но и другие, согласия, на отделение которых, ни Россия, ни русский народ никогда не давали. Вопрос о форме правления, автономиях или государственной самостоятельности могло на законных основаниях решить Учредительное собрание, но оно, как известно, было разогнано большевиками. И если легитимность, пришедшего к власти Временного правительства была относительна, то легитимной власти в России после большевицкого переворота в 1917 г. и разгона большевиками Учредительного собрания в начале 1918 г. не было вплоть до 1993 г., когда рухнула советская власть и была принята уже не советская, а российская конституция. Таким образом, все «признания» большевиками государственных образований, в том числе и Украины, следует считать незаконными, а ведь именно на «признании» большевиками ее независимой страной и строится нынешняя украинская государственность.
Я не хочу рассуждать о том, какой народ больше или меньше приобрел от власти большевиков. Но факт остается фактом - Украину сформировали большевики, а не национальный герой нынешней Украины Степан Бандера. Ярыми сторонниками «права Украины на самоопределение» были враги русского народа и государственности, - большевики. О поддержке независимости Украины они говорили как до 1917 г. (см. хотя бы известную статью В.И. Ленина «О праве наций на самоопределение»), так и после: курс на «сплошную» украинизацию Новоросиии, Слобожанщины, Северной Таврии взял Х съезд РКП (б) 1921 г., большой «русофил» И.В. Сталин проводил его в жизнь, а украинцы Н.С. Хрущев и Л.И. Брежнев его завершили. Другими словами, чтобы не говорили украинцы о свергнутом В.Ф. Януковиче (я почти уверен, что все это правда), он был действительным гарантом территориальной целостности Украины, границы которой Россия признавала, а после переворота в феврале 2014 г. на Украине Россия может уже этого и не делать.
Поэтому Россия Украине не должна ничего, а Украина России должна многое (я уже не говорю о пресловутом газе). Коль Украина входила в состав России в границах 1654 г. (а приговор Земского собора никто пока не пересматривал), то логично было бы Украине отказаться от тех территорий, которые она получила, находясь в составе Российской империи и СССР. Ведь даже Правобережная Украина вошла в состав Российской империи после разделов Речи Посполитой, т.е. собственно Украиной, присоединившейся к России в 1654 г. она и не являлась. Логично было бы от этих областей отказаться, коль они были получены в результате «большевицкой / российской оккупации». К тому же получается, что эти территории Украина приобрела не в результате войны, или какого-либо договора с Россией, а так сказать, «на халяву», в качестве подарка от коммунистов, который они сделали с одной лишь целью - максимально ослабить саму Россию и русский народ. Территориальные приобретения Украины в ХХ в. не были выстраданы украинцами, за них не было ничего заплачено.
Но Дмитрук тут как бы говорит, поскольку мы вам «не братья» мы вам ничего не вернем. Хотелось бы спросить Дмитрук, а «по-братски» вы бы вернули нам то, что является нашим и вам не принадлежит? Вот здесь ярко выражается так сказать традиционная ментальность - «вы нам не братья, люди вы плохие, что такое свобода вы не понимаете, поэтому ваше имущество теперь будет нашим, и мы вам его не вернем». Если перевести ситуацию на обыденный уровень, то получится, что один брат завладел земельным участком другого брата, а потом говорит - «никогда мы не будем братьями», поэтому я участок тебе не верну. Можно лишь констатировать, что ментальность украинцев, даже пытающихся отнести себя к «Западу» является еще глубоко «восточной».
Теперь хотелось бы перевести в прозу другие мысли Дмитрук о самоидентификации украинцев. Которая, в ее изложении, строится на сравнении с русскими, так сказать на противопоставлении «мы-они», что уже подчеркивает некоторую ущербность украинского национализма. «Настоящему» национализму нет нужды доказывать, что он «лучше» соседа, а тем более «не брат» ему; он уже и так знает о своем «превосходстве». Украинский национализм не является утверждающим, он строится на стремлении доказать что украинцы «лучше» русских. И в этой черте ярко проявляется практически полная одинаковость российской и украинской ментальностей, с той лишь разницей, что россияне сравниваются себя как раз не с украинцами, а с западноевропейцами, мнение и установки которых (при всех разногласиях) важны и ценны для россиян. Вот здесь отметим важный парадокс и в русской и украинской ментальностях: весьма важным является доказательство того, что «мы лучше / не хуже», чем русские / западноевропейцы. При этом ментальность украинцев выглядит еще более странной и ущербной, нежели ментальность россиян: если россияне, сравнивая себя с европейцами, и вольно или невольно стараются им подражать, используя Западную Европу, как некий социо-культурный образец, то украинцы, сравнивая себя с русскими, при этом всячески подчеркивая в свою пользу различия, в то же время стремятся стать культурной частью Западной Европы. Это можно было бы сравнить с тем, если бы русские постоянно сравнивали бы себя со своими восточными соседями, при этом заявляли, что они западноевропейцы. Это было бы довольно комично.
В стихотворении русские названы «старшими» братьями украинцев. Насколько я могу судить, выражение «старший» или «большой брат» уже ассоциируется не с русскими времен СССР, а с тоталитарным обществом, описанным Дж. Оруэллом в романе «1984», и в том, «советском» смысле уже давно не употребляется. Хотелось бы спросить Дмитрук, она об этом знает? При этом украинцы четко знают свое место, и признают, что они все же хотят быть «младшими братьями», «да не вашими», то есть не у русских, а у западноевропейцев. Другими словами, украинцы хотят перестать быть, говоря современным языком, «младшими партнерами» русских, но хотят стать таковыми у своих западных соседей. Надо отметить, что это вполне адекватное восприятие действительности и рациональное умозаключение. Конечно, быть вассалом более богатого и сильного сеньора выгоднее и престижнее, чем у менее богатого и сильного. Казалось бы, было логично так прямо русским и заявить, - «наши новые господа лучше, чем вы, поэтому мы пойдем к ним на службу». Украине, по мнению Дмитрук, выгодно переориентировать собственное развитие в политическом, культурном плане с России на Западною Европу. Вот, собственно, и весь вопрос. Но честно, откровенно, прямо, так сказать по-мужски Дмитрук заявить об этом не может. Видимо, у Дмитрук есть «моральные принципы», и для такого заявления нужно найти некое иное оправдание - и оно тут же находится - русскому народу оказывается «слово воля незнакомое» (!), поэтому украинцы «лучше» русских и от незаслуженного русскими старшинства следует избавиться. Переводя данную ситуацию на случаи повседневности, то эта картина выглядела бы примерно так: женщина оставляет менее успешного мужчину и уходит к более успешному, но объясняет свой поступок тем, что она разошлась с ним во взглядах на творчество какого-нибудь певца.
При этом находится еще одна очень интересная деталь, показывающая сходство российской и украинской ментальностей. Дмитрук, унижая русских, как бы их жалеет: «Вас так много, а, жаль, безликие». Хочется спросить, а почему и чего Дмитрук «жаль», если русские украинцами «не братья»? Получается так, что если бы русские не были безликими, или их было бы мало, то они были бы «братьями» украинцам.
Сентенция Дмитрук «Вы огромные, мы - великие» также выглядит странной с внешней точки зрения. Спрашивается, что больше тревожит Дмитрук, - территориальная «огромность» России или «величие» Украины, которое заключается, надо полагать, в стремлении украинцев к свободе? Однако здесь автор ставит важный и правомерный вопрос - в чем заключается величие страны: в мощи государства, огромности территории или в качестве ее граждан? Я полагаю, что однозначного ответа на этот вопрос дать невозможно. Хотя история, на мой взгляд, в целом показывает, что, чем выше качество граждан, населяющих ту или иную страну, тем успешнее само государство, а не наоборот.
Другой фразой «своей завистью вы подавитесь» Дмитрук, как я полагаю, хотела подчеркнуть, что русские в глубине души завидуют украинцам за их стремление к свободе, хотя сами кичатся мощью деспотического российского государства, поскольку у русских «духа нет стать свободными». Однако утверждая, что русские завидуют украинцам, сами украинцы определенно завидуют русским, о чем свидетельствует упомянутая фраза об «огромности» России и «величии» Украины. Украинцев невротизирует имперскость России, в чем они стесняются признаться, но в стихотворной форме проговариваются. Получается, что Россия незаслуженно завладела огромными территориями.
По всей видимости, у украинского национализма остаются имперские амбиции, о чем свидетельствуют заявления националистов о своих претензиях на российские донские и кубанские территории, а также и то, что Украина не имея ни сил, ни возможностей, пытается удержать те части государства, которые не хотят быть в ее составе. В то время как украинским националистам следовало бы четко определиться, - чего они хотят «Украины - для украинцев», т.е. мононационального украинского государства, или быть имперским, многонациональным образованием, - плохой копией Российской, Австро-Венгерской империй и СССР. И кто такие украинцы - это этническая общность, культурная, языковая или политическая? Или это единая этно-политическая общность с одним языком, культурой, религией, государственностью, или это нечто вроде наций «россиян» или «американцев»? Украинцам надо определиться, если первое, - тогда из этого следует отказ от «неукраинских» территорий, если второе, - тогда что украинская государственность может предложить «неукраинцам»? Высокий уровень жизни, культуры? - этого нет, и в обозримом будущем не будет. «Имперскую» идею? - она у украинцев очень слабая, а идея героев УПА-УНА-УНСО и т.п. имеет исключительно внутриукраинское использование и отдает провинциализмом, что надо честно признать. Свободу, «волю», как говорит Дмитрук? Надо признать, что свобода ценность безусловная, - в плане гражданских, политических прав, неприкосновенности личности, собственности. А что такое воля? На этот вопрос определенно ответила Дмитрук. Это идея восстания «против властей, против начальств». Гнев украинцев против коррумпированной украинской власти, - жуликов, воров, садистов в администрациях, правоохранительных органах и т.п. совершенно понятен. И взрыв недовольства, выразившийся в мести («они кровью своей умоются»), массовых расправах над представителями власти тоже: «А у нас всех глаза бесстрашные», «у нас в сердце кровь горячая», «Повзрослели и стали смелыми», «мы восстали и всё исправили». И когда «воли добьется народ», как пели народовольцы, что ему сможет предложить украинская государственность? Ведь невозможно превратить государство в какую-то «перманентную революцию», что уже пытались сделать в советской России. Украинцы действительно, что называется «выпустили пар», но этим же нельзя привлечь всех на свою сторону и долго это продолжаться не может.
Таким образом, украинский национализм, о чем свидетельствует стихотворение Дмитрук, хочет, как и многие россияне, «всего и сразу», взаимоисключающих вещей: свободы и воли, мести и демократии, правового государства, «единой Украины» и «державной мовы», моноэтнического государства, вхождения в единую Европу и получения газа «со скидкой» и т.п. А так не бывает. Чаяния украинских националистов можно выразить простой русской поговоркой: «и рыбку съесть, и…». Получается, что Украина, как взбалмошная, истеричная женщина хочет заставить Россию и другие страны, не только терпеть собственные выходки, относиться к ним с «пониманием», но еще и заставить соседей заплатить за них, потому, что она видите ли, «независимая» и «свободолюбивая». При этом забывая, что по-настоящему свободные и независимые люди решают свои проблемы самостоятельно, без посторонней помощи, и не заставляют окружающих воспринимать их, как свои собственные.
Как это часто бывает в повседневной жизни, чувства нередко мешают рациональному восприятию действительности, поскольку легко устраняют видимые со стороны противоречия в собственных взглядах. Например, фраза «У вас дома “молчанье - золото”», как бы подразумевает отсутствие свободы слова в России и привычки россиян публично выражать и отстаивать свои взгляды. И этот упрек можно было бы считать отчасти справедливым, если бы сама Украина была бы демократической страной, с вековыми традициями демократии, устоявшимся гражданским обществом, правовым государством. Но этого, на Украине, к сожалению нет. Именно сейчас революционное правительство как раз и осуществляет нажим на прессу, борясь с «пророссийской пропагандой». Действительно, Дмитрук видит в «братском» глазу массу недостатков, но в своем собственном видеть их отказывается.
Дмитрук подметила еще одну важную черту в российской ментальности, которая, видимо, действительно существенно отличает русских от украинцев. Речь идет о ценности свободы в общепринятом гражданском и политическом смысле. Не то чтобы россияне отрицали свободу в принципе. Однако для россиян свобода безусловной ценностью не является: если она есть - хорошо, а если нет, - можно обойтись. Таким образом, важный момент, точно отмеченный Дмитрук, заключается в том, что украинцы ради обретения свободы готовы пожертвовать практически всем, - и собственным относительным благополучием и «родством» с Россией (даже выгодным Украине) и многим другим. Собственно это обстоятельство как раз и не понятно многим россиянам.
И последнее, что надо отметить, хотя Дмитрук об этом не говорит ни слова, но само ее обращение к русским свидетельствует об имеющейся глубокой обиде на русский народ. Насколько можно понять из стихотворения, украинские националисты считают Россию виновницей всех собственных бед. Вот здесь проявляется важная черта как украинской, так и российской ментальности, - попытка найти виноватых в своих собственных бедах, которые имеют сугубо внутренние, а не внешние причины.
В заключении хотелось бы отметить, что стихотворение Дмитрук, хотя и обращенное к россиянам, предназначено все же для «внутреннего пользования». Оно свидетельствует о становлении украинской нации в современном смысле термина. Украина, по крайней мере, ее западная часть, сделала выбор. Можно сказать, что мы видим начало заключительного этапа формирования украинской нации, которое идет уже порядка ста лет. И это формирование в настоящее время ярко проявляется в событиях на юго-востоке Украины, когда заканчивается самоопределение украинцев, - к кому себя относить, - «европейским» украинцам или украинцам «русским». Хотя, как я полагаю, в своей основе украинская ментальность почти идентична российской.
Никогда мы не будем братьями
ни по родине, ни по матери.
Духа нет у вас быть свободными -
нам не стать с вами даже сводными.
Вы себя окрестили «старшими» -
нам бы младшими, да не вашими.
Вас так много, а, жаль, безликие.
Вы огромные, мы - великие.
А вы жмете… вы всё маетесь,
своей завистью вы подавитесь.
Воля - слово вам незнакомое,
вы все с детства в цепи закованы.
У вас дома «молчанье - золото»,
а у нас жгут коктейли Молотова,
да, у нас в сердце кровь горячая,
что ж вы нам за «родня» незрячая?
А у нас всех глаза бесстрашные,
без оружия мы опасные.
Повзрослели и стали смелыми
все у снайперов под прицелами.
Нас каты на колени ставили -
мы восстали и всё исправили.
И зря прячутся крысы, молятся -
они кровью своей умоются.
Вам шлют новые указания -
а у нас тут огни восстания.
У вас Царь, у нас - Демократия.
Никогда мы не будем братьями.
В марте 2014 г. в You Tube было опубликовано стихотворение А. Дмитрук, которое буквально за несколько недель набрало более миллиона просмотров и вызвало шквал откликов, в том числе и в поэтической форме.
На первый взгляд, данный случай представляется весьма необычным, поскольку уже канули в лету те времена, когда стихотворения как политические, культурные манифесты, - призывали, побуждали, разъясняли и т.п. Однако расчет Дмитрук был именно на то, чтобы привлечь внимание российской общественности, изложив свои мысли не в прозаической форме, в виде научной или публицистической статьи, а в эпическом виде, если можно так выразиться, «от имени и по поручению» украинского народа. И этот расчет в полной мере оправдался. Замечу также, что данный «эпический» подход как раз и свидетельствует об отсутствии у многих украинцев, как и россиян, привычки рационально, аргументировано, без излишних эмоций, «без гнева и пристрастия» излагать свои мысли. По всей видимости, многим легче написать стихотворение, чем статью, наполненную «аргументами и фактами». Поэты в России, как и на Украине, еще долго будут оставаться «больше, чем поэтами» и «властителями дум». На мой взгляд, это обстоятельство объясняется различием так сказать «западной» - «мужской», рациональной и «восточной» - «женской», чувственной ментальностью. Кроме того, при переводе стихотворения Дмитрук в сухую прозу, станут наглядны сильные логические сбои (с точки зрения так сказать «внешней», а не «внутренней» логики, основанной на чувствах).
Исходя из вышесказанного, уместно было бы вообще не реагировать на художественное произведение, не воспринимать его как политический манифест, поскольку, когда люди выражают свои чувства, спорить с ними неуместно и бессмысленно. Но я не буду отходить от сложившейся традиции и попытаюсь, как пересказать и прокомментировать стихотворение Дмитрук, так и высказать свои мысли о нем, не прибегая к поэзии.
Первое, что следует отметить, более чем неуместное обращение к русским на русском языке от украинки, в котором она говорит, что «мы не будем братьями». Оправдано ли это? Если человек считает, что другой ему «не брат», зачем это доказывать? Не знаю, писали ли подобные стихотворения, например, датчане или англичане немцам и т.п., на немецком языке? А если писали, получали стихи такой же резонанс? Кроме того, насколько я понимаю, украинцам никто не набивается ни в «братья», ни даже в друзья. Открою Дмитрук «тайну», которая всем известна: люди, у которых подобные проблемы, какие сейчас есть у Украины и украинцев, часто оказываются никому не нужными ни в качестве «друзей», ни «братьев». Однако та заинтересованность украинскими событиями, которая очевидна в современном российском обществе, объясняется, на мой взгляд, вовсе не «братскими» чувствами русских к украинцам, а наличием общей границы, т.е. тем, что эти события происходят ни где-то на другом континенте, а совсем рядом с Россией и затрагивают российские интересы. Так что разбираться в украинских проблемах, хочет того, Россия или нет, «братья» ли украинцы русским или нет, придется именно России. И это является фактом, который невозможно не признать.
Другими словами, весь пафос стихотворения сводится к фразе: «не брат ты мне». Но объяснение почему «ты мне не брат» выглядит весьма необычно. Если бы Россия как Германия, в годы Второй мировой войны, захватившая ряд соседних государств, нанесла подобный же вред Украине, то было бы уместно сказать: «ты мне не брат», - потому, что ты несколько раз оккупировал мою страну, убивал моих соотечественников, грабил, наносил нам вред и страдания; и мне такие «братья» не нужны и знать вас не хочу. И это было бы вполне оправдано и справедливо. Но аргументация Дмитрук внешне выглядит странно: «вы нам не братья», потому, что «Духа нет у вас быть свободными», «Воля - слово вам незнакомое,/ вы все с детства в цепи закованы.», «У вас Царь, у нас - Демократия.». Получается, что Дмитрук говорит, - русские украинцам «не братья», поскольку украинцы народ свободный, а русские нет. То есть украинцы превосходят русских по своим качествам, в том числе и свободолюбию. Получается, что украинцы «лучше» русских, поэтому они им не братья. Как следует из стихотворения, Дмитрук под «братьями» понимает не антропологическое родство (которое бесспорно, хотя и говорит, что «нам не стать с вами даже сводными [братьями]», «ни по родине, ни по матери»), а некое духовное, подчеркивая принципиально иную ментальность украинцев. Дмитрук использует достаточно распространенный прием «традиционной» аргументации - плох тот человек, не который мне лично или другим людям сделал что-то плохое, а тот, который не соответствует моим представлениям о хорошем человеке. Получается, что Дмитрук, настаивая на принципиально отличной ментальности украинцев от русских, сама имеет типично «российскую» ментальность.
Хотелось бы разобрать еще и вопрос о российско-украинском «братстве» с исключительно российской точки зрения. В 1991 г. народы СССР, в том числе и русский народ, освободились от коммунистической диктатуры. К моему большому сожалению, значительная часть россиян отказывается понять, какое это было благо для самой России и русского народа (при некоторых неизбежных издержках). И здесь можно задать вопрос, а какой народ вышел наиболее пострадавшим из коммунистического плена? И ответ, на мой взгляд, очевиден - это русский народ. Именно русский народ потерял собственную русскую власть, включая правительство, армию, правовую систему, религию, культуру и т.п., не говоря уже о своем собственном русском государстве - Российской империи, в то время как другие страны свою государственность обрели, в том числе и Украина. В результате коммунистического переворота Россия потеряла территории, не только населенные собственно русским или русскоговорящим населением, но и другие, согласия, на отделение которых, ни Россия, ни русский народ никогда не давали. Вопрос о форме правления, автономиях или государственной самостоятельности могло на законных основаниях решить Учредительное собрание, но оно, как известно, было разогнано большевиками. И если легитимность, пришедшего к власти Временного правительства была относительна, то легитимной власти в России после большевицкого переворота в 1917 г. и разгона большевиками Учредительного собрания в начале 1918 г. не было вплоть до 1993 г., когда рухнула советская власть и была принята уже не советская, а российская конституция. Таким образом, все «признания» большевиками государственных образований, в том числе и Украины, следует считать незаконными, а ведь именно на «признании» большевиками ее независимой страной и строится нынешняя украинская государственность.
Я не хочу рассуждать о том, какой народ больше или меньше приобрел от власти большевиков. Но факт остается фактом - Украину сформировали большевики, а не национальный герой нынешней Украины Степан Бандера. Ярыми сторонниками «права Украины на самоопределение» были враги русского народа и государственности, - большевики. О поддержке независимости Украины они говорили как до 1917 г. (см. хотя бы известную статью В.И. Ленина «О праве наций на самоопределение»), так и после: курс на «сплошную» украинизацию Новоросиии, Слобожанщины, Северной Таврии взял Х съезд РКП (б) 1921 г., большой «русофил» И.В. Сталин проводил его в жизнь, а украинцы Н.С. Хрущев и Л.И. Брежнев его завершили. Другими словами, чтобы не говорили украинцы о свергнутом В.Ф. Януковиче (я почти уверен, что все это правда), он был действительным гарантом территориальной целостности Украины, границы которой Россия признавала, а после переворота в феврале 2014 г. на Украине Россия может уже этого и не делать.
Поэтому Россия Украине не должна ничего, а Украина России должна многое (я уже не говорю о пресловутом газе). Коль Украина входила в состав России в границах 1654 г. (а приговор Земского собора никто пока не пересматривал), то логично было бы Украине отказаться от тех территорий, которые она получила, находясь в составе Российской империи и СССР. Ведь даже Правобережная Украина вошла в состав Российской империи после разделов Речи Посполитой, т.е. собственно Украиной, присоединившейся к России в 1654 г. она и не являлась. Логично было бы от этих областей отказаться, коль они были получены в результате «большевицкой / российской оккупации». К тому же получается, что эти территории Украина приобрела не в результате войны, или какого-либо договора с Россией, а так сказать, «на халяву», в качестве подарка от коммунистов, который они сделали с одной лишь целью - максимально ослабить саму Россию и русский народ. Территориальные приобретения Украины в ХХ в. не были выстраданы украинцами, за них не было ничего заплачено.
Но Дмитрук тут как бы говорит, поскольку мы вам «не братья» мы вам ничего не вернем. Хотелось бы спросить Дмитрук, а «по-братски» вы бы вернули нам то, что является нашим и вам не принадлежит? Вот здесь ярко выражается так сказать традиционная ментальность - «вы нам не братья, люди вы плохие, что такое свобода вы не понимаете, поэтому ваше имущество теперь будет нашим, и мы вам его не вернем». Если перевести ситуацию на обыденный уровень, то получится, что один брат завладел земельным участком другого брата, а потом говорит - «никогда мы не будем братьями», поэтому я участок тебе не верну. Можно лишь констатировать, что ментальность украинцев, даже пытающихся отнести себя к «Западу» является еще глубоко «восточной».
Теперь хотелось бы перевести в прозу другие мысли Дмитрук о самоидентификации украинцев. Которая, в ее изложении, строится на сравнении с русскими, так сказать на противопоставлении «мы-они», что уже подчеркивает некоторую ущербность украинского национализма. «Настоящему» национализму нет нужды доказывать, что он «лучше» соседа, а тем более «не брат» ему; он уже и так знает о своем «превосходстве». Украинский национализм не является утверждающим, он строится на стремлении доказать что украинцы «лучше» русских. И в этой черте ярко проявляется практически полная одинаковость российской и украинской ментальностей, с той лишь разницей, что россияне сравниваются себя как раз не с украинцами, а с западноевропейцами, мнение и установки которых (при всех разногласиях) важны и ценны для россиян. Вот здесь отметим важный парадокс и в русской и украинской ментальностях: весьма важным является доказательство того, что «мы лучше / не хуже», чем русские / западноевропейцы. При этом ментальность украинцев выглядит еще более странной и ущербной, нежели ментальность россиян: если россияне, сравнивая себя с европейцами, и вольно или невольно стараются им подражать, используя Западную Европу, как некий социо-культурный образец, то украинцы, сравнивая себя с русскими, при этом всячески подчеркивая в свою пользу различия, в то же время стремятся стать культурной частью Западной Европы. Это можно было бы сравнить с тем, если бы русские постоянно сравнивали бы себя со своими восточными соседями, при этом заявляли, что они западноевропейцы. Это было бы довольно комично.
В стихотворении русские названы «старшими» братьями украинцев. Насколько я могу судить, выражение «старший» или «большой брат» уже ассоциируется не с русскими времен СССР, а с тоталитарным обществом, описанным Дж. Оруэллом в романе «1984», и в том, «советском» смысле уже давно не употребляется. Хотелось бы спросить Дмитрук, она об этом знает? При этом украинцы четко знают свое место, и признают, что они все же хотят быть «младшими братьями», «да не вашими», то есть не у русских, а у западноевропейцев. Другими словами, украинцы хотят перестать быть, говоря современным языком, «младшими партнерами» русских, но хотят стать таковыми у своих западных соседей. Надо отметить, что это вполне адекватное восприятие действительности и рациональное умозаключение. Конечно, быть вассалом более богатого и сильного сеньора выгоднее и престижнее, чем у менее богатого и сильного. Казалось бы, было логично так прямо русским и заявить, - «наши новые господа лучше, чем вы, поэтому мы пойдем к ним на службу». Украине, по мнению Дмитрук, выгодно переориентировать собственное развитие в политическом, культурном плане с России на Западною Европу. Вот, собственно, и весь вопрос. Но честно, откровенно, прямо, так сказать по-мужски Дмитрук заявить об этом не может. Видимо, у Дмитрук есть «моральные принципы», и для такого заявления нужно найти некое иное оправдание - и оно тут же находится - русскому народу оказывается «слово воля незнакомое» (!), поэтому украинцы «лучше» русских и от незаслуженного русскими старшинства следует избавиться. Переводя данную ситуацию на случаи повседневности, то эта картина выглядела бы примерно так: женщина оставляет менее успешного мужчину и уходит к более успешному, но объясняет свой поступок тем, что она разошлась с ним во взглядах на творчество какого-нибудь певца.
При этом находится еще одна очень интересная деталь, показывающая сходство российской и украинской ментальностей. Дмитрук, унижая русских, как бы их жалеет: «Вас так много, а, жаль, безликие». Хочется спросить, а почему и чего Дмитрук «жаль», если русские украинцами «не братья»? Получается так, что если бы русские не были безликими, или их было бы мало, то они были бы «братьями» украинцам.
Сентенция Дмитрук «Вы огромные, мы - великие» также выглядит странной с внешней точки зрения. Спрашивается, что больше тревожит Дмитрук, - территориальная «огромность» России или «величие» Украины, которое заключается, надо полагать, в стремлении украинцев к свободе? Однако здесь автор ставит важный и правомерный вопрос - в чем заключается величие страны: в мощи государства, огромности территории или в качестве ее граждан? Я полагаю, что однозначного ответа на этот вопрос дать невозможно. Хотя история, на мой взгляд, в целом показывает, что, чем выше качество граждан, населяющих ту или иную страну, тем успешнее само государство, а не наоборот.
Другой фразой «своей завистью вы подавитесь» Дмитрук, как я полагаю, хотела подчеркнуть, что русские в глубине души завидуют украинцам за их стремление к свободе, хотя сами кичатся мощью деспотического российского государства, поскольку у русских «духа нет стать свободными». Однако утверждая, что русские завидуют украинцам, сами украинцы определенно завидуют русским, о чем свидетельствует упомянутая фраза об «огромности» России и «величии» Украины. Украинцев невротизирует имперскость России, в чем они стесняются признаться, но в стихотворной форме проговариваются. Получается, что Россия незаслуженно завладела огромными территориями.
По всей видимости, у украинского национализма остаются имперские амбиции, о чем свидетельствуют заявления националистов о своих претензиях на российские донские и кубанские территории, а также и то, что Украина не имея ни сил, ни возможностей, пытается удержать те части государства, которые не хотят быть в ее составе. В то время как украинским националистам следовало бы четко определиться, - чего они хотят «Украины - для украинцев», т.е. мононационального украинского государства, или быть имперским, многонациональным образованием, - плохой копией Российской, Австро-Венгерской империй и СССР. И кто такие украинцы - это этническая общность, культурная, языковая или политическая? Или это единая этно-политическая общность с одним языком, культурой, религией, государственностью, или это нечто вроде наций «россиян» или «американцев»? Украинцам надо определиться, если первое, - тогда из этого следует отказ от «неукраинских» территорий, если второе, - тогда что украинская государственность может предложить «неукраинцам»? Высокий уровень жизни, культуры? - этого нет, и в обозримом будущем не будет. «Имперскую» идею? - она у украинцев очень слабая, а идея героев УПА-УНА-УНСО и т.п. имеет исключительно внутриукраинское использование и отдает провинциализмом, что надо честно признать. Свободу, «волю», как говорит Дмитрук? Надо признать, что свобода ценность безусловная, - в плане гражданских, политических прав, неприкосновенности личности, собственности. А что такое воля? На этот вопрос определенно ответила Дмитрук. Это идея восстания «против властей, против начальств». Гнев украинцев против коррумпированной украинской власти, - жуликов, воров, садистов в администрациях, правоохранительных органах и т.п. совершенно понятен. И взрыв недовольства, выразившийся в мести («они кровью своей умоются»), массовых расправах над представителями власти тоже: «А у нас всех глаза бесстрашные», «у нас в сердце кровь горячая», «Повзрослели и стали смелыми», «мы восстали и всё исправили». И когда «воли добьется народ», как пели народовольцы, что ему сможет предложить украинская государственность? Ведь невозможно превратить государство в какую-то «перманентную революцию», что уже пытались сделать в советской России. Украинцы действительно, что называется «выпустили пар», но этим же нельзя привлечь всех на свою сторону и долго это продолжаться не может.
Таким образом, украинский национализм, о чем свидетельствует стихотворение Дмитрук, хочет, как и многие россияне, «всего и сразу», взаимоисключающих вещей: свободы и воли, мести и демократии, правового государства, «единой Украины» и «державной мовы», моноэтнического государства, вхождения в единую Европу и получения газа «со скидкой» и т.п. А так не бывает. Чаяния украинских националистов можно выразить простой русской поговоркой: «и рыбку съесть, и…». Получается, что Украина, как взбалмошная, истеричная женщина хочет заставить Россию и другие страны, не только терпеть собственные выходки, относиться к ним с «пониманием», но еще и заставить соседей заплатить за них, потому, что она видите ли, «независимая» и «свободолюбивая». При этом забывая, что по-настоящему свободные и независимые люди решают свои проблемы самостоятельно, без посторонней помощи, и не заставляют окружающих воспринимать их, как свои собственные.
Как это часто бывает в повседневной жизни, чувства нередко мешают рациональному восприятию действительности, поскольку легко устраняют видимые со стороны противоречия в собственных взглядах. Например, фраза «У вас дома “молчанье - золото”», как бы подразумевает отсутствие свободы слова в России и привычки россиян публично выражать и отстаивать свои взгляды. И этот упрек можно было бы считать отчасти справедливым, если бы сама Украина была бы демократической страной, с вековыми традициями демократии, устоявшимся гражданским обществом, правовым государством. Но этого, на Украине, к сожалению нет. Именно сейчас революционное правительство как раз и осуществляет нажим на прессу, борясь с «пророссийской пропагандой». Действительно, Дмитрук видит в «братском» глазу массу недостатков, но в своем собственном видеть их отказывается.
Дмитрук подметила еще одну важную черту в российской ментальности, которая, видимо, действительно существенно отличает русских от украинцев. Речь идет о ценности свободы в общепринятом гражданском и политическом смысле. Не то чтобы россияне отрицали свободу в принципе. Однако для россиян свобода безусловной ценностью не является: если она есть - хорошо, а если нет, - можно обойтись. Таким образом, важный момент, точно отмеченный Дмитрук, заключается в том, что украинцы ради обретения свободы готовы пожертвовать практически всем, - и собственным относительным благополучием и «родством» с Россией (даже выгодным Украине) и многим другим. Собственно это обстоятельство как раз и не понятно многим россиянам.
И последнее, что надо отметить, хотя Дмитрук об этом не говорит ни слова, но само ее обращение к русским свидетельствует об имеющейся глубокой обиде на русский народ. Насколько можно понять из стихотворения, украинские националисты считают Россию виновницей всех собственных бед. Вот здесь проявляется важная черта как украинской, так и российской ментальности, - попытка найти виноватых в своих собственных бедах, которые имеют сугубо внутренние, а не внешние причины.
В заключении хотелось бы отметить, что стихотворение Дмитрук, хотя и обращенное к россиянам, предназначено все же для «внутреннего пользования». Оно свидетельствует о становлении украинской нации в современном смысле термина. Украина, по крайней мере, ее западная часть, сделала выбор. Можно сказать, что мы видим начало заключительного этапа формирования украинской нации, которое идет уже порядка ста лет. И это формирование в настоящее время ярко проявляется в событиях на юго-востоке Украины, когда заканчивается самоопределение украинцев, - к кому себя относить, - «европейским» украинцам или украинцам «русским». Хотя, как я полагаю, в своей основе украинская ментальность почти идентична российской.