А "цирковые представления" в Чудиновском ФБ все продолжаются...
Оригинал взят у cathy_fox в А "цирковые представления" в Чудиновском ФБ все продолжаются...
Ну да, я ж говорила - к чему отказывать себе в посещении бесплатного цирка -, так что все еще захожу почитать и посмеяться. Но с каждым "заходом" прихожу во все большее недоумение.
А удивляет меня вот что. Чудинова сотоварищи, вернее, со свитой (за именование товарищами они могут и глотку перегрызть), продолжает "шерстить" интернет на предмет отрицательных отзывов о своей книге (не буду называть, чтоб не рекламировать :)))), а потом разражается длинными постами-"простынями", в защиту тех моментов\цитат\положений книги, которые были раскритикованы. Если я правильно понимаю, она написала не диссертацию. Она написала книгу. Художественную. В жанре "альтернативная история". Произведение из разряда художественной литературы - это вымысел автора. Пусть имеющий в чем-то реальную подоплеку, претендующий на оригинальную трактовку тех или иных исторических событий и оценку деятельности тех или иных исторических личностей, но, в первую очередь это - вымысел.
У меня по этому поводу два соображения. Первое - если автору не удалось достаточно ясно для понимания среднего читателя обозначить причины происходящего в книге, или ввести слишком много действующих лиц, или впихнуть слишком большое количество событий в небольшой по объему текст, и если все это требует регулярных дополнительных пояснений для читателей (кроме уже имеющегося огромного количества примечаний) - тогда это не книга, а полуфабрикат. Любой книги касается. Исключение - если автор пишет фантастику или фэнтези, и создает совершенно новый мир, тогда пояснения необходимы, поскольку огромное количество рабочего материала осталось "за кадром", и порой автор об этом забывает в процессе написания и редактирования. На то и существуют бета-ридеры, чтобы взглянуть со стороны, и еще до выпуска в печать выявить непонятные или спорные места.
Соображение второе. Если автор с бешеной энергией не просто начинает пространно объяснять причину каждого телодвижения героев, но еще и заявляет, что других вариантов и трактовок быть не может - тогда этот автор свою книгу расценивает не как художественное произведение, а как нечто большее. Так сказать, программный документ. Полагаю, это как раз случай Чудиновой. Иногда таких вот писателей настолько "заносит", что на основе своих литературных трудов они создают аж целые секты. Как Хаббард, например. Учитывая, как яростно Чудинову защищают ее адепты (иначе не назовешь их), тоже приходят мысли об аналогии с сектой какой-то. Секта свидетелей Чудиновой? Секта Победителей? В общем, не вполне нормально это все.
Ну да, я ж говорила - к чему отказывать себе в посещении бесплатного цирка -, так что все еще захожу почитать и посмеяться. Но с каждым "заходом" прихожу во все большее недоумение.
А удивляет меня вот что. Чудинова сотоварищи, вернее, со свитой (за именование товарищами они могут и глотку перегрызть), продолжает "шерстить" интернет на предмет отрицательных отзывов о своей книге (не буду называть, чтоб не рекламировать :)))), а потом разражается длинными постами-"простынями", в защиту тех моментов\цитат\положений книги, которые были раскритикованы. Если я правильно понимаю, она написала не диссертацию. Она написала книгу. Художественную. В жанре "альтернативная история". Произведение из разряда художественной литературы - это вымысел автора. Пусть имеющий в чем-то реальную подоплеку, претендующий на оригинальную трактовку тех или иных исторических событий и оценку деятельности тех или иных исторических личностей, но, в первую очередь это - вымысел.
У меня по этому поводу два соображения. Первое - если автору не удалось достаточно ясно для понимания среднего читателя обозначить причины происходящего в книге, или ввести слишком много действующих лиц, или впихнуть слишком большое количество событий в небольшой по объему текст, и если все это требует регулярных дополнительных пояснений для читателей (кроме уже имеющегося огромного количества примечаний) - тогда это не книга, а полуфабрикат. Любой книги касается. Исключение - если автор пишет фантастику или фэнтези, и создает совершенно новый мир, тогда пояснения необходимы, поскольку огромное количество рабочего материала осталось "за кадром", и порой автор об этом забывает в процессе написания и редактирования. На то и существуют бета-ридеры, чтобы взглянуть со стороны, и еще до выпуска в печать выявить непонятные или спорные места.
Соображение второе. Если автор с бешеной энергией не просто начинает пространно объяснять причину каждого телодвижения героев, но еще и заявляет, что других вариантов и трактовок быть не может - тогда этот автор свою книгу расценивает не как художественное произведение, а как нечто большее. Так сказать, программный документ. Полагаю, это как раз случай Чудиновой. Иногда таких вот писателей настолько "заносит", что на основе своих литературных трудов они создают аж целые секты. Как Хаббард, например. Учитывая, как яростно Чудинову защищают ее адепты (иначе не назовешь их), тоже приходят мысли об аналогии с сектой какой-то. Секта свидетелей Чудиновой? Секта Победителей? В общем, не вполне нормально это все.