Спиральная Динамика и Инструменты Сознания (Часть 1)
Этот пост дополняет пост про инструменты сознания.
Спиральная динамика - это описательная модель развития ценностей в совокупности с окружением. На тему спиральной динамики есть книга на русском языке, и статьи, которые объясняют базовые элементы этой модели. Я советую ознакомиться со статьями или книгами для того, чтобы получить собственное представление о модели. Эта статься является скорее критическим взглядом на эту модель, и сама модель подробно не описывается.
В спиральной динамики, система ценностей человека в какой-либо области, разворачиваются как последовательность цМемов (ценностный мем), каждый из которых включает предыдущий. Внешняя среда может как соответствовать, так и не соответствовать системе ценностей человека. Нужно отличать цМем (выбор способа достижения цели), и тему (область где он проявляется).
В спиральной динамике считается, что цМемы - это нечто вроде вируса, который заражает людей, устанавливая новые ценности, и в последствии новые ценности определяют поведение. При этом, разные социальные условия способствуют развитию разных типов цМемов (подобно тому, как разные климаты способствуют развитию разных типов болезней). цМем, согласно спиральной динамике, является структурой, которая поддерживает сама себя в социальной среде.
Динамика в Спиральной Динамике
Достаточно много в модели спиральной динамики соотносится с моделью инструментов сознания. Но есть и различия, и основное различие - это вопрос о том, что такое ценности, и что значит их эволюция. Спиральная динамика появилась как описательная модель, поэтому она фиксирует, что изменения происходят, но по моему мнению, она фиксирует вектора движения по факту, а не сами движущие силы (то есть феноменология, а не динамика).
Типы Ценностей
Для начала, нужно разделить два типа ценностей.
- Декларативные ценности - это ценности, про которые человек утверждает, что он их придерживается.
- Фактические ценности - это ценности, которые соответствуют выборам человека в разных ситуациях.
По теории, знание фактических ценностей нам позволяет предсказывать поведение человека, но это же является достаточно сильным стимулом для расхождения между этими двумя типами ценностей. В модели спиральной динамики нет четкого разделения ценностей на эти два типа. Достаточно редко эти группы ценностей совпадают, и обычно декларативные ценности являются максимально социально-приемлемыми для группы, в которой человек общается. Они могут быть как выше, так и ниже ценностей, которых человек по факту придерживается. Если хотите иллюстрации к этому различию, включите телевизор и послушайте политиков. Бомбежки во имя счастья, мира, и демократии уже никого не удивляют (что очень грустно).
Фактические ценности по определению соответствуют поведению. Но как работает такое соответствие? Я собираюсь сделать весьма странное утверждение: доступный спектр поведения определяет ценности. Точнее, ценности - это обобщенное представление об оптимальном поведении, учитывая доступные инструменты действий и понимания ситуации. То, что распространяется и «заражает», это как раз информация о доступном спектре поведения, и его возможных последствиях.
Оптимальность я здесь рассматриваю в широком смысле, это учитывает, как и материальные и информационные ресурсы, так и эмоциональные отношения. Например, если человек предпочитает купить товар, а не отнять его - при возможности сделать и то, и другое, то это говорит о возможно большей ценности долговременных отношений с продавцом. И если он так поступает практически всегда, то мы уже можем сделать некоторые выводы о ценностях.
Расширение Спектра Поведения
В посте про инструменты сознания, я описывал развитие как освоение новых инструментов сознания, во все большем количестве областей. Внедрение каждой новой группы инструментов сознания расширяет спектр теоретически доступного поведения, и соответственно появляются новые варианты выбора и новое осознание последствий выбора. И здесь очень важной является социальная среда, которая может как предлагать готовые стратегии поведения для новых стадий освоения инструментов сознания, так и обеспечивать несовместимость с новым набором стратегий.
Это возможно и есть механизм «заражения» цМемами. Человек, который не имеет когнитивного пространства для принятия цМема, будет иммунен к нему.
Достаточно часто для восприятия идеи нового поведения требуется меньшее освоение инструментов сознания, чем для восприятия идей о возможных долговременных последствиях этого поведения. Например, съесть конфету гораздо проще, чем понять возможные негативные последствия этого. Это одна из и причин, почему даже здоровая социальная среда часто навязывает субоптимальное с точки зрения кратковременных последствий поведение, но данные ограничения отсекают и возможные случаи, когда человек может причинить себе вред, и которые еще даже не могут восприниматься на данном уровне сознания. Достаточно естественным для человека является изменение мнения по поводу прошлого поведения, так как критерии оценки развиваются. Более странным бы являлось согласие со всем своим прошлым поведением, это говорит либо об остановке в развитии, либо о суровом редактировании личной истории, ну и есть еще вариант отсутствия значимого поведения (полная пассивность).
Инструменты Сознания и цМемы
Отображение цМемов в инструменты сознания достаточно нетривиально. Фактически, здесь можно увидеть две области, которые складываются в цМем.
- Индивидуальная координация действий - инструменты планирования и контроля на собственно деятельностью
- Групповая координация действий - инструменты для группового принятия решений и последующего контроля над групповым процессом
Человек должен научиться координировать свои собственные действия, прежде чем научится координировать групповые действия. Внедрение инструментов сознания в эти две области - достаточно непросто, и может занять длительное время.
В общем, можно провести следующее соответствие между моделями:
Индивидуальная Групповая цМем Сочетания и Рецепты (и ниже) Объекты и Шаги (и ниже) Бежевый Сочетания и Рецепты Сочетания и Рецепты Фиолетовый Иерархии и Правила Сочетания и Рецепты Красный Иерархии и Правила Иерархии и Правила Синий Модели и Метаправила Иерархии и Правила Оранжевый Модели и Метаправила Модели и Метаправила Зеленый Системы и Взаимодействия Модели и Метаправила Желтый Системы и Взаимодействия Системы и Взаимодействия Бирюзовый
Цветовые кода цМемов были выбраны авторами модели спиральной динамики достаточно произвольно, и особой системы в этом нет. У Грейвзабыли буквенные обозначения цМемов и соответствующих условий, но ими сложнее пользоваться.
Хотя в спиральной динамике постулируется неравномерность развития по областям, в описаниях часто дается именно общесоциальное поведение, а не проявление более глубоких механизмов в данной предметной области. Это возможно вызвано тем, что цМем рассматривается как самодостаточная сущность, а не как проявление более глубокой структуры.
1-й цМем: Бежевый «Выживающий»
Настроение.
В обще-социальном контексте, в рамках этого цМема происходит начальная дифференциация мира и собственных реакций на него. Реакции - автоматические (условные и безусловные рефлексы). Это жизнь, ограниченная настоящим. Основной заботой этого цМема является выживание, в каждый отдельный момент времени. Этот цМем реализуется ребенком в начальные месяцы своей жизни. Однако, откат на этот цМем может произойти и критических ситуациях вроде военных действий. Не случайно, в армии прорабатывают этот уровень, встраивая рефлексы на базовые команды: «воздух», «газы», или простые условные сигналы для координации действий. Грубо говоря, это базовый животный уровень.
Однако, если уйти от обще-социального контекста, то мы увидим, что бежевый цМем - это входной цМем в какую-либо тему. В рамках этого цМема происходит начальная дифференциация предметной области и формируются первые рефлексы. Бежевый цМем начинается от полного нуля и доходит до уровня рецептов на внутреннем уровне, и до уровня шагов и объектов на внешнем, то есть он включает в себя следующие уровни инструментов сознания: 0-0, 1-0, 1-1, 2-1. То есть, этот цМем из спиральной динамики является объединением нескольких сочетаний индивидуального и коллективного. Такой подход достаточно оправдан, так как эти уровни проходятся достаточно быстро, а нулевые уровни к тому же не особо интересны.
2-й цМем: Фиолетовый «Духи Предков»
Настроение и еще.
В обще-социальном контексте, в рамках этого цМема происходит внедрение обычаев, ритуалов, и табу для координации деятельности. Информация внутри группы передается в виде мифов, баек, притч, и анекдотов. Понимание сложного поведения мира так же организуется как следование неким рецептам, которые выполняют неизвестные сущности (духи). С этим сущностями тоже пытаются согласовать деятельность следуя некоторым ритуалам. Все, кто занимался техподдержкой в какой-либо области наверняка хоть раз слышали фразу «оно само». Это как раз выражение этого уровня. В некотором смысле, это минимальный уровень для человеческих сообществ, ниже него социальная организация падает редко, и обычно это связанно с разрушением общественной структуры. Примером такого разрушение является племя Ик (Уганда) ( описание ситуации на русском).
Этому уровню приписывают экологическую сознательность, но как показывает практика, это сильное преувеличение. Племенной строй, соответствующий этому цМему, просто является чудовищно неэффективным с экономической точки зрения, и это компенсирует стремление к наивному количественному накоплению. В результате, они обычно не способны причинить значительного вреда родной экосистеме. Но австралийские аборигены достаточно быстро уничтожили местную мегафауну (которая не успела к ним адаптироваться), и в результате не смогли одомашнить животных. Есть и другие печальные примеры (цитата из книги: Акоп Назаретян, Антропология насилия и культура самоорганизации. Очерки по эволюционно-исторической психологии).
В 1970х годах, по окончании вьетнамо-американской войны, было обнаружено исчезновение крупного первобытного племени горных кхмеров, веками проживавшего на территории Вьетнама.
Взаимные обвинения недавних противников в геноциде завершились образованием международной научной экспедиции, которая установила, что прямой ответственности за гибель туземцев ни одна из сторон не несет, а события, приведшие к трагическому исходу, развивались следующим образом. В руки палеолитических охотников попали американские карабины. Освоив огнестрельное оружие и оценив его преимущества перед луками и стрелами, они за несколько лет истребили фауну, перестреляли друг друга, а немногие оставшиеся в живых спустились с гор и деградировали в чуждой социальной среде. Восстановить ход событий удалось сравнительно легко, поскольку ученым хорошо знаком этот сценарий, а этнографическая литература изобилует схожими по сути эпизодами, имевшими место в Азии, в Австралии, в Америке и особенно в Африке. Современное оружие в сочетании с палеолитическим мышлением грозит племенам самоубийственными последствиями, и если «внешняя» цивилизация своевременно не вмешается, процесс доходит до логического финала. В общеисторическом контексте такие эпизоды выглядят своего рода артефактами: перепрыгнув сразу через множество технологических фаз, общество проваливается в глубокую пропасть между «технологией» и «психологией», вследствие чего события развиваются форсированно и реконструируются (внешним аналитиком) по свежим следам. В аутентичной истории, когда новые технологии создавались внутри общества, столь резких перескоков обычно не происходило, поэтому причинно-следственные связи сложны, отягощены привходящими факторами и растянуты на века, а в апополитейном палеолите и на тысячелетия.
Фиолетовые четко делят людей на своих и чужих. И свои всегда правы. При интеграции в городское общество, данный тип мышления организовывает компактно проживающие анклавы, живущие по своим обычаям, и рассматривающие окружающую городскую территорию как территорию охоты, населенную потенциально враждебными племенами. Однако, неспособность полноценно вписать в городские процессы, и постоянное нарушение правил городского общежития, вызывает негативную реакцию среды.
С точки зрения модели инструментов сознания, на этом уровне внедряется стадия рецептов и сочетаний на коллективном уровне. Это как раз и проявляется в форме табу и ритуалов. Также, на этом уровне осваивается круг, как социальная структура. Племена показывают пределы масштабирования этой структуры в чистом виде. Она не может вырасти больше числа Данбара. При освоении новой предметной области, на этой стадии люди начинают делиться шаблонами поведения, а уже не просто знаками. Это позволяет вести долговременную совместную деятельность.
3-й цМем: Красный «Боги Власти»
Настроение, и еще, и еще.
Это достаточно интересный цМем - он достаточно негативно воспринимается современным обществом, и в общем человеку носителю этого цМема достаточно сложно жить в современном обществе вне определенных ниш. Однако, это первый цМем, который позволяет преодолеть предел числа Данбара, и организовать более сложные социальные структуры, чем это было возможно раньше.
Он сугубо эгоистичен, отрицает правила, и обладает значительной энергией. Негативными примерами этого цМема являются банды преступников и мафия. Относительно позитивным идеалом являются рыцари, следующие обычаям и законам чести (на практике, данный идеал был весьма условным, и не всегда рыцаря можно было отличить от разбойника). Общество, соответствующее этому цМему, управляется обычаями и законами чести (понятиями). Однако обычаи и понятия формируются не только коллективной волей группы, а еще часто навязываются лидером, а потом закрепляются в коллективной воле. Здесь можно вспомнить привилегии, которые раздавались монархами своим подданным, вроде привилегии сидеть или не снимать шляпу. Иерархическая структура была в голове, но выражалась в названиях весьма причудливо выражаясь в очень запутанном этикете. Нужно отметить, что отношение свой-чужой основано на родственных связях, принадлежность к управляющей элите обосновывается кровью (аристократия), вертикальные лифты почти никак не работают, основной способ инкорпорации в элиту - брак. Хотя и есть и другие механизмы, они достаточно редко используются, и слабо влияют на процесс воспроизводства элиты.
В религии - этому цМем соответствует политеизм. Окружающая действительность воспринимается как продукт изъявления воли богов, находящихся во враждебных или дружественных отношениях с друг другом, которых можно уговорить подкупить, или уговорить. Информация о богах хранится в виде историй, описывающих их деяния и прошлый опыт взаимодействия с ними (то есть рецепты и шаблоны поведения). Можно обратить внимание, что божественность передавалась по праву крови, и каждый бог получал свою зону ответственности, но способ получения своей зоны ответственности не раскрывался. Религия описывала идеальную социальную структуру, и она показывает пределы мышления.
Данный цМем еще хуже приспособлен к проживанию городской среде (если брать область обще-социальных взаимодействий), если предыдущий пытался сгладить острые углы путем выработки новых обычаев и практикует изоляционизм, то красный стремиться навязать среде свои правила, что обычно приводит к очень резкой ответной реакции.
С точки зрения модели инструментов сознания, на этом уровне осваиваются иерархии и правила на индивидуальном уровне, но пока они еще не освоены на коллективном. То есть, индивидууму доступны более богатые инструменты понимания действительности, но он еще не может их использовать для координации групповой деятельности. То есть, даже если он их выразит в словах, то ему будет сложно просчитать поведение, основанное на правилах, но он достаточно легко сможет просчитать поведение, основанное на предыдущем уровне: обычаях, ритуалах, и табу. Это несоответствие ведет к индивидуализму. Так как правила у каждого свои, и на этом уровне согласия получается достичь только на основании приказов и обычаев, а добиться, что бы новые обычаи выполнялись можно только силой. Только тот, кто наверху может полноценно влиять на ситуацию, у всех остальных возможности гораздо меньше. Это и объясняет ту жажду власти, которая характерна для этого цМема. Если брать нормальную работу организации, что носители этого цМема - это типичный волевой управленец, который может приказывать, как нужно делать, но не объясняет, почему это нужно делать. У таких управленцев одна из черт - это вера в то, что крик добавляет обоснованности словам, что верно для слушателей, которые являются носителями красного, и более простых цМемов.
4-й цМем: Синий «Сила Правды»
Настроение, и еще, и еще.
Данный цМем существует вокруг абсолютов: абсолютная истина, абсолютный порядок, абсолютная иерархия, абсолютный авторитет и т.д. Эти абсолюты выстраиваются в самоподдерживающуюся систему: абсолютная истина приписывается абсолютному авторитету, который находится на вершине абсолютной иерархии, а об существовании абсолютной иерархии и абсолютного авторитета на ее вершине мы узнаем из книг, которые содержат абсолютную истину. Ну а следование абсолютной истине порождает абсолютный порядок, где отрицание абсолютности истины, является одним из тяжелейших грехов, то есть нарушением порядка. За нарушения абсолютного порядка - наказания тоже абсолютны по масштабу и длительности, они длятся вечность после смерти, и никто их не может избежать.
Данный цМем - воспринимает мир в черно-белых тонах. Восприятие градаций серого разрушает абсолюты. Идеальным строем для этого цМема является теократия в той или иной форме, этот идеал неплохо описал Платон в книге «Государство». Наибольшую угрозу данному цМему несут аналогичные цМемы, причем наибольшую опасность несут те, кто только немного отличаются. Одно небольшое отличие сразу ставит под сомнение всю систему. Не случайно РПЦ считает Католическую Церковь и другие христианские секты более опасным противником, чем Ислам. Но, пожалуй, самой большой угрозой является реальность, которая не вписывается в стройные и логичные схемы.
В религии этому цМему соответствует монотеизм. Монотеизм характеризуется единой иерархией, у которой есть единственный корневая сущность Бог. Все права других сущностей в этой иерархии проистекают из явного делегирования прав. Вся власть от Бога, и даже земные правители, подчиняются Богу. Мир мыслиться как соответствующий законам, которые установила это высшая сущность. Взаимодействие с этой иерархией мыслиться в виде прошений (молитв), подкупа (индульгенции, пожертвования), и т.д. То есть, шло обращение к типичной бюрократической структуре. Именно из этой картины мира родилось выражение «закон природы». Первоначально, ученые считали, что они просто пытаются понять законы, которые установила эта высшая сущность в отношении природы. Набор таких законов изначально мыслился конечным.
Данный цМем может поддерживать цели, которые требуют для достижения длительных усилий и поддерживать работу групп, разнесенных как в пространстве, так и во времени. Церковь, например, занимается своей деятельностью уже тысячелетия.
В отличие от предыдущих, данный цМем может поддерживать городское общество с относительно высокой мобильностью и разнородностью населения. Это становится возможным, так как критерий свой-чужой переходить от общей крови к общим правилам поведения. Откат до критерия общей крови происходит только в критической ситуации. Социальные подгруппы, которые застряли на критерии общей крови (этнические анклавы), отторгаются городским сообществом. Так же отторгаются подгруппы, которые играют по своим правилам, а не по общим правилам города. Однако это все работает, пока существует согласие по выбранному набору правил и наличествует сила, которая может обеспечить выполнение правил. Переходным строем между красным и синим является фашизм, где еще важен принцип крови, но уже выстраиваются иерархии, в том числе и по этническому принципу. Более идеально ему соответствует теократия, где общие правила и иерархии играют ведущую роль (фактически, именно данный строй был описан как власть философов в «Государстве» Платона).
С точки зрения инструментов сознания, это достаточно гармоничный цМем, так, как и на внутреннем и на внешнем уровне используются одинаковые инструменты организации деятельности: иерархии и правила. Однако, это же вызывает конфликты, как и с другими иерархиями (войны между государствами), так и с носителями других правил (религиозные войны). С точки зрения этого цМема, в идеале должна остаться одна единая иерархия (с Богом во главе), и один универсальный набор правил для всех (например, законы Шариата). Любое другое состояние воспринимается как конфликтное. Могут декларироваться формальное согласие с существованием других, но пока данный цМем доминирует в принятии решений, то любая терпимость является лишь маской. Само наличие альтернативных иерархий не вписанных в свою, воспринимается как заблуждение и несправедливость, с которым нужно бороться в меру своих сил и возможностей. Они действительно верят, что сожжение спасает от более тяжелой участи в виде вечного наказания.
Иерархии и правила - это гораздо более компактный способ взаимодействия, чем сочетания и рецепты. В отличие от рецепта, правила можно применять с разнородными объектами, и правило может быть выполнено разными способами. На социальном уровне это позволяет формулировать что именно нужно (критерии приёмки), вместо того как именно это должно быть сделано (контроль над шагами). Пошаговые инструкции могут не работать в других регионах, но цель деятельности может быть по-прежнему достижима. Например, сложно выращивать ананасы под Мурманском, но обеспечение едой по-прежнему необходимо, будь это картошка или рыба, или те же ананасы, завезенные кораблем, в обмен на другие ресурсы.
Продолжение...