А тем временем в замке у шефа...
Давно я не брал в руку шашку. Хоть тем и было за год много, но как-то по одной все они не смогли пробиться наружу через мой внутренний ценз. Все это больше пригодилось бы по кусочкам, чтобы описать какую-то одну большую историю. Ну вот, похоже, и доросло, да и время появилось свободное.
За два последних года, покрутившись в межкорпоративье по роду своей рабочей деятельности, хочется отметить, что так популярный в определенных кругах товарищ Навальный, на мой непросвещенный взгляд, дитя без глазу, который мало себе представляет современные реалии расходования бюджетных и не очень средств в нашей стране. Все его голословные дела, конечно же, очень интересны и местами занятны, однако на суть происходящего в рамках расходования в стране средств это мало влияет.
И это понятно, т.к. чтобы понять правильно или не правильно расходуются средства в рамках атомной отрасли, авиастроения, судостроения и т.д. и т.п., нужно владеть вопросом, т.е. быть или специалистом в определенных технических дисциплинах или обладать техническим кругозором. Особо хочу подчеркнуть, что умение составлять отчеты, рисовать диаграммы товарища Гантта, знать гейтовую систему, носить костюмчик с запонками, грамотно излагать свои мысли, быть просто здравомыслящим человеком и патриотом для решения вопросов планирования и управления вопросами развития промышленности и науки сегодня мало. С другой стороны, как мы видим на примере реорганизации системы управления и финансирования РАН, также мало быть патриотом, хорошим (или даже прекрасным) технарем/ученым.
Хочется спросить - где же середина?
Середина в стаде, когда набирается куча мала разных возрастов и категорий и все это вертится и крутится в определенном танце, постепенно кругами и по спирали приближаясь к краю танцплощадки, периодически меняя партнера для танцев.
Так что же там Навальный, которого я в начале упомянул, в некотором роде в суе? А товарищу Навальному приходиться педалировать только те темы для обсасывания, которые легко воспринимаемы народом. Тема должна быть разжевана и понятна. Это позволяет поддерживать себя на плаву и на виду время от времени, периодически рожая некоторую информационную и не только движуху.
Плохо это? Да ничуть. Если это поможет прокормить тебя хотя бы на 10%, а также улучшить нашу жизнь, то флаг в руки, семь футов по килем и не пуха ни пера.
Но это гуманитарная часть нашей реальности, причем не очень значительная. А лично мне этого мало. Мне мало. Почему мало - отдельная песня.
Рассмотрим второй персонаж - товарищ Рогозин (младший). Ведает ОПК/ВПКшной тематикой и всячески радеет за то, чтобы тут все поднялось с колен и стало работать. Это уже больший шаг в сторону вопросов промышленности, но по прежнему с гуманитарным налетом. Отличия от Навального лишь в части более спокойного отношения к работе в гос.органах, а также в некоторой увлеченности техническими изделиями прикладной, назовем это так, направленности. Но и этого мало, т.к. вспоминая неловкий словесный обмен с ОКБ Антонова касаемо самолета Ан-70, всплывает незнание вопроса и его истории. Т.е. отсутствие кругозора.
Лирическое вступление немного затянулось, но умищще-то никуда же не денешь, и из песни в голове слов не выкинешь, тем более когда на работе все уже свалили по домам, давить следы ледяного дождя на тротуарах.
Ах как жаль, что некому в стране их журналистов покопаться в тех промышленных программах, где сегодня аккумулируются основные средства, и изучить статьи расходов на отдельные этапы этих программ. Основной лейтмотив таких расходов сегодня маскируется под перевооружением отечественной промышленности и реализации новых технологий (желательно прорывных, а как же). В погоне за этим придумывается лозунг, что давайте купим что-нибудь такое за бугром, а пока оно купленное работает, мы сварганим что-нибудь свое.
Логично.
Вот только бы логику эту дополнить идеей, что для начала, чтобы понять что хорошо, а что плохо и чтобы понять, где мы сейчас находимся и в какую сторону нам идти, нужно создать некий орган (на любых здравых и не очень началах), который бы оценивал предлагаемое и происходящее и только потом идею пускал в дело. Или бы не пускал. Главная тут беда это найти неангажированных экспертов, которые бы объективно проводили бы оценку и не стеснялись обосновывать свои идеи.
Например, если вы эксперт в Сколково, то вам заплатят деньги за вашу работу. Однако когда вы будете проводить оценку проекта, то если вы захотите его раскритиковать, то вам придется напрячься и скрипя карандашом писать обоснование почему именно это плохо. Придется вспоминать курс физики, публикации еще немецких пленных специалистов, которые когда то попадались в библиотеке на руки, что-то самому сидеть на пальцах прикидывать… А чтобы согласиться писать ничего не нужно длинного - просто большой бурный и продолжительный одобрямс.
Интересно, при такой постановке вопроса - сколько идей будет одобрено, а сколько нет?
И в целом, хочу заметить, что мы в занятное время живем - приходиться постоянно доказывать дуракам, что они дураки.
Как бы так наоборот сделать, чтобы они доказывали, что они не дураки?
Ну или найти какую-нибудь золотую середину?
Вопросы риторические и даже, местами, патетические.
Ответ здесь понятен - нужно создать открытую для имеющих отношение всех систему принятия решения, чтобы было понятно почему принято то или иное мнение, а также механизмы лифта для стартовых проектов, экспертиза по которым бы тоже опиралась на описанную в предыдущей части данного предложения открытости.
А пока середины нет, то мы имеем хорошо сплоченную научно-техническую мафию, которая способна занять любую техническую идею или концепцию, согласованную со своим руководством или со своими завязками в отрасли. И отсюда вытекают занятные события, которые периодически все желающие могут цеплять из сообщений прессы.
Пойдем, как это принято у гуру медиа продуктов в MTV - горячий чарт событий в промышленности. Буду приводить место, описание проекта/предприятия и мотиационный источник, по которому любой желающий может провести свое собственное дознание с пристрастием в рамках открытых источников, разговоров в курилках и своего технического (и не только) кругозора.
Итак, горячая пятерка 2013!!!
Пятое место
На пятом месте наш любимый КАМАЗ
Он который активно снабжает нас красивыми картинками всяческих умопомрачительных машинок на, практически, все случаи армейской жизни.
Итак, что нам известно про КАМАЗ в его лучшие годы для страны в советское время? Массовый выпуск грузовиков для своей страны и прочих желающих его прикупить. Отличия военного и невоенного исполнения крылись в вариациях вокруг проходимости и живучести шасси - отсутствие спаренных колес, установка колес большего радиуса и установка системы изменения давления в шинах.
Сегодня же КАМАЗ, похоже, решил заменить собой все существующие автомобильные коллективы нашей родины - уже зарубежные КрАЗ и МАЗ, а также наши Брянский автомобильный завод (БАЗы) и Миасский (Уралы) - а также прочие коллективы, которые занимались и бронетехникой.
В чем видится риск и источник скепсиса:
- отсутствие реального опыта в создании многоосных серийных тягачей МЗКТ и БАЗ;
- отсутствие реального опыта в создании серийной бронированной техники для перевозки личного состава а-ля арзамасского производства;
- перехватывание у брянщины (БАЗа) тематики создания многоосного авто с электроприводом.
Когда я пишу про серийную технику, то имею в виду нормальную работу с эксплуатирующей организацией, когда по выпускаемой продукции имеется обратная реакция от нее, и копится статистика, используемая для разработки техники следующего поколения.
Как удалось КАМАЗу подмять под себя практически всю тематику военных многоосных тягачей? Правда интересно? И это при том, что фактически гражданского направления собственной разработки у КАМАЗа остается все меньше и меньше и они, в основном, занимаются адаптацией технологий немцев и корейцев.
Ну и на закуску, сомнительный заказ у корейской фирмы дизайна и создания (насколько понятно из открытых источников) кабины нового КАМАЗа. Тут основной вопрос - почему заказ был отдан именно этим товарищам, у которых в профиле работы нет ничего общего, связанного с автомобилями вообще и кабинами в частности? Ну так, чисто поржать, как говорится.
Четвертое место
Национальное геометрическое ядро.
Проект выполнялся в течении трех лет де-юре под руководством Станкина, а де-факто под руководством компании ТопСистемы.
Первый вопрос - зачем лепить это ядро, если на российском рынке уже есть одно свое от компании Аскон?
Второй вопрос - ну ладно, слепили. Знаю, что в процессе выполнения работы были привлечены многие коллективы по разным частным задачам, которые поимели с этого на кусок хлеба и позволили на местах развить определенные компетенции. Но что дальше?
Почему результаты работы, выполненные на народные (суть федеральные) деньги, недоступны всем желающим российским потребителям? Почему всем тем, кому нужно геометрическое ядро для своих целей не может его получить? Не может быть так, что по сути задачей было не ядро создать, а бюджет создать?
Третье место
ЦАГИ
Здесь у нас целое поле для фантазий касаемо того, что можно услышать в курилках о том, что происходит в ЦАГИ. Причем впечатления очень двоякие. Ну, например:
- продувочная матчасть ЦАГИ находится в столь жалком состоянии, что в мире аэродинамические трубы не котируются как метрологический инструмент и результатами цаговских продувок в некоторых местах можно подтереться. Причем неофициально про это, не стесняясь, говорят и сами представители ЦАГИ;
- что-либо продуть в ЦАГИ мог любой желающий, имеющий доступ к телу ответственных за трубы непосредственно на уровне лаборантов. Что привело к износу труб;
- инициативные работы ЦАГИ по отдельным ОКР, ФЦП и прочим проектам не находят применение в реальных проектах наших ОКБ;
- личный состав по большей части в научной работе топчется на месте и дальше советского задела особо вперед не шагает.
Пришел Алешин со своей командой и поползли следующие слухи:
- доступ до матчасти лабораторий и отделений ЦАГИ персоналу ЦАГи разрешен только после заключения согласованного договора с заказчиками (Мне нравится!);
- запланирована первая после развала СССР аттестация труб ЦАГИ;
- все отраслевые НИИ объединят в один большой НИИ и как-то его назовут. Этот НИИ станет источником инноваций;
- НИИ не особо радостно встретили известие об объединении (Крайко против Алешина, после 21-10);
- ЦАГИ начинает общаться с остальной авиационной отраслью на предмет выяснения ее потребностей (мать моя женщина!), однако при обсуждении выясняется, что ЦАГИ способно предложить уже освоенные десятилетиями советской работы темы, в рамках узаконенного в отрасли рабочего цикла создания авиационной техники, да повторять проекты, которые можно увидеть за рубежом;
- на прошедшем пару лет назад НТС в Жуковском, ЦАГИ выкатило перечень своих текущих компетенций и планов, которые по сути стали отражением перепечаток зарубежных работ и компиляцией из старых отчетов по проектам МНТЦ (есть зарубежная такая организация, которая своими проектами отвлекает наши структуры от военных разработок в сторону гражданских) и прочих инициативных работ. Причем работы порой крайне сомнительного уровня, которые в мою бытность студентом в МАИ, выполняли аспиранты да студенты;
- в кулуарах можно услышать словосочетание «Самолет-2020». На сайте ОАК появляется развернутый материал по этой программе, в интернете можно найти только лишь упоминание, что ЦАГИ стали единственным исполнителем этой милиардной программы. Что за программа? Сперва писали, что новый лайнер делают. Потом всплыло, что программа нацелена на развитие технологической платформы или базы нашего авиапрома.
Казалось бы, все неплохо. «Однако!» (с) М. Леонтьев
Вопросы:
Если изучить конкурсную документацию, то можно с удивлением увидеть, что:
- есть несколько разделов, где присутствует словосочетание «маркетинговые исследования». С каких это пор ЦАГИ стали разбираться в маркетинге??? Ну ладно там еще Аэрофлот или какое агентство… Но чтобы ЦАГИ… ущипните меня. Однозначно кто-то будет в соисполнителях со стороны. Но как тогда оценивать маркетинговую работу? Судьи кто? И сколько такая работа должна стоить?
- есть очень много разрозненных пунктов на многие случаи жизни. Достаточно ли в ЦАГИ людей, чтобы их выполнить? Ибо текущую работу с ЦАГИ никто не снимал. Загрузка-то очень большая;
- непонятно каким образом будут отсекаться результаты, которые будут являться просто перепечатками их старых работ?
Поэтому, товарищи, я бы при случае провентилировал что там да как. Ибо уже сейчас неясно что происходит с этой программой и какова тут роль ОАКа?
Второе место
Росатом
Несколько лет назад в славном городе Сарове, что в девичестве Арзамас-16, было задумано реализовать отечественный Ансис по всем статьям и создать линейку CAE продуктов. Удалось это, в некотором роде, спонтанно, насколько я слышал, во время визита Дмитрия Анатольевича. В итоге тема была открыта и процесс пошел. Как обычно, принятый стиль работы в нашей науке и технике еще с советских времен это «разведка боем». Т.е. взять работу на себя, а потом думать, как ее сделать. Причем в рамках тех бюджетов, что были выделены, а это, я вам хочу заметить, в наше время момент крайне пикантный и, местами, экзистенциальный. Саровцам повезло, т.к. на одном мероприятии они услышали доклад ребят из ТЕСИСа, где описывались проблемы, связанные с созданием параллельного решателя для суперкомпьютеров CFD пакета FlowVision. Причем, в отличии от саровских докладов, в докладе ТЕСИСа все озвученные проблемы были уже решены. Не мудрствуя лукаво, саровцы поняли, что вот оно, и привлекли ТЕСИС по отдельным темам.
Проект закончился. Есть определенный функционал, который также как и с Четвертым местом нашего чарта принадлежит государству и который сейчас никому недоступен.
Что из себя представляет набор программ от Сарова (Логос, Лэгах и прочее) никто не знает, т.к. ходили крайне противоречивые отзывы от промышленных предприятий, которые отвечали за его испытания. Вплоть до того, что задачи, на которых проходила защита проекта, на самом деле были решены в коммерческих кодах.
Но, повторюсь, это все слухи и байки какой-то сволочи, которая за спиной у меня в автобусе без света вещала, и никаких фактов тут у нас нет.
Спрашивается, нафига городить огород с написанием нового аэро- и гидродинамического кода Логос, если с 1994 года на рынке продается наш же FlowVision? Ведь по сути можно было просто дописать к нему часть модулей и часть недостающего функционала.
Т.е. была проделана двойная работа с непонятными перспективами. Ну да ладно.
Появляется программа Прорыв, целью которой является создание ядерного топлива нового поколения, которое можно добывать из уже отработанного топлива, находящегося в хранилищах ядерных отходов. Это позволит успешно высасывать мирный атом и далее, в надежде, что в перспективе и вообще будет создана прорывная технология по безотходному использованию изотопов в промышленности без вреда природе и людям.
Соответственно, под все это нужно создавать и производство и новые реакторы.
Инициатором проекта явился Адамов - человек-глыба.
Казалось бы - круто! Нет, и правда, круто. Люди, имеющие отношение к чернобыльскому реактору, в некотором роде отмаливают, таким образом, грехи за аварию. И хотя к ней, по сути, отношения не имеют, но лирически это выглядит очень достойно.
Насколько я сейчас понимаю, атомофикация нашей энергетики, это одно из направлений ослабления привязанности нашей промышленности и инфраструктуры к природному углеводородному топливу. Если в каждый регион да по мини-атомной станции, то можно снизить потребность в некоторых местах в большом количестве сжигаемого обычного топлива. В общем, много чего можно сделать, если будет богатый источник электрической энергии, а особенно переносимый.
С другой стороны, как представишь нашего человека на атомной станции…. Н-да.
И вот в рамках этой программы всплывает тема «Коды нового поколения», где начинают вещать про написание кодов для моделирования процессов, происходящих в реакторе. Суммы значительные. Тематика очень сильно пересекается с тем, что было уже написано в рамках FlowVision, потом повторено в Логосе саровцев, а теперь планируется в третий уже раз реализовать силами ИБРАЭ.
Самое занятное в этой ситуации, что представители двух из трех наших реакторных КБ давно и устойчиво используют FlowVision, в развитие которого данные КБ подспудно вкладывали средства в развитие специализированного функционала для решения реакторных задач, в том числе с привлечением уникальных экспериментов, и в следующем году планируется аттестация FlowVision в рамках защиты проекта реактора в проекте «Прорыв». И пользователи из КБ пока не видят места для применения того, что предлагает сегодня саровцы и ИБРАЭ, если верить разговорам, подслушанным на площадке неосвещаемого салона автобуса.
Кстати, советую почитать один очень неплохой и интересный материал, где отражен определенный взгляд изнутри. Насколько мне известно, автор до сих занимает открытую скептическую позицию в проекте «Прорыв» в части ситуации с кодами нового поколения.
Ну и на почетном первом месте…. And winner iiiiiis……
ЦНИИ Крыловааааааа!
Да, да господа, это наша корабелка.
Так уж получилось, что недавно читал в прекрасном журнале Судостроение цикл статей про биографию академика Крылова. Крайне, крайне интересный и познавательный материал. Думаю, что то, о чем я сейчас напишу является просто предательством тех принципов, которые заложил и проповедовал академик Крылов Алексей Николаевич.
Стыдоба, на мой взгляд.
Сразу приведу материальчик:
Делай раз.
Делай два.
Делай три.
В крыловку и ряд профильных предприятий рядом с ней закупается американское коммерческое программное обеспечение от компании Ansys.
При этом до этого, та же Крыловка с не меньшей помпезностью закупила продукцию бельгийской компании Numeca. В курилках вещают, что после покупки продукции от Numeca ее по сути убрали на полку и активно не используют. Теперь решили купить что-нибудь еще.
Что вызывает гомерическое буагага лично у меня? По пунктам:
И если даже брать по зарубежным аналогам, то:
Причем у Dassault Systemes (Abaqus) продавцы обязаны ее давать по правилам продажи.
Опять же, в отличии от продукции Ansys, продукты линейки Abaqus, точнее SIMULIA Abaqus, компании Dassault Systemes не требуют согласования с госдепом США. Французы ибо, лояльны ибо. Примеры поставки туда, где Ансису нельзя у нас уже были.
5. Все это происходит под лавочкой Минпромторга. Ничего так, да? Свои же органы гос.управления гадят на голову своим же научно-техническим коллективам.
И по первому пункту на закуску - ссылка на работу, которую организовал Курчатовский институт по созданию виртуального гидродинамического бассейна. По идее то, что ЦНИИ Крылова нужно. Но ЦНИИ Крылова там нет.
Товарищи Навальные и Рогозин, вы где? Где антимонопольный комитет? В Минпромторге дураками прикидываются или так оно и есть на самом деле?
Вы знаете, мне на жизнь лично хватает и заподозрить меня в некоторой ангажированности можно, конечно же, но по большей части мне тут за державу обидно. Один иностранец говорил нам так: англосаксонские народы это логика, романские - эмоции, а славяне это рациональность.
И?
Заключение
Все события, которые тут описаны, добыты из открытых источников. Ссылки приведены и дальше любой желающий может самостоятельно покопаться в недрах отечественной промышленной политики. Кому-то будет интересно деньги глянуть, кому-то суть. Кто-то увидит знакомые фамилии и заржет («Да ладно, этот лопух на такой теме?»).
Если ссылки почистят, то по ключевым словам все это можно найти еще раз.
Все происходящее (если оно и на самом деле происходит) стало возможным только благодаря тому, что отсутствует внятный механизм общего контроля над происходящим. Порой многократное финансирование одних и тех же работ становится возможным просто от незнания, что что-то уже в этой области есть. Местами можно наткнуться просто на субъективное мнение отдельных товарищей, у которых есть возможность этим мнением прикрыть здравый смысл.
В свете надвигающейся тучи волны кризиса, хотелось бы, чтобы наши деньги не тратились впустую на всяческую ерунду, а чтобы наш рационализм распрямил гордо наши спины.
P.S. Извиняюсь, что немного хаотично. Выступление не планировал, а если все по полочкам раскладывать, то выйдет целый аналитический труд, где будет анализ происходящих событий. А я не претендую на роль Гиляровского.
За два последних года, покрутившись в межкорпоративье по роду своей рабочей деятельности, хочется отметить, что так популярный в определенных кругах товарищ Навальный, на мой непросвещенный взгляд, дитя без глазу, который мало себе представляет современные реалии расходования бюджетных и не очень средств в нашей стране. Все его голословные дела, конечно же, очень интересны и местами занятны, однако на суть происходящего в рамках расходования в стране средств это мало влияет.
И это понятно, т.к. чтобы понять правильно или не правильно расходуются средства в рамках атомной отрасли, авиастроения, судостроения и т.д. и т.п., нужно владеть вопросом, т.е. быть или специалистом в определенных технических дисциплинах или обладать техническим кругозором. Особо хочу подчеркнуть, что умение составлять отчеты, рисовать диаграммы товарища Гантта, знать гейтовую систему, носить костюмчик с запонками, грамотно излагать свои мысли, быть просто здравомыслящим человеком и патриотом для решения вопросов планирования и управления вопросами развития промышленности и науки сегодня мало. С другой стороны, как мы видим на примере реорганизации системы управления и финансирования РАН, также мало быть патриотом, хорошим (или даже прекрасным) технарем/ученым.
Хочется спросить - где же середина?
Середина в стаде, когда набирается куча мала разных возрастов и категорий и все это вертится и крутится в определенном танце, постепенно кругами и по спирали приближаясь к краю танцплощадки, периодически меняя партнера для танцев.
Так что же там Навальный, которого я в начале упомянул, в некотором роде в суе? А товарищу Навальному приходиться педалировать только те темы для обсасывания, которые легко воспринимаемы народом. Тема должна быть разжевана и понятна. Это позволяет поддерживать себя на плаву и на виду время от времени, периодически рожая некоторую информационную и не только движуху.
Плохо это? Да ничуть. Если это поможет прокормить тебя хотя бы на 10%, а также улучшить нашу жизнь, то флаг в руки, семь футов по килем и не пуха ни пера.
Но это гуманитарная часть нашей реальности, причем не очень значительная. А лично мне этого мало. Мне мало. Почему мало - отдельная песня.
Рассмотрим второй персонаж - товарищ Рогозин (младший). Ведает ОПК/ВПКшной тематикой и всячески радеет за то, чтобы тут все поднялось с колен и стало работать. Это уже больший шаг в сторону вопросов промышленности, но по прежнему с гуманитарным налетом. Отличия от Навального лишь в части более спокойного отношения к работе в гос.органах, а также в некоторой увлеченности техническими изделиями прикладной, назовем это так, направленности. Но и этого мало, т.к. вспоминая неловкий словесный обмен с ОКБ Антонова касаемо самолета Ан-70, всплывает незнание вопроса и его истории. Т.е. отсутствие кругозора.
Лирическое вступление немного затянулось, но умищще-то никуда же не денешь, и из песни в голове слов не выкинешь, тем более когда на работе все уже свалили по домам, давить следы ледяного дождя на тротуарах.
Ах как жаль, что некому в стране их журналистов покопаться в тех промышленных программах, где сегодня аккумулируются основные средства, и изучить статьи расходов на отдельные этапы этих программ. Основной лейтмотив таких расходов сегодня маскируется под перевооружением отечественной промышленности и реализации новых технологий (желательно прорывных, а как же). В погоне за этим придумывается лозунг, что давайте купим что-нибудь такое за бугром, а пока оно купленное работает, мы сварганим что-нибудь свое.
Логично.
Вот только бы логику эту дополнить идеей, что для начала, чтобы понять что хорошо, а что плохо и чтобы понять, где мы сейчас находимся и в какую сторону нам идти, нужно создать некий орган (на любых здравых и не очень началах), который бы оценивал предлагаемое и происходящее и только потом идею пускал в дело. Или бы не пускал. Главная тут беда это найти неангажированных экспертов, которые бы объективно проводили бы оценку и не стеснялись обосновывать свои идеи.
Например, если вы эксперт в Сколково, то вам заплатят деньги за вашу работу. Однако когда вы будете проводить оценку проекта, то если вы захотите его раскритиковать, то вам придется напрячься и скрипя карандашом писать обоснование почему именно это плохо. Придется вспоминать курс физики, публикации еще немецких пленных специалистов, которые когда то попадались в библиотеке на руки, что-то самому сидеть на пальцах прикидывать… А чтобы согласиться писать ничего не нужно длинного - просто большой бурный и продолжительный одобрямс.
Интересно, при такой постановке вопроса - сколько идей будет одобрено, а сколько нет?
И в целом, хочу заметить, что мы в занятное время живем - приходиться постоянно доказывать дуракам, что они дураки.
Как бы так наоборот сделать, чтобы они доказывали, что они не дураки?
Ну или найти какую-нибудь золотую середину?
Вопросы риторические и даже, местами, патетические.
Ответ здесь понятен - нужно создать открытую для имеющих отношение всех систему принятия решения, чтобы было понятно почему принято то или иное мнение, а также механизмы лифта для стартовых проектов, экспертиза по которым бы тоже опиралась на описанную в предыдущей части данного предложения открытости.
А пока середины нет, то мы имеем хорошо сплоченную научно-техническую мафию, которая способна занять любую техническую идею или концепцию, согласованную со своим руководством или со своими завязками в отрасли. И отсюда вытекают занятные события, которые периодически все желающие могут цеплять из сообщений прессы.
Пойдем, как это принято у гуру медиа продуктов в MTV - горячий чарт событий в промышленности. Буду приводить место, описание проекта/предприятия и мотиационный источник, по которому любой желающий может провести свое собственное дознание с пристрастием в рамках открытых источников, разговоров в курилках и своего технического (и не только) кругозора.
Итак, горячая пятерка 2013!!!
Пятое место
На пятом месте наш любимый КАМАЗ
Он который активно снабжает нас красивыми картинками всяческих умопомрачительных машинок на, практически, все случаи армейской жизни.
Итак, что нам известно про КАМАЗ в его лучшие годы для страны в советское время? Массовый выпуск грузовиков для своей страны и прочих желающих его прикупить. Отличия военного и невоенного исполнения крылись в вариациях вокруг проходимости и живучести шасси - отсутствие спаренных колес, установка колес большего радиуса и установка системы изменения давления в шинах.
Сегодня же КАМАЗ, похоже, решил заменить собой все существующие автомобильные коллективы нашей родины - уже зарубежные КрАЗ и МАЗ, а также наши Брянский автомобильный завод (БАЗы) и Миасский (Уралы) - а также прочие коллективы, которые занимались и бронетехникой.
В чем видится риск и источник скепсиса:
- отсутствие реального опыта в создании многоосных серийных тягачей МЗКТ и БАЗ;
- отсутствие реального опыта в создании серийной бронированной техники для перевозки личного состава а-ля арзамасского производства;
- перехватывание у брянщины (БАЗа) тематики создания многоосного авто с электроприводом.
Когда я пишу про серийную технику, то имею в виду нормальную работу с эксплуатирующей организацией, когда по выпускаемой продукции имеется обратная реакция от нее, и копится статистика, используемая для разработки техники следующего поколения.
Как удалось КАМАЗу подмять под себя практически всю тематику военных многоосных тягачей? Правда интересно? И это при том, что фактически гражданского направления собственной разработки у КАМАЗа остается все меньше и меньше и они, в основном, занимаются адаптацией технологий немцев и корейцев.
Ну и на закуску, сомнительный заказ у корейской фирмы дизайна и создания (насколько понятно из открытых источников) кабины нового КАМАЗа. Тут основной вопрос - почему заказ был отдан именно этим товарищам, у которых в профиле работы нет ничего общего, связанного с автомобилями вообще и кабинами в частности? Ну так, чисто поржать, как говорится.
Четвертое место
Национальное геометрическое ядро.
Проект выполнялся в течении трех лет де-юре под руководством Станкина, а де-факто под руководством компании ТопСистемы.
Первый вопрос - зачем лепить это ядро, если на российском рынке уже есть одно свое от компании Аскон?
Второй вопрос - ну ладно, слепили. Знаю, что в процессе выполнения работы были привлечены многие коллективы по разным частным задачам, которые поимели с этого на кусок хлеба и позволили на местах развить определенные компетенции. Но что дальше?
Почему результаты работы, выполненные на народные (суть федеральные) деньги, недоступны всем желающим российским потребителям? Почему всем тем, кому нужно геометрическое ядро для своих целей не может его получить? Не может быть так, что по сути задачей было не ядро создать, а бюджет создать?
Третье место
ЦАГИ
Здесь у нас целое поле для фантазий касаемо того, что можно услышать в курилках о том, что происходит в ЦАГИ. Причем впечатления очень двоякие. Ну, например:
- продувочная матчасть ЦАГИ находится в столь жалком состоянии, что в мире аэродинамические трубы не котируются как метрологический инструмент и результатами цаговских продувок в некоторых местах можно подтереться. Причем неофициально про это, не стесняясь, говорят и сами представители ЦАГИ;
- что-либо продуть в ЦАГИ мог любой желающий, имеющий доступ к телу ответственных за трубы непосредственно на уровне лаборантов. Что привело к износу труб;
- инициативные работы ЦАГИ по отдельным ОКР, ФЦП и прочим проектам не находят применение в реальных проектах наших ОКБ;
- личный состав по большей части в научной работе топчется на месте и дальше советского задела особо вперед не шагает.
Пришел Алешин со своей командой и поползли следующие слухи:
- доступ до матчасти лабораторий и отделений ЦАГИ персоналу ЦАГи разрешен только после заключения согласованного договора с заказчиками (Мне нравится!);
- запланирована первая после развала СССР аттестация труб ЦАГИ;
- все отраслевые НИИ объединят в один большой НИИ и как-то его назовут. Этот НИИ станет источником инноваций;
- НИИ не особо радостно встретили известие об объединении (Крайко против Алешина, после 21-10);
- ЦАГИ начинает общаться с остальной авиационной отраслью на предмет выяснения ее потребностей (мать моя женщина!), однако при обсуждении выясняется, что ЦАГИ способно предложить уже освоенные десятилетиями советской работы темы, в рамках узаконенного в отрасли рабочего цикла создания авиационной техники, да повторять проекты, которые можно увидеть за рубежом;
- на прошедшем пару лет назад НТС в Жуковском, ЦАГИ выкатило перечень своих текущих компетенций и планов, которые по сути стали отражением перепечаток зарубежных работ и компиляцией из старых отчетов по проектам МНТЦ (есть зарубежная такая организация, которая своими проектами отвлекает наши структуры от военных разработок в сторону гражданских) и прочих инициативных работ. Причем работы порой крайне сомнительного уровня, которые в мою бытность студентом в МАИ, выполняли аспиранты да студенты;
- в кулуарах можно услышать словосочетание «Самолет-2020». На сайте ОАК появляется развернутый материал по этой программе, в интернете можно найти только лишь упоминание, что ЦАГИ стали единственным исполнителем этой милиардной программы. Что за программа? Сперва писали, что новый лайнер делают. Потом всплыло, что программа нацелена на развитие технологической платформы или базы нашего авиапрома.
Казалось бы, все неплохо. «Однако!» (с) М. Леонтьев
Вопросы:
Если изучить конкурсную документацию, то можно с удивлением увидеть, что:
- есть несколько разделов, где присутствует словосочетание «маркетинговые исследования». С каких это пор ЦАГИ стали разбираться в маркетинге??? Ну ладно там еще Аэрофлот или какое агентство… Но чтобы ЦАГИ… ущипните меня. Однозначно кто-то будет в соисполнителях со стороны. Но как тогда оценивать маркетинговую работу? Судьи кто? И сколько такая работа должна стоить?
- есть очень много разрозненных пунктов на многие случаи жизни. Достаточно ли в ЦАГИ людей, чтобы их выполнить? Ибо текущую работу с ЦАГИ никто не снимал. Загрузка-то очень большая;
- непонятно каким образом будут отсекаться результаты, которые будут являться просто перепечатками их старых работ?
Поэтому, товарищи, я бы при случае провентилировал что там да как. Ибо уже сейчас неясно что происходит с этой программой и какова тут роль ОАКа?
Второе место
Росатом
Несколько лет назад в славном городе Сарове, что в девичестве Арзамас-16, было задумано реализовать отечественный Ансис по всем статьям и создать линейку CAE продуктов. Удалось это, в некотором роде, спонтанно, насколько я слышал, во время визита Дмитрия Анатольевича. В итоге тема была открыта и процесс пошел. Как обычно, принятый стиль работы в нашей науке и технике еще с советских времен это «разведка боем». Т.е. взять работу на себя, а потом думать, как ее сделать. Причем в рамках тех бюджетов, что были выделены, а это, я вам хочу заметить, в наше время момент крайне пикантный и, местами, экзистенциальный. Саровцам повезло, т.к. на одном мероприятии они услышали доклад ребят из ТЕСИСа, где описывались проблемы, связанные с созданием параллельного решателя для суперкомпьютеров CFD пакета FlowVision. Причем, в отличии от саровских докладов, в докладе ТЕСИСа все озвученные проблемы были уже решены. Не мудрствуя лукаво, саровцы поняли, что вот оно, и привлекли ТЕСИС по отдельным темам.
Проект закончился. Есть определенный функционал, который также как и с Четвертым местом нашего чарта принадлежит государству и который сейчас никому недоступен.
Что из себя представляет набор программ от Сарова (Логос, Лэгах и прочее) никто не знает, т.к. ходили крайне противоречивые отзывы от промышленных предприятий, которые отвечали за его испытания. Вплоть до того, что задачи, на которых проходила защита проекта, на самом деле были решены в коммерческих кодах.
Но, повторюсь, это все слухи и байки какой-то сволочи, которая за спиной у меня в автобусе без света вещала, и никаких фактов тут у нас нет.
Спрашивается, нафига городить огород с написанием нового аэро- и гидродинамического кода Логос, если с 1994 года на рынке продается наш же FlowVision? Ведь по сути можно было просто дописать к нему часть модулей и часть недостающего функционала.
Т.е. была проделана двойная работа с непонятными перспективами. Ну да ладно.
Появляется программа Прорыв, целью которой является создание ядерного топлива нового поколения, которое можно добывать из уже отработанного топлива, находящегося в хранилищах ядерных отходов. Это позволит успешно высасывать мирный атом и далее, в надежде, что в перспективе и вообще будет создана прорывная технология по безотходному использованию изотопов в промышленности без вреда природе и людям.
Соответственно, под все это нужно создавать и производство и новые реакторы.
Инициатором проекта явился Адамов - человек-глыба.
Казалось бы - круто! Нет, и правда, круто. Люди, имеющие отношение к чернобыльскому реактору, в некотором роде отмаливают, таким образом, грехи за аварию. И хотя к ней, по сути, отношения не имеют, но лирически это выглядит очень достойно.
Насколько я сейчас понимаю, атомофикация нашей энергетики, это одно из направлений ослабления привязанности нашей промышленности и инфраструктуры к природному углеводородному топливу. Если в каждый регион да по мини-атомной станции, то можно снизить потребность в некоторых местах в большом количестве сжигаемого обычного топлива. В общем, много чего можно сделать, если будет богатый источник электрической энергии, а особенно переносимый.
С другой стороны, как представишь нашего человека на атомной станции…. Н-да.
И вот в рамках этой программы всплывает тема «Коды нового поколения», где начинают вещать про написание кодов для моделирования процессов, происходящих в реакторе. Суммы значительные. Тематика очень сильно пересекается с тем, что было уже написано в рамках FlowVision, потом повторено в Логосе саровцев, а теперь планируется в третий уже раз реализовать силами ИБРАЭ.
Самое занятное в этой ситуации, что представители двух из трех наших реакторных КБ давно и устойчиво используют FlowVision, в развитие которого данные КБ подспудно вкладывали средства в развитие специализированного функционала для решения реакторных задач, в том числе с привлечением уникальных экспериментов, и в следующем году планируется аттестация FlowVision в рамках защиты проекта реактора в проекте «Прорыв». И пользователи из КБ пока не видят места для применения того, что предлагает сегодня саровцы и ИБРАЭ, если верить разговорам, подслушанным на площадке неосвещаемого салона автобуса.
Кстати, советую почитать один очень неплохой и интересный материал, где отражен определенный взгляд изнутри. Насколько мне известно, автор до сих занимает открытую скептическую позицию в проекте «Прорыв» в части ситуации с кодами нового поколения.
Ну и на почетном первом месте…. And winner iiiiiis……
ЦНИИ Крыловааааааа!
Да, да господа, это наша корабелка.
Так уж получилось, что недавно читал в прекрасном журнале Судостроение цикл статей про биографию академика Крылова. Крайне, крайне интересный и познавательный материал. Думаю, что то, о чем я сейчас напишу является просто предательством тех принципов, которые заложил и проповедовал академик Крылов Алексей Николаевич.
Стыдоба, на мой взгляд.
Сразу приведу материальчик:
Делай раз.
Делай два.
Делай три.
В крыловку и ряд профильных предприятий рядом с ней закупается американское коммерческое программное обеспечение от компании Ansys.
При этом до этого, та же Крыловка с не меньшей помпезностью закупила продукцию бельгийской компании Numeca. В курилках вещают, что после покупки продукции от Numeca ее по сути убрали на полку и активно не используют. Теперь решили купить что-нибудь еще.
Что вызывает гомерическое буагага лично у меня? По пунктам:
- Отраслевой НИИ опустился в своей научной компетенции и неспособен написать свой гидродинамический (CFD) код.
- Судя по списку предприятий все закупается для разработки торпед и подводных роботов. Такой софт контролируется Госдепом США. Причем ежегодно, т.к. файл лицензии выдается сроком на год и каждый год нужно оформлять бумаги, которые идут также через Госдеп США, и каждый год ждать этого файла. Похоже история с лишением ОКБ Сухого лицензий Ansys никого ничему не научила, кроме ОАКа.
- Ну, если не можете написать сами, то почему не сотрудничаете с отечественными организациями, которые это умеют делать? Есть куча механизмов (ФЦП и прочее), где можно реализовать практически все, что угодно. Есть FlowVision, который много лет успешно решает корабельные задачи. Есть тот же Логос уже.
- Почему в рамках конкурса был битым словом прописан конкретный продукт, а не его потребительские качества? Под тот функционал, что был заявлен в стране есть импортозамещающие решения, которые уже работают в промышленности.
- Аэрогидродинамика (Ansys Fluent, CFD, CFX) - FlowVision, Логос.
- Прочность (Ansys Mechanical, Multiphisics, Explicit) - Win.Mashine, Лэгак-ДК, Данко-Гепард.
- Задачи электромагнитодинамики - линейка продуктов Elcut.
- Оптимизация - IOSO (Сигма технология), DATADVANCE.
И если даже брать по зарубежным аналогам, то:
- Ansys Fluent, CFD, CFX - Abaqus/CFD, Star-CCM, OpenFoam (вообще бесплатный
- Ansys Mechanical, Multiphisics, Explicit - Abaqus/Standart, Abaqus/Explicit, линейка MSC.
- Задачи электромагнитодинамики - линейка продуктов Elcut, Abaqus/EMG
- PolyFlow - Abaqus/CEL
- Оптимизация - Abaqus/Isight
Причем у Dassault Systemes (Abaqus) продавцы обязаны ее давать по правилам продажи.
Опять же, в отличии от продукции Ansys, продукты линейки Abaqus, точнее SIMULIA Abaqus, компании Dassault Systemes не требуют согласования с госдепом США. Французы ибо, лояльны ибо. Примеры поставки туда, где Ансису нельзя у нас уже были.
5. Все это происходит под лавочкой Минпромторга. Ничего так, да? Свои же органы гос.управления гадят на голову своим же научно-техническим коллективам.
И по первому пункту на закуску - ссылка на работу, которую организовал Курчатовский институт по созданию виртуального гидродинамического бассейна. По идее то, что ЦНИИ Крылова нужно. Но ЦНИИ Крылова там нет.
Товарищи Навальные и Рогозин, вы где? Где антимонопольный комитет? В Минпромторге дураками прикидываются или так оно и есть на самом деле?
Вы знаете, мне на жизнь лично хватает и заподозрить меня в некоторой ангажированности можно, конечно же, но по большей части мне тут за державу обидно. Один иностранец говорил нам так: англосаксонские народы это логика, романские - эмоции, а славяне это рациональность.
И?
Заключение
Все события, которые тут описаны, добыты из открытых источников. Ссылки приведены и дальше любой желающий может самостоятельно покопаться в недрах отечественной промышленной политики. Кому-то будет интересно деньги глянуть, кому-то суть. Кто-то увидит знакомые фамилии и заржет («Да ладно, этот лопух на такой теме?»).
Если ссылки почистят, то по ключевым словам все это можно найти еще раз.
Все происходящее (если оно и на самом деле происходит) стало возможным только благодаря тому, что отсутствует внятный механизм общего контроля над происходящим. Порой многократное финансирование одних и тех же работ становится возможным просто от незнания, что что-то уже в этой области есть. Местами можно наткнуться просто на субъективное мнение отдельных товарищей, у которых есть возможность этим мнением прикрыть здравый смысл.
В свете надвигающейся тучи волны кризиса, хотелось бы, чтобы наши деньги не тратились впустую на всяческую ерунду, а чтобы наш рационализм распрямил гордо наши спины.
P.S. Извиняюсь, что немного хаотично. Выступление не планировал, а если все по полочкам раскладывать, то выйдет целый аналитический труд, где будет анализ происходящих событий. А я не претендую на роль Гиляровского.