Не первая экранизация, но далеко не последняя. Автор романа там реально много наворотил, можно интерпретировать и так и сяк.
С одной стороны, мастер придумал Воланда (а так же его свиту, магию и пр), но с другой стороны, Воланд своей магией и создал мастера, помог сохранить его роман, дал жилье и бессмертие, используя для этого Маргариту.
Булгаков рассматривает СССР как необходимое зло, ну так так оно и было. Проповедывали в СССР одно, делали все ровно наоборот. Когда необходимость в таком зле пропала, зло исчезло.
Сеанс магии. Коммунисты в три короба обещают народу полное изобилие, через пару лет жизнь "по потребностям", но когда чары рассеиваются, у людей исчезла даже их старая одежда. Это я к тому что Булгакова можно интерпретировать многими способами.
Под впечатлением от романа Мик Джаггер из Роллинг Стоунс написал знаменитую песню в 1968 году "Sympathy for the Devil".
Так я Вам скажу сразу - у Булгакова всё практически антисоветское
Михаил Афанасьевич был человеком слишком умным и хорошо образованным, чтобы быть анти- по отношению вещам сложным и многогранным. Он видел достоинства и недостатки и в этой системе ценностей, и в иных, и смело о них писал. Не стоит уплощать и упрощать его воззрения - это не только лишает их подлинной глубины, но и зачастую извращает вложенные им смыслы. Как, например, когда люди сводят образы Преображенского и Шарикова до пары примитивных штрихов, и на их основе лепят первому ярлык "хороший", а второму - "плохой".
Пропаганда есть везде, и это нормально. Любой автор вкладывает в свой продукт свои ценности и взгляды. Единственный продукт без пропаганды - это сухие цифры экономических сводок; а в искусстве такое невозможно.
Вопрос лишь в адекватности и уместности. Ибо если режиссёр ненавидит пончики, но экранизирует книжку, которая пончикам посвящена и их восславляет - кино имеет сомнительные шансы получиться хорошим.
Мастер и Маргарита довольно сложное произведение для экранизации. В идеале надо снимать сериал, но не по книге, а по мотивам.
Вот и нынешняя экранизация снята по мотивам, что в общем то правильно. Что мне больше всего понравилось в данном фильме, так это "Москва которой не было".
Насчет антисоветчины. Она конечно есть, но дозированно, не раздражающе.
Comments 53
Чтото совсем не хочется смотреть, хотя собирался.
Reply
Не первая экранизация, но далеко не последняя. Автор романа там реально много наворотил, можно интерпретировать и так и сяк.
С одной стороны, мастер придумал Воланда (а так же его свиту, магию и пр), но с другой стороны, Воланд своей магией и создал мастера, помог сохранить его роман, дал жилье и бессмертие, используя для этого Маргариту.
Булгаков рассматривает СССР как необходимое зло, ну так так оно и было. Проповедывали в СССР одно, делали все ровно наоборот. Когда необходимость в таком зле пропала, зло исчезло.
Сеанс магии. Коммунисты в три короба обещают народу полное изобилие, через пару лет жизнь "по потребностям", но когда чары рассеиваются, у людей исчезла даже их старая одежда. Это я к тому что Булгакова можно интерпретировать многими способами.
Под впечатлением от романа Мик Джаггер из Роллинг Стоунс написал знаменитую песню в 1968 году "Sympathy for the Devil".
Reply
Михаил Афанасьевич был человеком слишком умным и хорошо образованным, чтобы быть анти- по отношению вещам сложным и многогранным. Он видел достоинства и недостатки и в этой системе ценностей, и в иных, и смело о них писал. Не стоит уплощать и упрощать его воззрения - это не только лишает их подлинной глубины, но и зачастую извращает вложенные им смыслы. Как, например, когда люди сводят образы Преображенского и Шарикова до пары примитивных штрихов, и на их основе лепят первому ярлык "хороший", а второму - "плохой".
Reply
Лишний аргумент, что не стоит там искать пропаганды...
Reply
Пропаганда есть везде, и это нормально. Любой автор вкладывает в свой продукт свои ценности и взгляды. Единственный продукт без пропаганды - это сухие цифры экономических сводок; а в искусстве такое невозможно.
Вопрос лишь в адекватности и уместности. Ибо если режиссёр ненавидит пончики, но экранизирует книжку, которая пончикам посвящена и их восславляет - кино имеет сомнительные шансы получиться хорошим.
Reply
В идеале надо снимать сериал, но не по книге, а по мотивам.
Вот и нынешняя экранизация снята по мотивам, что в общем то правильно.
Что мне больше всего понравилось в данном фильме, так это "Москва которой не было".
Насчет антисоветчины.
Она конечно есть, но дозированно, не раздражающе.
Reply
Полностью согласен с Вами!
Reply
Reply
А по фильму он и не знает его - он случайный залетный немец, которого воплотил Мастер потом в романе в соответствующем образе.
Reply
Последняя картинка!!!
Вот это антисоветчиа, так антисоветчина!!!
( ... )
Reply
Leave a comment