Российский язык.

[cantanapoli]

Я конечно не знаю как обстоят дела на улицах российских городов, но вот в сети россияне все реже говорят на русском языке.

Вместо этого звучит язык на него похожий, но другой. Грамматика и синтаксис не отличается от русского классического, но вот семантически...

Для начала -  пример.

Совершенно стандартная фраза на российском языке - «НАТО

Comments

[ruzzi2013]

Строго научно понятие "российский язык" = "русский язык", Достаточно в грамматику Ломоносова заглянуть.

[caldeye]

Вчера впервые получил спам-смс с предложением сдохнуть в мясном штурме заключить контракт с Минобороны.
Обещали всего 800 тыр, хотя в маскве официально уже 2 млн - видимо, недочеловекам-замкадышам скидка.

[ext_6587038]

Переходите на мойву, автор, и все проблемы в мгновение ока как рукой снимет. Лишние читатели сразу отсеются.

[cantanapoli]

Я вам случайно денег не должен?

[viktor_chomskij]

Тут вот ещё что интересно с приближением НАТО к границам россиюшки. Такое приближение никак недопустимо с точки зрения, как известно, большинства россиян. В этом они видят угрозу существования россии, при этом одновременнно глумясь с НАТО, что у него и оружия недостаточно, и боеприпасов они не могут выпускать столько, сколько одна россия, и вообще западный обыватель ленив, откормлен и не стремится к войне. И в тоже время приближение россии к границам НАТО - это скрепно и высокодуховно, хотя приходится разрушить в хлам города и сёла и убивать десятки тысяч людей в другой стране, только обозначившей намерения вступить в оборонный союз.

Умом росию действительно не понять, да и верить ни ей, ни в неё нельзя ни в коем случае.

[ilana_lana]

Мексика c большими запасами нефти , газа и других ресурсов , с границей с США - страной НАТО, без ядерного оружия, и на нее никто не нападает, и она не кричит при каждом случае, что Мексику кто-то хочет захватить.Канада и США - это образец как нужно жить с соседними государствами, торговать, делиться научными достижениями и двигаться вперёд а не нападать и захватывать земли , смотря только в прошлое .

[osav58]

За всю Мексику не говорите. "В октябре 2017 года мексиканский политик и бывший кандидат в президенты страны Куаутемок Карденас вместе с адвокатом Уильямом Хадманом обратились в суд с требованием признать недействительным договор 1848 года об уступке земель. По мнению Хадмана, тогдашнее правительство Мексики действовало не по своей воле, а под диктовку США."

[molybd]

"Противник сильный и слабый одновременно" - это классика, противоположная сторона любит её даже побольше. Например, проукраинцы утверждают одновременно и что Россия проигрывает Украине, и что если её не остановить в Донбассе, то после Украины она сразу начнет делить Польшу.

[ackforstpdcmnts]

Простите за "а у вас", но у вас забиты те же самые гвозди, вроде "демократия - это, по умолчанию, развитие, рост, уменьшение коррупции, а авторитаризм - деградация и неизбежный коллапс" или "свободный рынок - самый эффективный способ организации экономики, решающий проблемы сам собой".

Или "примат индивидуальной свободы - это единственная допустимая общественная скрепа".

Тысячи их, на самом деле. Просто ваши "свободные" гвозди красивые, блестящие и титановые, вбиты давно и сделаны профессионально, а российские "тоталитарные" - кривые и ржавые, потому что ковались еще в совке, вбиваются наживую и сильно торчат.

[truvor]

Поскольку кроме индивидуального человека никто не может обладать субъектностью, индивидуальная свобода - это единственная естественная скрепа, другой просто не может быть. А кто подсовывает другие, тот просто хочет свои индивидуальные интересы преследовать за чужой счет. Якобы "мы" имеем право, поэтому "вы" нам должны. Но "мы" не могут иметь никаких прав, только "я".

[ackforstpdcmnts]

Однако, человечество - это система конкурирующих общественных организаций. Если ваша "естественная" организация, построенная на принципе примата индивидуальной свободы, проиграет "противоестественной", в которой общественные интересы считаются важнее личных, значит, не такая уж она и противоестественная.

[truvor]

Одна организация на определенном отрезке может проиграть, но в долгосрочной перспективе система таких организаций всегда выигрывает. Потому что самая суть выделения человека из животных - это свобода индивидуального поведения, не связанная догмой. Животные крайне догматичны, но чем выше их биологическая организация, тем все же меньше. Догматизм - один из механизмов противодействия антисоциальной свободе, но он не единственно возможный. Социопатия и паразитизм невыгодны, хотя многие этого не понимают.