С похмелья…
В одном из своих фильмов Соррентино назвал монархию хрупкой, но она оказалась одной из самых устойчивых форм правления.
До сих пор жива английская монархия, несмотря на нападки изнутри. Почему? Может, сдерживает российский пример начала 20 века…
Судя по лекциям В.В. Мединского по российской истории 17-18 века, большинству наших царей мешала в политике личностная ограниченность - недооценка мнений энтузиастов-первопроходцев, отсутствие связей с представителями низших слоев населения, искаженное пропагандистскими лозунгами представление, чем истинно дышит народ. И самое главное - паталогическая вера в лояльность окружения, привычка доверять другим, но не развивать собственное чутье, излишняя доверчивость взглядам ближнего круга, вопреки здравому смыслу и пониманию, что каждый человек руководствуется собственными интересами и своим представлением о собственной безопасности.
С такими ограничениями легко быть манипулируемым.
ramzai_45 в комменте к посту В. В. Третьякова высказал интересную мысль.
«В стране уже создан достаточно большой и влиятельный слой, имущественным интересам которого отвечает антисоветизм. Тут ставка больше, чем состояние и это отвечает идеологическому закреплению сложившегося дикого материального неравенства и порушенному принципу социальной справедливости».
А мне подумалось, это ли не почва для «фронды». Можно ли опираться в решениях или ориентироваться на интересы только этой группы людей, если речь идет о сохранении государственности, о выживании страны в условиях ограниченных связей с внешним миром, или более амбициозных планах - о суверенитете страны…
С наступающим старым Новым годом! )))
https://v-tretyakov.livejournal.com/2637644.html
До сих пор жива английская монархия, несмотря на нападки изнутри. Почему? Может, сдерживает российский пример начала 20 века…
Судя по лекциям В.В. Мединского по российской истории 17-18 века, большинству наших царей мешала в политике личностная ограниченность - недооценка мнений энтузиастов-первопроходцев, отсутствие связей с представителями низших слоев населения, искаженное пропагандистскими лозунгами представление, чем истинно дышит народ. И самое главное - паталогическая вера в лояльность окружения, привычка доверять другим, но не развивать собственное чутье, излишняя доверчивость взглядам ближнего круга, вопреки здравому смыслу и пониманию, что каждый человек руководствуется собственными интересами и своим представлением о собственной безопасности.
С такими ограничениями легко быть манипулируемым.
ramzai_45 в комменте к посту В. В. Третьякова высказал интересную мысль.
«В стране уже создан достаточно большой и влиятельный слой, имущественным интересам которого отвечает антисоветизм. Тут ставка больше, чем состояние и это отвечает идеологическому закреплению сложившегося дикого материального неравенства и порушенному принципу социальной справедливости».
А мне подумалось, это ли не почва для «фронды». Можно ли опираться в решениях или ориентироваться на интересы только этой группы людей, если речь идет о сохранении государственности, о выживании страны в условиях ограниченных связей с внешним миром, или более амбициозных планах - о суверенитете страны…
С наступающим старым Новым годом! )))
https://v-tretyakov.livejournal.com/2637644.html