Барсумская рулетка. Артур Кларк «Конец детства»
Удача в азартных играх не на моей стороне - в первом же туре рулетки досталась такая непростая книга. Или это наоборот везение? Потому что я всё-таки рада, что прочла её.
Хочу предупредить: я люблю научную фантастику, но читаю её как-то бестолково - могу устроить месяц исключительно Стругацких или крупной прозы Бредбери, и при этом ни разу в жизни не взять в руки того же мастодонта-классика Кларка - образование моё получается с большими пробелами. Так что, возможно, я тут буду изобретать велосипед.
В этом году «Концу детства» стукнуло 60 лет. Большие и мудрые прогрессоры не прилетели к нам, чтобы помочь разобраться в наших бедах. Даже без помех с их стороны космос мы покорять не отправились. Наше «детство», детство человечества по Кларку всё ещё длится. Но это не имеет значения - оценивать книги о далёком будущем с точки зрения «угадал - не угадал» - последнее дело. Интереснее, на какие мысли книга смогла натолкнуть.
Первая часть, немного оторванная от остальных, мне понравилась больше всего. Смутный, непонятный ещё Кареллен, ответственный за человечество - кто за ним стоит, зачем ему это нужно? Стормгрен - по-настоящему достойный представлять интересы планеты, упорный, пытающийся докопаться до правды и в то же время искренне верящий сверхправителям. В других частях персонажи не выведены так ярко, поэтому, может, и не выходит им сопереживать. Атмосфера финала напомнила рассказ «Безмолвные города» из цикла «Марсианских хроник» Бредбери - те же заброшенные останки цивилизации, то же одиночество последнего человека. Но, кажется, в «Хрониках» было немного светлее. Человечества больше нет на Марсе, но на далёкой Земле по-прежнему есть жизнь, даже ядерная война не избавила людей от надежды на будущее. У Яна Родрикса надежды не осталось. Тем более не осталось её у сверхправителей, судьба которых, быть может, ещё страшнее человеческой. Вот этот момент - существование рядом с тем, чего никогда не сможешь понять, несмотря на всю свою мудрость, безграничную память и вечную жизнь - он прошиб едва ли не сильнее всего в книге.
А сегодня, когда я села за рецензию, в голову пришло ещё кое-что. Если размотать метафору Кларка о детстве всего человечества, как о детстве одного человека, в обратную сторону, получится совсем не научная фантастика. Ведь, на самом-то деле, в реальности всем родителям рано или поздно тоже приходится отпускать своих детей. Дети уезжают в другие города и страны или остаются, заводят семью или устраиваются на работу - и уходят. Даже если делят с родителями квартиру в 33 квадратных метра, они уже покинули мир, в котором жили в детстве, мир, который так или иначе ограничивался их семьёй. И нередко они перерастают своих родителей, становятся на пару сантиметров выше с каждым поколением физически и на пару смен мировоззрений дальше внутри головы. А родители остаются. Пускай не происходит массового исхода, как в книге Кларка, суть та же - дети уходят, оставляя родителей позади. Если бы люди золотого века понимали это, у них могло бы хватить сил жить дальше, дожить свой век до конца вместо того, чтобы массово уходить под воду и в полной прострации встречать смерть. Потому что ничего нового для человечества во время этого исхода не произошло.
Если обязательное требование к писателю-фантасту «быть хорошим психологом» - у Кларка получилось. Если главное требование «быть большим фантазёром» - у него вышло тоже. Я, конечно же, буду читать его ещё.
Хочу предупредить: я люблю научную фантастику, но читаю её как-то бестолково - могу устроить месяц исключительно Стругацких или крупной прозы Бредбери, и при этом ни разу в жизни не взять в руки того же мастодонта-классика Кларка - образование моё получается с большими пробелами. Так что, возможно, я тут буду изобретать велосипед.
В этом году «Концу детства» стукнуло 60 лет. Большие и мудрые прогрессоры не прилетели к нам, чтобы помочь разобраться в наших бедах. Даже без помех с их стороны космос мы покорять не отправились. Наше «детство», детство человечества по Кларку всё ещё длится. Но это не имеет значения - оценивать книги о далёком будущем с точки зрения «угадал - не угадал» - последнее дело. Интереснее, на какие мысли книга смогла натолкнуть.
Первая часть, немного оторванная от остальных, мне понравилась больше всего. Смутный, непонятный ещё Кареллен, ответственный за человечество - кто за ним стоит, зачем ему это нужно? Стормгрен - по-настоящему достойный представлять интересы планеты, упорный, пытающийся докопаться до правды и в то же время искренне верящий сверхправителям. В других частях персонажи не выведены так ярко, поэтому, может, и не выходит им сопереживать. Атмосфера финала напомнила рассказ «Безмолвные города» из цикла «Марсианских хроник» Бредбери - те же заброшенные останки цивилизации, то же одиночество последнего человека. Но, кажется, в «Хрониках» было немного светлее. Человечества больше нет на Марсе, но на далёкой Земле по-прежнему есть жизнь, даже ядерная война не избавила людей от надежды на будущее. У Яна Родрикса надежды не осталось. Тем более не осталось её у сверхправителей, судьба которых, быть может, ещё страшнее человеческой. Вот этот момент - существование рядом с тем, чего никогда не сможешь понять, несмотря на всю свою мудрость, безграничную память и вечную жизнь - он прошиб едва ли не сильнее всего в книге.
А сегодня, когда я села за рецензию, в голову пришло ещё кое-что. Если размотать метафору Кларка о детстве всего человечества, как о детстве одного человека, в обратную сторону, получится совсем не научная фантастика. Ведь, на самом-то деле, в реальности всем родителям рано или поздно тоже приходится отпускать своих детей. Дети уезжают в другие города и страны или остаются, заводят семью или устраиваются на работу - и уходят. Даже если делят с родителями квартиру в 33 квадратных метра, они уже покинули мир, в котором жили в детстве, мир, который так или иначе ограничивался их семьёй. И нередко они перерастают своих родителей, становятся на пару сантиметров выше с каждым поколением физически и на пару смен мировоззрений дальше внутри головы. А родители остаются. Пускай не происходит массового исхода, как в книге Кларка, суть та же - дети уходят, оставляя родителей позади. Если бы люди золотого века понимали это, у них могло бы хватить сил жить дальше, дожить свой век до конца вместо того, чтобы массово уходить под воду и в полной прострации встречать смерть. Потому что ничего нового для человечества во время этого исхода не произошло.
Если обязательное требование к писателю-фантасту «быть хорошим психологом» - у Кларка получилось. Если главное требование «быть большим фантазёром» - у него вышло тоже. Я, конечно же, буду читать его ещё.