Fringe 4x02, en la mente de un serial killer
Tres temporadas de Fringe y voy y escribo sobre el único capítulo en el que no sale Peter.
Veréis, siempre he sentido fascinación por los asesinos en serie, por el por qué de sus crímenes, su motivación. Las personas "normales" (aquellas que nunca hemos matado a nadie o no tenemos ninguna patología psiquiátrica diagnosticada) podemos entender como motivos para matar a alguien, puntualmente la rabia, el rencor, el odio, protección de seres queridos e incluso motivaciones más egoístas como poder, celos o dinero. Pero a los asesinos en serie no se les pueden aplicar estas variables normales.
Como es un tema que siempre me ha fascinado, hace un par de años compré por Amazon un libro llamado "Female serial killers, how and why women become monsters."
Tan sólo 1 de cada 5 asesinos en serie son mujeres y generalmente tienen penas de cárcel menores que los hombres porque no nos imaginamos a una mujer como a una psicópata. "Los violentos son ellos, las que estamos en peligro somos las mujeres..." no es tan simple.
Si alguna vez acabáis en manos de un asesino en serie, debéis intentar crear un lazo con él puesto que él ha inventado una fantasía sobre cómo es su víctima y obligarle a que os conozca la destruye. Si el asesino en serie es mujer, probablemente ya os conozca, de modo que, para cuando os queráis dar cuenta de que es una asesina, seguramente ya estaréis muertos.
Además de enseñarme esto o que los asesinos en serie en el 90% de los casos matan dentro de su propia raza o la diferencia entre el modus operandi y la firma, también me enseñó algo que me ha venido a la mente a partir del 4x02 de Fringe.
El capítulo nos muestra a la misma persona pero en 2 mundos. En uno es un profesor de criminología en la universidad mientras que en el otro es un asesino en serie. El profesor habla de un padre que lo maltrata porque su padre vio que él "tenía la oscuridad dentro de sí" y porque descubrió a los animales que había matado.
Podéis pensar que la oscuridad de la que habla el niño es la paranoia de un padre maltratador pero en parte no lo es. Y es que, aunque lo de maltratar animales en la infancia puede ser un signo, la clave es la oscuridad.
Veréis, una cosa que me intrigaba, era el hecho de que los asesinos en serie, la inmensa mayoría de ellos, han tenido infancias de abusos. Pero no todos aquellos que han tenido una infancia de abusos han terminado siendo asesinos en serie. ¿A qué se debe? A que para ser un asesino en serie hacen falta 2 requisitos: una infancia traumática y una química cerebral trastornada. Si sólo se da uno de los dos requisitos, el "monstruo" no llega a ver la luz.
Por eso me ha encantado el capítulo, porque lo refleja perfectamente. Los dos niños tenían "la oscuridad" dentro de ellos, una química cerebral alterada. La diferencia consistió en que uno de ellos fue criado por una persona que lo quiso y el otro no.
Por cierto, por si os lo preguntáis: la diferencia entre el modus operandi y la firma de un asesino es que el modus operandi es todo lo que el asesino hace para consumar el crimen: forzar la cerradura, amordazar a una víctima que grita, atar a una que se resiste... y que va perfeccionando con los crímenes mientras que la firma es todo aquello que hace pero no es necesario como atar a una víctima inconsciente.
Y con esta actualización tan creepy me despido por hoy. ¡Feliz verano!
Veréis, siempre he sentido fascinación por los asesinos en serie, por el por qué de sus crímenes, su motivación. Las personas "normales" (aquellas que nunca hemos matado a nadie o no tenemos ninguna patología psiquiátrica diagnosticada) podemos entender como motivos para matar a alguien, puntualmente la rabia, el rencor, el odio, protección de seres queridos e incluso motivaciones más egoístas como poder, celos o dinero. Pero a los asesinos en serie no se les pueden aplicar estas variables normales.
Como es un tema que siempre me ha fascinado, hace un par de años compré por Amazon un libro llamado "Female serial killers, how and why women become monsters."
Tan sólo 1 de cada 5 asesinos en serie son mujeres y generalmente tienen penas de cárcel menores que los hombres porque no nos imaginamos a una mujer como a una psicópata. "Los violentos son ellos, las que estamos en peligro somos las mujeres..." no es tan simple.
Si alguna vez acabáis en manos de un asesino en serie, debéis intentar crear un lazo con él puesto que él ha inventado una fantasía sobre cómo es su víctima y obligarle a que os conozca la destruye. Si el asesino en serie es mujer, probablemente ya os conozca, de modo que, para cuando os queráis dar cuenta de que es una asesina, seguramente ya estaréis muertos.
Además de enseñarme esto o que los asesinos en serie en el 90% de los casos matan dentro de su propia raza o la diferencia entre el modus operandi y la firma, también me enseñó algo que me ha venido a la mente a partir del 4x02 de Fringe.
El capítulo nos muestra a la misma persona pero en 2 mundos. En uno es un profesor de criminología en la universidad mientras que en el otro es un asesino en serie. El profesor habla de un padre que lo maltrata porque su padre vio que él "tenía la oscuridad dentro de sí" y porque descubrió a los animales que había matado.
Podéis pensar que la oscuridad de la que habla el niño es la paranoia de un padre maltratador pero en parte no lo es. Y es que, aunque lo de maltratar animales en la infancia puede ser un signo, la clave es la oscuridad.
Veréis, una cosa que me intrigaba, era el hecho de que los asesinos en serie, la inmensa mayoría de ellos, han tenido infancias de abusos. Pero no todos aquellos que han tenido una infancia de abusos han terminado siendo asesinos en serie. ¿A qué se debe? A que para ser un asesino en serie hacen falta 2 requisitos: una infancia traumática y una química cerebral trastornada. Si sólo se da uno de los dos requisitos, el "monstruo" no llega a ver la luz.
Por eso me ha encantado el capítulo, porque lo refleja perfectamente. Los dos niños tenían "la oscuridad" dentro de ellos, una química cerebral alterada. La diferencia consistió en que uno de ellos fue criado por una persona que lo quiso y el otro no.
Por cierto, por si os lo preguntáis: la diferencia entre el modus operandi y la firma de un asesino es que el modus operandi es todo lo que el asesino hace para consumar el crimen: forzar la cerradura, amordazar a una víctima que grita, atar a una que se resiste... y que va perfeccionando con los crímenes mientras que la firma es todo aquello que hace pero no es necesario como atar a una víctima inconsciente.
Y con esta actualización tan creepy me despido por hoy. ¡Feliz verano!