Ты же основываешься на Официальной (Традиционной) истории. А она и правда вещи несовместные. Ну и конструктивно, арки могли быть сначала стрельчатыми. А на счёт древности этой арки вопрос довольно сомнительный, так как методы определения возраста несовершенны.
Тогда, будь любезен уточни, что "ни слова правды", если опираться на нетрадиционную историю. И заодно укажи хотя бы на основные отличия ее с традиционной. Я не в курсе.
Речь идет об истинной арке. Это профессиональный термин, принятый в истории архитектуры. Её форма в этом контексте не имеет значения. Важна только конструкция.
По поводу древности, согласен, это очень зыбко. Но я не археололог, а потому доверяю мнению специалистов. Если оно изменится, будет другая датировка.
Comments 18
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А она и правда вещи несовместные.
Ну и конструктивно, арки могли быть сначала стрельчатыми.
А на счёт древности этой арки вопрос довольно сомнительный, так как методы определения возраста несовершенны.
Reply
Речь идет об истинной арке. Это профессиональный термин, принятый в истории архитектуры. Её форма в этом контексте не имеет значения. Важна только конструкция.
По поводу древности, согласен, это очень зыбко. Но я не археололог, а потому доверяю мнению специалистов. Если оно изменится, будет другая датировка.
Reply
Leave a comment