Зигзаги украинской сепаратистской мысли
Время от времени информационное пространство освежают такие причудливые новости, как бы возвращающие нас в эпоху товарища Грушевского:
"Мэр Новограда-Волынского (Житомирская область) Владимир Загривый предложил президенту Украины Петру Порошенко переименовать государство Украина в «Украину-Русь». Об этом говорится в сообщении на сайте горсовета. (...)
Текст предложения вскоре будет направлен Верховной Раде, правительству и Ассоциации городов Украины. В письме, направленном Порошенко, говорится, что «именно это наименование [Украина-Русь] было украдено у украинского народа вместе с его славной историей и присвоено несколько веков назад нынешней страной-агрессором»."
Или, скажем, вот такие:
"Депутат Верховной рады от партии Олега Ляшко Оксана Корчинская внесла законопроект о запрете использования названий «Россия» и «Русь» в отношении Российской Федерации. Согласно проекту закона эти словесные наименования являются историческим названием территорий Украины, и за использование их в документах или на медиапространстве предусмотрены наказания согласно Уголовному кодексу Украины.
Кроме того, с целью выполнения требований этого закона всеми органами государственной власти, в том числе и представительствами иностранных субъектов, рекомендуется использовать для обозначения современной территории Российской Федерации название «Московия»."
Возможно, кто-то по наивности подумает, что вышеприведённые перлы - последнее достижение свидомой политической мысли, горячечный бред радикальных националистов, выживших из ума от русофобии. По словам издания "Русская планета", член комитета Госдумы по делам СНГ Илья Дроздов заявил, что с политической точки зрения здесь комментировать нечего, поскольку киевскими политиками должны заниматься опытные психиатры. Давайте, однако, посмотрим отрывок из предисловия к русско(карпаторусско)-венгерскому словарю Василия Чопея, изданному в 1883 году в Будапеште:
"Кто знае нашого русина у Мадярскoй краинѣ, тотъ знае и тошто вôнъ себе русиномъ, руснакомъ и руснякомъ называе, а за российского чоловѣка нигде не говорить ги за русина, ги за свого, ай ги за москаля. У Галициѣ простый народ и векша часть образованныхъ лем себе держить за русина, а не российскихъ. У 1881 роцѣ российска газета «С-Петербурскiя Вѣдомости» (203 число) помѣстила кореспонденцию, у котрôвъ алем што говорить галичанин российскому чоловѣку:
- Вы не русскiй!
- Навѣрное, говорю, русскiй.
- Вы изъ Россiи?
- Изъ Россiи.
- Ну вотъ и значить россiянинъ, а не русскiй. Русскiе это только мы, здѣсь, в Галицiи… Вы и говорите не по-русски, а по-россiйски… Нашего языка не знаете…"
Приведённый диалог чрезвычайно характерен и показателен. "Наивное" противопоставление российского и русского родилось ещё в позапрошлом веке в Австро-Венгрии, под власть которой попала так называемая Червонная (Галицкая) Русь, воссоединившаяся с русским материком лишь в середине 20 века. Никакого отношения ни к исторической Украине, ни к Малороссии в целом, жители которой были одновременно и русскими, и россиянами, оно не имеет.
В конце 19 в. сторонникам национально-культурного отмежевания Галиции от остальной Руси (т.н. младорусинская или украинофильская партия) пришлось столкнуться с неприятной проблемой - галичане спокон веку именовали себя русинами (как и русское население во многих других частях исторической Руси), а свой язык - русским. Значительная часть интеллигенции не только осознавала национальное единство галичан и остальных русских, но и стремилась приблизить свой письменный язык к литературному русскому. Затруднение обошли при помощи нехитрого шулерского приёма, предложенного, насколько можно судить, лидером галицких украинофилов историком Михаилом Грушевским: для переименования русских в украинцев, а Юго-Западной Руси, соответственно, в Украину было введено составное название "Украина-Русь" и производное от него прилагательное "украинско-русский". Постепенно компоненты "-Русь", "-русский" вывели из употребления, и новоиспечённый народ "украинцы" стал субъектом политики и истории.
Корреспондент газеты "Новое Время" Д.Г.Янчевецкий, посетивший Галицию в 1911 г., в статье "Исторический подлог" писал:
"Галицкие украинцы объявили, что они более не русские. Прекрасно! И тем лучше для русского народа, который в подобных более чем сомнительных родственниках не нуждается. Но если эти отщепенцы не русские, то каким же образом они стали украинцами? Ведь Украина существует только в России и все настоящие, а не фальсифицированные украинцы - всегда были и будут русскими. Галиция никогда не называлась Украиной и никогда не была ее составной частью, так как между Галицией и Украиной расположена Волынь и Подолия. Простой галицкий народ, насчитывающий четыре миллиона, в течение столетий называл и до сегодняшнего дня называет себя только русским, никакой Украины не знает и знать не желает, но своего кровного родства с великодержавным русским народом никогда не забывал, несмотря на вековые гонения."
Однако одного лишь отречения от русского имени напёрсточникам от этнополитики и творцам новой нации показалось мало. Само упоминание о русскости, о существовании триединого русского народа, принадлежность к которому продолжала ощущаться малорусами, не давало им покоя. Львовский историк Леонид Соколов в незаслуженно малоизвестной статье "От сепаратизма украинского к сепаратизму галицкому" так комментирует понятийно-терминологический произвол украинофилов:
"Чтобы избавиться от ненавистных им слов "Русь", "русский", противники Руси стали, с одной стороны, называть Великороссию "Москвой", а великороссов "москалями", "народом московским", с другой стороны, Малую Русь, а затем и Прикарпатскую Русь называть "Украиной", а малороссов (русинов) "украинцами", придав, как уже упоминалось, национальное содержание географическому термину "Украина", обозначавшему только район Поднепровья.
В результате получалось, что русского народа как бы и нет, а есть "народ московский" и "народ украинский". Оба этих названия были созданы искусственно, и первое из них воспринималось так же, как если бы, например, французов назвали "народом парижским", а поляков "народом варшавским"; а второе так, как если бы стали говорить "народ волынский" или "народ подольский", причем относя эти названия к жителям мест далеких от самой Волыни или Подолии. Поэтому с равным основанием можно было заявить, что нет ни "народа московского", ни "народа украинского"."
Сегодняшние попытки свидомых укров реанимировать память о своей причастности к нашему общерусскому прошлому, к изначальной Киевской Руси говорят о полном банкротстве украинского сепаратизма как этнополитической идеи. Всё больше укров невольно и неосознанно оказывается перед выбором, суть которого изложена мною в принципиально важной публикации " Что могло бы устроить русских": либо они совершенно отдельный молодой народ с куцой историей, сознательно отказавшийся от общего с русскими прошлого, общей культуры и языка, либо мы все - единый большой народ, хотя и с известным региональным разнообразием в этнокультурном плане.
Признание второго варианта означало бы похороны украинской идеи и, разумеется, нереально. Но и первый путь не вписывается в логику этно- и нациогенеза укров, который построен на агрессивной экспансии и мессианстве. Идеологи украинства теперь уже не могут удовлетвориться столь скромной исторической ролью для Украины - огромной страны с немалыми ресурсами и с успехом осваивают великодержавную риторику. Сегодня укры и как гражданская нация, и как её этническое ядро достаточно сформировались, чтобы напоминание об их изначальной русскости утратило ту опасность, которую оно представляло на первых порах, когда необходимо было убедить русинов называться украинцами и объяснить им, что они отдельный от русских народ. Теперь можно безбоязненно апеллировать к великому русскому прошлому, объявляя себя единственными наследниками Киевской Руси и отодвигая тем самым грязную Московию в подбрюшье Европы, с которой свидомые ассоциируют себя, как минимум, со времён французской королевы Анны Ярославны. Соответственно, отпадает нужда в исторических анекдотах о древних украх, сделавших из украинской историографии всеобщее посмешище.
Самое большее, что в этой парадигме "светит" Московии и населяющим её козлоногим мордвинам и злым татаровьям - это милостивое принятие в состав Украины-Руси на правах побеждённого государства. Именно такую идею недавно высказал укрофильствующий российский историк и философ Игорь Чубайс. Смеяться над этим можно сколько угодно, но за годы незалежности тезис о нерусской и даже неславянской Московии прочно укоренился в головах укров, в чём нетрудно убедиться, посмотрев сетевые обсуждения (см. видео ниже).
К сожалению, нынешнее российское руководство лишь на словах признаёт русских разделённым народом, фактически же давно и активно раскручивает собственный проект строительства некоей особой "российской" нации и не только не даёт этому "историческому сепаратизму" должного отпора, но и фактически подыгрывает ему. Эта новая нация мыслится как евразийская и полицентрическая в конфессиональном и даже языковом отношении и постепенно утрачивает русскую доминанту, которая только и делает возможным существование России как этносистемного государства. Исключительно резонансное открытие Соборной мечети в Москве накануне военной акции в Сирии является своеобразной вехой, закрепляющей статус РФ как мусульманской страны. Всё это отвлекает внимание российской общественности не только от ситуации на востоке бывшей Украины, но и от вопросов русского национального воссоединения в целом и делает вполне реальным формирование на бывшей Украине русскоязычного сообщества, враждебно настроенного к остальным русским. Это можно считать вторым, ещё более унизительным этапом геоэтнополитической катастрофы русского народа, начавшейся в 20 веке и продолжающейся в наши дни.
Один из многочисленных русофобских фильмов, "доказывающих" отсутствие связи между Русью и "московской Ордой"
Илл.: http://demotivation.me/si3un120vic9pic.html
Видео: http://www.youtube.com/watch?v=yhRUpSI8sJ0
"Мэр Новограда-Волынского (Житомирская область) Владимир Загривый предложил президенту Украины Петру Порошенко переименовать государство Украина в «Украину-Русь». Об этом говорится в сообщении на сайте горсовета. (...)
Текст предложения вскоре будет направлен Верховной Раде, правительству и Ассоциации городов Украины. В письме, направленном Порошенко, говорится, что «именно это наименование [Украина-Русь] было украдено у украинского народа вместе с его славной историей и присвоено несколько веков назад нынешней страной-агрессором»."
Или, скажем, вот такие:
"Депутат Верховной рады от партии Олега Ляшко Оксана Корчинская внесла законопроект о запрете использования названий «Россия» и «Русь» в отношении Российской Федерации. Согласно проекту закона эти словесные наименования являются историческим названием территорий Украины, и за использование их в документах или на медиапространстве предусмотрены наказания согласно Уголовному кодексу Украины.
Кроме того, с целью выполнения требований этого закона всеми органами государственной власти, в том числе и представительствами иностранных субъектов, рекомендуется использовать для обозначения современной территории Российской Федерации название «Московия»."
Возможно, кто-то по наивности подумает, что вышеприведённые перлы - последнее достижение свидомой политической мысли, горячечный бред радикальных националистов, выживших из ума от русофобии. По словам издания "Русская планета", член комитета Госдумы по делам СНГ Илья Дроздов заявил, что с политической точки зрения здесь комментировать нечего, поскольку киевскими политиками должны заниматься опытные психиатры. Давайте, однако, посмотрим отрывок из предисловия к русско(карпаторусско)-венгерскому словарю Василия Чопея, изданному в 1883 году в Будапеште:
"Кто знае нашого русина у Мадярскoй краинѣ, тотъ знае и тошто вôнъ себе русиномъ, руснакомъ и руснякомъ называе, а за российского чоловѣка нигде не говорить ги за русина, ги за свого, ай ги за москаля. У Галициѣ простый народ и векша часть образованныхъ лем себе держить за русина, а не российскихъ. У 1881 роцѣ российска газета «С-Петербурскiя Вѣдомости» (203 число) помѣстила кореспонденцию, у котрôвъ алем што говорить галичанин российскому чоловѣку:
- Вы не русскiй!
- Навѣрное, говорю, русскiй.
- Вы изъ Россiи?
- Изъ Россiи.
- Ну вотъ и значить россiянинъ, а не русскiй. Русскiе это только мы, здѣсь, в Галицiи… Вы и говорите не по-русски, а по-россiйски… Нашего языка не знаете…"
Приведённый диалог чрезвычайно характерен и показателен. "Наивное" противопоставление российского и русского родилось ещё в позапрошлом веке в Австро-Венгрии, под власть которой попала так называемая Червонная (Галицкая) Русь, воссоединившаяся с русским материком лишь в середине 20 века. Никакого отношения ни к исторической Украине, ни к Малороссии в целом, жители которой были одновременно и русскими, и россиянами, оно не имеет.
В конце 19 в. сторонникам национально-культурного отмежевания Галиции от остальной Руси (т.н. младорусинская или украинофильская партия) пришлось столкнуться с неприятной проблемой - галичане спокон веку именовали себя русинами (как и русское население во многих других частях исторической Руси), а свой язык - русским. Значительная часть интеллигенции не только осознавала национальное единство галичан и остальных русских, но и стремилась приблизить свой письменный язык к литературному русскому. Затруднение обошли при помощи нехитрого шулерского приёма, предложенного, насколько можно судить, лидером галицких украинофилов историком Михаилом Грушевским: для переименования русских в украинцев, а Юго-Западной Руси, соответственно, в Украину было введено составное название "Украина-Русь" и производное от него прилагательное "украинско-русский". Постепенно компоненты "-Русь", "-русский" вывели из употребления, и новоиспечённый народ "украинцы" стал субъектом политики и истории.
Корреспондент газеты "Новое Время" Д.Г.Янчевецкий, посетивший Галицию в 1911 г., в статье "Исторический подлог" писал:
"Галицкие украинцы объявили, что они более не русские. Прекрасно! И тем лучше для русского народа, который в подобных более чем сомнительных родственниках не нуждается. Но если эти отщепенцы не русские, то каким же образом они стали украинцами? Ведь Украина существует только в России и все настоящие, а не фальсифицированные украинцы - всегда были и будут русскими. Галиция никогда не называлась Украиной и никогда не была ее составной частью, так как между Галицией и Украиной расположена Волынь и Подолия. Простой галицкий народ, насчитывающий четыре миллиона, в течение столетий называл и до сегодняшнего дня называет себя только русским, никакой Украины не знает и знать не желает, но своего кровного родства с великодержавным русским народом никогда не забывал, несмотря на вековые гонения."
Однако одного лишь отречения от русского имени напёрсточникам от этнополитики и творцам новой нации показалось мало. Само упоминание о русскости, о существовании триединого русского народа, принадлежность к которому продолжала ощущаться малорусами, не давало им покоя. Львовский историк Леонид Соколов в незаслуженно малоизвестной статье "От сепаратизма украинского к сепаратизму галицкому" так комментирует понятийно-терминологический произвол украинофилов:
"Чтобы избавиться от ненавистных им слов "Русь", "русский", противники Руси стали, с одной стороны, называть Великороссию "Москвой", а великороссов "москалями", "народом московским", с другой стороны, Малую Русь, а затем и Прикарпатскую Русь называть "Украиной", а малороссов (русинов) "украинцами", придав, как уже упоминалось, национальное содержание географическому термину "Украина", обозначавшему только район Поднепровья.
В результате получалось, что русского народа как бы и нет, а есть "народ московский" и "народ украинский". Оба этих названия были созданы искусственно, и первое из них воспринималось так же, как если бы, например, французов назвали "народом парижским", а поляков "народом варшавским"; а второе так, как если бы стали говорить "народ волынский" или "народ подольский", причем относя эти названия к жителям мест далеких от самой Волыни или Подолии. Поэтому с равным основанием можно было заявить, что нет ни "народа московского", ни "народа украинского"."
Сегодняшние попытки свидомых укров реанимировать память о своей причастности к нашему общерусскому прошлому, к изначальной Киевской Руси говорят о полном банкротстве украинского сепаратизма как этнополитической идеи. Всё больше укров невольно и неосознанно оказывается перед выбором, суть которого изложена мною в принципиально важной публикации " Что могло бы устроить русских": либо они совершенно отдельный молодой народ с куцой историей, сознательно отказавшийся от общего с русскими прошлого, общей культуры и языка, либо мы все - единый большой народ, хотя и с известным региональным разнообразием в этнокультурном плане.
Признание второго варианта означало бы похороны украинской идеи и, разумеется, нереально. Но и первый путь не вписывается в логику этно- и нациогенеза укров, который построен на агрессивной экспансии и мессианстве. Идеологи украинства теперь уже не могут удовлетвориться столь скромной исторической ролью для Украины - огромной страны с немалыми ресурсами и с успехом осваивают великодержавную риторику. Сегодня укры и как гражданская нация, и как её этническое ядро достаточно сформировались, чтобы напоминание об их изначальной русскости утратило ту опасность, которую оно представляло на первых порах, когда необходимо было убедить русинов называться украинцами и объяснить им, что они отдельный от русских народ. Теперь можно безбоязненно апеллировать к великому русскому прошлому, объявляя себя единственными наследниками Киевской Руси и отодвигая тем самым грязную Московию в подбрюшье Европы, с которой свидомые ассоциируют себя, как минимум, со времён французской королевы Анны Ярославны. Соответственно, отпадает нужда в исторических анекдотах о древних украх, сделавших из украинской историографии всеобщее посмешище.
Самое большее, что в этой парадигме "светит" Московии и населяющим её козлоногим мордвинам и злым татаровьям - это милостивое принятие в состав Украины-Руси на правах побеждённого государства. Именно такую идею недавно высказал укрофильствующий российский историк и философ Игорь Чубайс. Смеяться над этим можно сколько угодно, но за годы незалежности тезис о нерусской и даже неславянской Московии прочно укоренился в головах укров, в чём нетрудно убедиться, посмотрев сетевые обсуждения (см. видео ниже).
К сожалению, нынешнее российское руководство лишь на словах признаёт русских разделённым народом, фактически же давно и активно раскручивает собственный проект строительства некоей особой "российской" нации и не только не даёт этому "историческому сепаратизму" должного отпора, но и фактически подыгрывает ему. Эта новая нация мыслится как евразийская и полицентрическая в конфессиональном и даже языковом отношении и постепенно утрачивает русскую доминанту, которая только и делает возможным существование России как этносистемного государства. Исключительно резонансное открытие Соборной мечети в Москве накануне военной акции в Сирии является своеобразной вехой, закрепляющей статус РФ как мусульманской страны. Всё это отвлекает внимание российской общественности не только от ситуации на востоке бывшей Украины, но и от вопросов русского национального воссоединения в целом и делает вполне реальным формирование на бывшей Украине русскоязычного сообщества, враждебно настроенного к остальным русским. Это можно считать вторым, ещё более унизительным этапом геоэтнополитической катастрофы русского народа, начавшейся в 20 веке и продолжающейся в наши дни.
Click to viewОдин из многочисленных русофобских фильмов, "доказывающих" отсутствие связи между Русью и "московской Ордой"
Илл.: http://demotivation.me/si3un120vic9pic.html
Видео: http://www.youtube.com/watch?v=yhRUpSI8sJ0