Кэм, прочитал Вашу рецензию (нет, книга явно не моя -и читать не собираюсь) - но возник любопытный вопрос касательно "беспощадной критикой всей викторианской морали и насквозь прогнившего общества". Вопрос такой - а что считать насквозь прогнившим обществом? Когда-то в молодости, когда я испытал некоторый шок (неважно от чего!) и задался таким вопросом - ответил себе так: "Когда общество декларирует одни ценности, а само живет по другим, чаще всего - абсолютно противоположным". Теперь прошло много лет, и возник второй вопрос - а какое общество живет (жило) в согласии с декларируемыми ценностями? Что-то кроме первобытных людоедов ничего на ум не приходит. Интересно было бы узнать ваше мнение.
Жить в соответствии с провозглашаемыми ценностями сложно, конечно, не всегда получается. Но одно дело сложно, а другое - противоречиво. Таким образом, мой критерий таков: когда принятые в обществе ценности противоречат и мешают нормальной жизни (нормальной для конкретного индивидида). Таких случаев я помню два: собственно викторианская Англия и Америка шестидесятых.
Кроме того, имхо, викторианские ценности в принципе были людоедскими, плохо с человеками совместимыми.
Интересно. Насчет Америки 60-х - с одной стороны, маккартизм на спад пошел, с другой - вьетнамская война, с третьей - хиппи волосатые, "Sex, Drugs And Rock 'N' Roll"... Слабо всё это знаю... А вот "викторианские ценности в принципе были людоедскими, плохо с человеками совместимыми" - да, ушёл думать. (По викторианской Англии у меня собрано довольно много литературы, благо, один из очень интересующих меня периодов. Полагаю, Холмс бы с вами не согласился. ;)
В шестидесятые в Америке назрел нехилый такой социальный кризис. Принципы, по которым жило общество, трещали по всем швам, не отвечали истинным потребностям людей. Это зрело, зрело, и в конце концов бабахнуло - в том числе и по возмущению Вьетнамом.
Холмс? Это тот, который кололся морфином из-за скуки, на чьем услужении была шваль (с точки зрения джентльменов), и который занимался всякими сомнительными делами, а герцоги/министры прибегали к его услугам исключительно анонимно? Он не был изгоем, но с точки зрения морали чем-то вроде извращенца.
Comments 4
Reply
Кроме того, имхо, викторианские ценности в принципе были людоедскими, плохо с человеками совместимыми.
Reply
Насчет Америки 60-х - с одной стороны, маккартизм на спад пошел, с другой - вьетнамская война, с третьей - хиппи волосатые, "Sex, Drugs And Rock 'N' Roll"... Слабо всё это знаю...
А вот "викторианские ценности в принципе были людоедскими, плохо с человеками совместимыми" - да, ушёл думать. (По викторианской Англии у меня собрано довольно много литературы, благо, один из очень интересующих меня периодов. Полагаю, Холмс бы с вами не согласился.
;)
Reply
Холмс? Это тот, который кололся морфином из-за скуки, на чьем услужении была шваль (с точки зрения джентльменов), и который занимался всякими сомнительными делами, а герцоги/министры прибегали к его услугам исключительно анонимно? Он не был изгоем, но с точки зрения морали чем-то вроде извращенца.
Reply
Leave a comment