После бала

[chatski]

Витин фестиваль закончился. Мысли в кучку еще не собрались, а глазки - уже, и давно. Фидбэки будут организованно сданы сегодня в клубе. А у меня тут пара разрозненных листков, завалявшихся в кармане, где-то рядом с красивой (в этом году - просто глаз не отвести) программкой фестиваля

Comments

[oslikia]

дипломатичный ты наш... ;)

[chatski]

Естественно. Я весь в свою дщерь. ;-)

[konechno_wasya]

plakal :-))

[jak40]

Всегда болезненно ощущаю (жадность, жадность) непричастность к тому или иному культурному контексту, фрагменту контекста, отдельному тексту, который "все читали" и обсуждают, а я не читал и, скорее всего, не прочту, не услышу, не увижу... Германия научила принимать это легче. Зато приходится чаще...
Чтобы не о грустном.
Не могу назвать себя любителем поэзии (нелюбителем, правда, тоже не могу:) - но что-то трогает, жжет, вплоть до по голове... Желательно неожиданно. Обязательно штучно. Иногда одна строчка, иногда увесистый том (у того же Гессе поэзию прозы ценю много выше, чем стихи). Форма, содержание. Конечно, содержание! Но японская поэзия - это и японской живописи касается - с момента знакомства (когда? амнезия от шока, наверное) остается идеалом, эталоном формы.
Самый таинственный шум - из морской раковины, потому что от нее только форма, а колебания - твои.

[chatski]

Вот уж за что не переживаю - это что не читал текст, который "все читали". Я даже "Дневной дозор" не видел ("Ночной" жена посмотреть заставила :)).

Сокуров где-то в интервью говорит: если что-то в искусстве нравится всем, пользуется массовым успехом - он на 99% уверен, что это не искусство, и читать/смотреть/слушать это не стоит. Правда, последний фильм самого Сокурова, понравившийся мне - это "Телец".

Приведенный мной хокку - даже не знаю, чей. И искать неохота. Какая разница? Он ведь совершенен, он стал частью природы. Которой настоящая поэзия в конце концов и должна становиться.

А насчет раковины - да. Это вещь волшебная.

[jak40]

"все читали" неслучайно в кавычках, к дозорам, которые не видел и не собираюсь, не относится (хотя когда-то и по подобным поводам немного переживал)... С Сокуровым согласен. Мне его интервью больше фильмов нравятся. Исключение - "Солнце".

[chatski]

А "Одинокий голос человека" - не?.. :)

По-моему, единственная не то что равноценная, но достойная экранизация платоновской прозы, насколько это вообще возможно.

[tiani_tolkay]

Большинство ее стихов в большинстве случаев я читаю как дневник, вовсе не как самостоятельную поэзию, и это очень хороший способ вести дневник... Это свой жанр (и для него многословность позволительна!) со своим назначением и со своей аудиторией, что эта аудитория весьма обширна - разве ж это отрицательно?

Вообще же тенденции среди поклонников современного Ыскусства просматриваются совершенно четко. Наверно, когда-нибудь наш век назовут веком календарика с котятами. Потому что, как кто-то сказал, фотография сейчас вызывает тем больше отклика, чем больше она похожа на календарик с котятами. То же самое происходит и в мире поэзии.

Очень хорошее подтверждение "котеночности" - журнал любимой и уважаемой мною naechste - посмотри, какие фотографии там собирают наибольшее количество комментариев. Строцева? Елены Фроловой? Потрясающе выхваченных взглядов берлинских людей? Музея Холокоста? Щаз.

И у себя я иногда наблюдаю примерно то же самое.

Толкай

[chatski]

Ну, насчет того, что собирает больше комментов и пользуется массовым спросом - это тебе сюда, только что ответил выше:

http://chatski.livejournal.com/84640.html?thread=1201568#t1201568

Ты про какую-то конкретную "ее" говоришь... Я-то, как повторил неоднократно, ВООБЩЕ о поэзии писал. :)

Дневники предпочитаю в прозе. Вот "Ни дня без строчки" хороший дневник. И главное - в каждой строчке разнообразный такой... без камлания. :)

[chatski]

Поэзия как календарик с котятами? Пытаюсь подобрать что-то похожее. Лариса Рубальская? Не, наверно, это будет похоже на то, что пели три милые фиестные кошечки. :)

[jak40]

На счет котят и иже с ними с интересом читаю у непримиримой и неоднозначной betelgeise_7, к сожалению, только о живописи, но на другие искусства вполне себе экстраполируется...

[nina_v]

Лариса Щ. считает, что конкретная подразумеваемая девочка выпишется в хорошего прозаика. Может быть. Однако, мне очень интересно наблюдать девочек и мальчиков а процессе роста. А эта девочка - одназначно интереснейшее явление для наблюдения. Не думаю, что большинство из 8000 ее читателей суть любители календарей с котятами.

[chatski]

Ни в коем случае. Уверен: кроме календарей, некоторые любят еще Земфиру. ;-) Кстати, вот Земфира-то - по-настоящему талантлива.

Выпишется - дай ей Б-г. В работе и над прозой, и над стихами важно самоограничение. Самообрубание. "Просто продиктованные строчки ложатся в белоснежную тетрадь" - удается немногим, к сожалению.

[thorix]

Не знаю. Прозаики выросшие из поэтов и наоборот - странная штука. Прозу Мандельштама читаю с трудом. Равно, как и поэзию Пастернака :-)

[chatski]

А мне как раз проза поэтов безумно интересна. Аполлинер, Мандельштам тот же. Цветаева. У Пастернака - неравноценно, и "Живаго" на порядок хуже "Детства Люверс", на мой взгляд.

[thorix]

Интересно, а для меня как раз искусство многословности - признак мастерства (не таланта, а именно мастерства, владения ремеслом). Может потому, что сам толком не умею :-)

[chatski]

Дык когда там искусство есть - я ж только за. Толстой там, Цветаева, уже названная, Пруст... :) Тут же речь шла о случае, когда вместо мастерства - шаманский бубен.

У тебя как раз все влито в форму, и лишних слов я не вижу. Все хорошо.

[thorix]

Я не то, чтобы на комплимент нарывался :-) Я, действительно, читая порой некоторых авторов, завидую именно умению писать много и в деталях. А мне порой реально не хватает инструментария.

Ну вот, Бродский или Быков - ведь многословны же. И часто в ущерб смыслу :-) Но чудесные ведь поэты.

[chatski]

Да нет, не сказал бы. Не говоря уже о Бродском, и у Быкова - в основном не в ущерб. Политикой бы ему поменьше отвлекаться. Саша Пушкин он наш из Брэйн Дауна... :-)