небольшая сумма против толерантности и нормы
Я наконец понял, что меня раздражает в толерантности. То, что это абсолютная иллюзия.
Мы все так или иначе с чем-то миримся в родных и близких, в явлениях мира, в социальном устройстве и т.д. То есть мы все так или иначе отчасти толерантны, терпимы. Но толерантность, возведенная в ранг безусловной ценности, поднятая на флагшток, аки знамя некой неясной утопии всеобщего счастья - это именно что очередной извод утопии: "счастья всем даром, и пусть никто не уйдет обиженным". Уйдут все, по своим норам. Добровольная инкапсуляция всего.
Толерантность стала ценностью, когда Европа и Америка стали теми самыми пресловутыми котлами многих культур, идей и религий. Все смешалось и переплелось, и, чтобы не поубивать друг друга, люди стали терпеть еще сильнее, пока идея общей терпимости не вытеснила почти всё.
Но какова же суть толерантности, которая ныне считается самым хорошим тоном в просвещенном обществе? А суть сводится к экстенсивному, инфинитному и потому равнодушному расширению нормы.
Что есть норма? Это некая схема, общие очертания без подробностей, неясный силуэт во мраке. А что есть расширение нормы? Дальнейшая тотальная расфокусировка и без того размытого образа, так, чтоб силуэт стал мраком, чтоб мрак заместил силуэт. Чтобы очертания вовсе стерлись. Чтоб лишь угадывалось некое плотное присутствие в пустоте - и того довольно!
Но ведь толерантность, терпимость, постоянно апеллирует именно к понятию нормы.
Я сейчас, конечно, утрирую, надо смотреть и видеть явление не плоско, но упрощение не всегда зло.
Посмотрим чуть конкретней. Если гомосексуализм из стыдных и публично неприемлемых явлений активно включается в понятие нормы, выходит из мрака и становится плотным, то другое явление соседнего ряда - вопрос о влечении к юным телам и возрасте согласия - напротив, резко детерминируется и изгоняется из нормы, становится бесплотным (интересно, что в Японии проблему педофилии решают не только запретительно, но и разрешительно - лоли-комиксы пользуются в этой стране изрядным спросом, то есть проблема выводится из сферы реального, материального, сублимируется и развоплощается). Это что касается вопросов из наиболее острых.
Есть другой пример, куда более приземленный, с одной стороны, но и на самом деле очень и очень важный, потому что касается явлений, которые я люблю называть магическими. Речь об алкоголе, наркотиках и табакокурении. Употребление веществ, вне зависимости от маркеров моды или социального статуса оных, это, как ни крути, "отклонение от нормы", ибо обнаженная схема человека как-то не подразумевает их употребления, но до недавнего времени в самых разных культурах опьяняющие вещества считались в той или иной степени нормой, с этим - мирились. Мы видим, что на протяжении 20-го века и поныне идет постепенное изживание их из понятия нормы. Пропаганда против любых веществ набирает оборот по всему миру. Явление же древнее и очень сложное, поэтому существуют градации допустимости (легкие, тяжелые наркотики; легкое, среднее, тяжелое опьянение; слабоалкогольные и крепкие напитки; курение в общественных местах, курение дома, снюс - привет, шведы, - пластыри, электронные сигареты и т.д., и т.п.)......
Ну да бог с ними с примерами, "поэта далеко заводит речь", и я уж начал терять нить, посему вернусь снова к схемам и плоским проекциям.
Когда мы не терпим рядом алкоголика, но терпим гомосексуалиста, или наоборот, - это как раз обычно, это в человеческой природе - устанавливать личные рамки дозволенного или принимать рамки некоторой культурной группы. Но когда незнание или неприятие некоторой неясной расширенной "всеобщей нормы" становится маркером "дремучести", "дикости" и т.п., это совсем другое. Приверженцы толерантности сами не понимают, что они стоят на тех же самых позициях ксенофобии, от которой так усердно открещиваются: ты гомофоб = ты недочеловек, ты приверженец того или иного абсолютизма = ты раб и пр. Что это как не ксенофобия по признаку ксенофобии? А любые такие вертушки и есть лукавые сумерки, помрачение образа.
Именно поэтому я утверждаю: толерантность - это зло, ибо это абсолютная иллюзия, именно потому, что она абсолютно бесплотна, за ней нет ничего своего, только другое, чужое, любое, все равно что, мы все будем терпеть и уважать - то есть мы ничего не будем знать, ничего не будем любить, ничего не будем желать, кроме как присутствие в темноте. Перефразируя, теплые комочки общепринятого страха.
"...но как ты тепл, то изблюю тебя из уст..."
Посему и люблю и ценю я людей не-нормальных, живых, ибо только это и есть настоящая норма, а не иллюзорная, утопическая. Удивительно, но старая парадоксальная сентенция "порядок в хаосе" действительно работает, если понимать и прочитывать ее как "хаос это и есть порядок".
P.S.
Я совсем не помню Хейзингу и его "Человека играющего", Канта и прочих, но мне в последнее время интересны всякие такие понятия этики, аскиологии, и - шире - отрешение от конкретного понятий правильности, правил, оснований. (Люблю изобретать свой собственный велосипед, а не ездить на проверенных годами моделях.)
Интересно это, ибо о взрослении-умирании-превращении-преображении я уже все понял и написал. Интересно отойти в другую сторону.