Вопрос глупый. Три героя, которые открыли задвижки в помещении под реактором и которых похоронили заживо все видосы и последний сериал, жили все до 2005, когда умер самый пожилой. Ему было 65 лет. И он на станции работал после аварии. Двух других героев в 2008 еще раз орденами наградили.
Спасибо за "спасибо" :) Я бы не стал называть Александрова "старой сволочью", но скорее да, его вина в аварии была значительной. Не столько в том, что при проектировании реактора были допущены ошибки, а в том, что эти ошибки были Александрову известны, но их не только не исправили, но даже не удосужились рассказать о них тем, кто реактором управлял... Вот это и поражает... Когда выясняется, что за 2,5 года до аварии был в точности предсказан сценарий аварии на ЧАЭС, но это предсказание просто проигнорировали....
Ну... Все-таки помимо Александрова в ИАЭ работали и другие люди... В том числе и те, кто писал тот-же технический отчет, где был предсказан сценарий аварии... Тот-же Легасов, который был замом Александрова в ИАЭ... Ну, все-таки не такой властью (во всяком случае, как мне кажется) обладал Александров, чтобы разом закрыть рот всем сотрудникам, кто знал об этих "особенностях". Да, он был руководителем, но все-таки... Ну, мне как-то не хочется говорить, что "во всем виноват Александров", хотя и говорить, что он ни в чем не виноват я тоже не буду...
Ммм... Я может быть не понял вопроса... Есть теория и практика. Любая теория должна быть подтверждена экспериментом. Это фундаментальное правило. Разработчик реактора предусмотрел режим работы энергоблока (не реактора, а именно энергоблока), когда энергоснабжение собственных нужд осуществляется в течение 30 секунд турбиной вращающейся по инерции
( ... )
> ОЗР [..] показатель сугубо расчетный и в 1986-м году он рассчитывался на ЭВМ в течение нескольких минут.
А, к слову, почему так долго? Я в общих чертах в курсе возможностей ЭВМ тех лет (благо работал на некоторых) и несколько минут расчётов - это довольно приличный вычислительный объём.
Варианты:
1) Основное время занимали вторичные процедуры, например, сбор и подготовка информации с внешних датчиков.
2) Там действительно был архисложная математика и это лучшее, что удалось выжать после алгоритмической оптимизации на доступных к размещению вычислительных машинах (т.е. ставить на её обсчёт скорее СМ-3, нежели какой-нибудь "Эльбрус", который требует взвод жрецов-операторов для ординарной работы).
3) Этот параметр считался не критическим, а информационным и поэтому на его обсчёт поставили, грубо говоря, МК-61 (ну, калькулятор такой был, помните?).
Исходя из того, что я читал - п. 3. Во всяком случае Н. Карпан об этом в своей книге говорит прямо. Дятлов в своей задается тем-же вопросом в риторической форме. Брюханов в интервью говорит, что до аварии к ОЗР относились исключительно как к "экономическому" параметру, а не как к ядерноопасному... Так что вариант 3 мне представляется наиболее правдоподобным. Но я, если честно, не слишком внимательно в этом разбирался.
Comments 76
Reply
Reply
Reply
Три героя, которые открыли задвижки в помещении под реактором и которых похоронили заживо все видосы и последний сериал, жили все до 2005, когда умер самый пожилой. Ему было 65 лет. И он на станции работал после аварии.
Двух других героев в 2008 еще раз орденами наградили.
Reply
Reply
А почему "мысли"? Это, все-таки не "вольное размышление автора на заданную тему"...
Reply
Всегда было ощущение (вне знание деталей), что во всем виноват старая сволочь Александров...
Reply
Я бы не стал называть Александрова "старой сволочью", но скорее да, его вина в аварии была значительной. Не столько в том, что при проектировании реактора были допущены ошибки, а в том, что эти ошибки были Александрову известны, но их не только не исправили, но даже не удосужились рассказать о них тем, кто реактором управлял... Вот это и поражает... Когда выясняется, что за 2,5 года до аварии был в точности предсказан сценарий аварии на ЧАЭС, но это предсказание просто проигнорировали....
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
А, к слову, почему так долго? Я в общих чертах в курсе возможностей ЭВМ тех лет (благо работал на некоторых) и несколько минут расчётов - это довольно приличный вычислительный объём.
Варианты:
1) Основное время занимали вторичные процедуры, например, сбор и подготовка информации с внешних датчиков.
2) Там действительно был архисложная математика и это лучшее, что удалось выжать после алгоритмической оптимизации на доступных к размещению вычислительных машинах (т.е. ставить на её обсчёт скорее СМ-3, нежели какой-нибудь "Эльбрус", который требует взвод жрецов-операторов для ординарной работы).
3) Этот параметр считался не критическим, а информационным и поэтому на его обсчёт поставили, грубо говоря, МК-61 (ну, калькулятор такой был, помните?).
4) Что-то ещё?
Reply
Reply
Вижу вам не пришлось в Менделеевском на Мир-2 делать лабы по вычтеху и на ЕС-1020 тоже ничего не считали.
Reply
Leave a comment