Точно так нашлись воспоминания о русских обновленцах. Они по существу выступали за такую же социалистическую церковь. И проповедь Александра Введенского была в духе социализма.
Ну, то есть все, что угодно - только не православие.
А вы знаете, что за человек был Введенский? Вы считаете достойным... даже не христианства - на него Вам плевать, это я понимаю - но даже социализма - двоеженца, а также развратника, приспособленца и труса - так его характеризовали вполне комплиментарные к нему современники? Вы считаете, что проповедь такого человека была бы действенной и работала бы в пользу социализма?
Изучайте источники. Дед Михаила Боярского тоже был обновленцем. Отец Варлама Шаламова - тоже. Лучше поинтересуйтесь, сколько сейчас в РПЦ попов- двоеженцев. Так уж лучше сказать открыто, чем лицемерить.
При чем тут Боярский или Шаламов? Да, многие тогда дрогнули, и что? Вопрос был о Введенском, как "патриархе" обновленчества, это его пестовали и ему потакали - за его "социалистическую" проповедь. И я спросила - вы считаете конкретно этого человека достойным социализма?
И, раз уж вы об этом заговорили: скажите, сколько же сейчас "попов-двоеженцев" в РПЦ? А то я за 2 десятка лет внутри церковной ограды ни одного не встречала - у вас же наверняка есть проверенная и подтвержденная информация, поделитесь, будьте любезны.
Хорошо стрелку в отстутствии диалектике на меня метнули,однако это не отрицает метафизичности цитаты о протестанизме,а также остутствия вашей попытки опровергнуть это.Кроме как обвинения в метафизичности ко мне,ничего не было
( ... )
Фарисеи говорили иудеям о том, что Спаситель изгоняет бесов именем царя бесовского. Обобщённо говоря, духовенство, оставшееся вместе с царями после ухода пророков, редко жаждет возвращения пророков. А когда новые пророки (см. К.Маркс и далее по цепи преемственности) всё же приходят, духовенство воспринимает их как угрозу своему сословию. (см. выше: фарисеи и т. д.)
Знаете, я часто встречаю замечания, что церковь занимала антисоветскую похицию, и, соббственно за нее и поплатилась - мол, это было справедливо и ничего чисто анти-церковного никто не помышлял. Но никак не могу добиться честного ответа на вопрос: есть ли понимание, почему церковь заняла такую позицию? Какое место было уготовано церкви в новом обществе? Какими виделись ее перспективы? Чего от нее, как от общественного института, ожидали? Я в курсе, что какое-то время даже священников рекомендовалось не отталкивать от участия в партийной работе - речь не об этом, а о перспективах института Церкви.
А в свое время Риме никто не говорил о ненужности и вредности? И что? Сжали булки и превозмогли-одолели. А тут всего лишь отказали в содержании - и уже попы побежали в объятия Антанты и ее вспомогательных туземных войск.
Comments 35
Reply
А вы знаете, что за человек был Введенский? Вы считаете достойным... даже не христианства - на него Вам плевать, это я понимаю - но даже социализма - двоеженца, а также развратника, приспособленца и труса - так его характеризовали вполне комплиментарные к нему современники? Вы считаете, что проповедь такого человека была бы действенной и работала бы в пользу социализма?
Reply
Reply
И, раз уж вы об этом заговорили: скажите, сколько же сейчас "попов-двоеженцев" в РПЦ? А то я за 2 десятка лет внутри церковной ограды ни одного не встречала - у вас же наверняка есть проверенная и подтвержденная информация, поделитесь, будьте любезны.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Обобщённо говоря, духовенство, оставшееся вместе с царями после ухода пророков, редко жаждет возвращения пророков. А когда новые пророки (см. К.Маркс и далее по цепи преемственности) всё же приходят, духовенство воспринимает их как угрозу своему сословию. (см. выше: фарисеи и т. д.)
Reply
Reply
Reply
Нкто не говорил о неизбежном отмирании, об отказе от религиозных предрассудков, о ненужности?.. Просто вот - без кормушки - и ага?
Reply
Reply
Leave a comment