Два мира - два Шапиро

Aug 16, 2012 18:40

Почему в США либертарианцы - это мощный старик Рон Пол, через которого с нами воистину говорит сам Томас Джефферсон, а в России либертарианцы - унылое говно вроде Кичановой, Шушкевича и прочих ЛГБТ-деятелей?

Leave a comment

Comments 123

dmitriy_dabb August 16 2012, 15:01:07 UTC
Место такое. Проклятое.

Reply

cherniaev August 16 2012, 15:02:06 UTC
Эту хохмочку мы уже слышали :-)

Reply

dmitriy_dabb August 16 2012, 15:05:09 UTC
Хохма хохмой, но у нас и коммунисты с хоругвями, и либералы с зинданом для несогласных. И националисты разные друг другу противоречат. А уж от такой экзотики как либертарианцы я и подавно ничего внятного не жду.

Reply

cherniaev August 16 2012, 15:08:48 UTC
Добро пожаловать в северное издание Латинской Америки!

Reply


korf August 16 2012, 15:03:52 UTC
Прекрасно известно, кто в России себя считает "солью земли". И вот читает такая "соль" Алису Розенбаум, и в какой-то момент ей в голову бдыжь! Это ж про меня написано! Я же держу на своих сутулых покатых плечах эту ужасную страну, полную бездеятельных, пассивных и вообще бессмысленных людей!

С такими корнями никакого другого либертарианства в России в принципе быть не может.

Reply

cherniaev August 16 2012, 15:06:15 UTC
Не в бровь, а в глаз замечание.

Reply

cherniaev August 16 2012, 15:07:33 UTC
При этом отмечу, что, на мой взгляд, либертарианство в гораздо большей степени вытекает из традиции Джефферсона, чем из выдумок Рэнд и Мизеса. То есть явление это национально американское, выросшее от корней травы, а не занесенное "просветителями".

Reply

enzel August 16 2012, 15:18:23 UTC
Скорее всего, это так. Либертарианство - дух свободной Америки. В Европе же был либо либерализм, либо очень поздние подражания либертарианству, порождённые реакцией на социализм.

Reply


antinormanist August 16 2012, 15:17:21 UTC
Краткий ответ: потому что Россия не Штаты.
А развёрнуто - не из чего в нашем отечестве вырасти настоящему либертарианству...

Reply


kislin August 16 2012, 15:19:09 UTC
А вообще, я с твоим основным тезисом не очень согласен.

Российские либертарианцы внесли очень существенный вклад в то, чтобы в нулевые в обществе поддерживалась мало-мальски интеллектуальная дискуссия.
Это лучше всего видно по ЖЖ (где и велась та самая дискуссия). И такие люди как bbb, v-novikov, conceptualist и т.п. помогали содержательно обсуждать серьёзные проблемы, что обогащало участников таких бесед, независимо от того, где и в чём они были не вполне согласны с либертарианцами.

А что у нас нету своего Рона Пола - ну так кто ж его у нас наверх бы пустил (в тот же СовФед хотя бы. У нас в СовФеде вообще сильных политиков нет и быть не может, что уж тут либертарианцы).

Reply

cherniaev August 16 2012, 15:25:47 UTC
Львин - это человек ельцинского призыва, что с ним можно обсуждать. Осмысленность дискуссии будет ровно такой же, как с Чубайсом или Алексашенко. Остальные кухонные теоретики, их влияние на общество стремится к нулю.

Права, как известно, не дают, их берут. Если бы в России был свой Рон Пол, мудрено было бы его замолчать. Но вместо Пола у нас отечественные "либертарианцы".

Reply

kislin August 16 2012, 16:22:39 UTC
Львин, прежде всего, образованный человек, разбирающийся в десятках очень специальных вопросов.
"Кухонные теоретики" внесли вклад, к примеру, в смягчение отдельных драконовских норм закона о торговле.

Влияние на общество - ну это смотря на какое общество. На Свету из Иваново не имеют, это да. А кто его имеет? Авторский коллектив журнала "Вопросы национализма"? - Как-то сомневаюсь, при всём уважении.

Что касается "своего Рона Пола", то, боюсь, тебе уже ответили. Американский Рон Пол возрос на соответствующей почве. Наша почва ронполизм особо не поощряет.

Reply

cherniaev August 16 2012, 16:43:49 UTC
Американская среда 1950-1970-х, в которой возрос Рон Пол, тоже его взглядов особо не поощряла. Тем не менее, он вырос и пробился. 4 года назад его еще на дебаты-то пускать не хотели, а сегодня он стал фактором.

Человек ельцинского призыва - это отметина. То есть он может прекрасно в чем-то разбираться, и пр., и пр., но по сути дела это отметина - все равно что член ленинского Совнаркома.

Reply


ecilop1 August 16 2012, 15:23:25 UTC
Имхо, ответ очевиден. От Томаса Джефферсона до Рона Пола прямая линия преемственности, а у нас сам знаешь что.

Reply


Leave a comment

Up