«Львы» и «шашлычники»
«Учиться военному делу настоящим образом!» - говорил, помнится, дедушка Ленин. Азербайджанцы завет услышали. И перед войной учились своему делу настоящим образом.
Чему учились армяне и учились ли чему-либо вообще - до сих пор остается загадкой.
Возможно, высший офицерский состав погряз в каких-то своих клановых интригах и междоусобицах. Возможно, Пашинян в полном составе снес старую гвардию и набрал преданных ему бездарей в фуражках. И все вместе - и старая гвардия, и новая - проспали опасность, которая десятилетиями копилась у их границ.
Не исключено, что и те, и другие оказались в плену старых замшелых стереотипов и мифологии - причем ими же самими и созданных. «На Кавказе есть воины, а есть шашлычники, - надменно просвещал меня известный армянский издатель (под «шашлычниками» он подразумевал, разумеется, азербайджанцев). - И если вдруг эти шашлычники вообразят себя воинами, их насадят на их же шампуры по самые помидоры». Но все получилось ровно наоборот.
Выводов из этой ситуации - сразу несколько.
Первый. Нельзя жить старыми стереотипами. В резко изменившихся условиях они не работают.
Второе. Не стоит придумывать про себя слишком уж пафосные мифы. Они застилают глаза и отвлекают от истинного и реального положения вещей. Хотя гордиться своей историей, несомненно, надо. Но гордость не должна переходить в национальную спесь. Армяне на удивление легко перешагнули эту грань.
Третье. Надо трезво оценивать свои силы. Штампы «один армянин сотни азеров стоит» не сработали. Кто чего стоит - показала эта война.
Четвертое. Проживая на чужой или захваченной территории, надо понимать, что враг рано или поздно захочет ее вернуть. И если представится удобный случай, он им обязательно воспользуется. Или создаст его, этот случай.
И, наконец, пятое. Нет ничего страшнее успокоенности от вчерашних побед. Вчерашние победы - они были вчера. В Первой мировой немцев не добили, но унизили по полной. И они сполна взяли реванш во Второй - самой страшной за всю историю человечества.
«Геббельс-неудачник» и другие
Особую роль в этой войне играли средства массовой информации. Азербайджан на этом поле переиграл Армению вчистую. Армянские медийные «соловьи» пели бесконечные песни про доблесть своих воинов, про то, что врагу «ни пяди не отдадим», показывали видео разгрома очередного отряда азербайджанского спецназа.
Особенно отличился на этом поприще некто Семен Пегов, основатель видеоканала WarGonzo. Выполняя задание своего шефа Арама Габрелянова, он постоянно выдавал желаемое за действительное и в результате сослужил медвежью услугу самим же армянам. Один его бравурный репортаж из оставленной армянами Шуши чего стоит…
Но стоило только азербайджанским пиарщикам выставить в Интернете фото брошенной армянами военной техники и боеприпасов в селе Физулди, как вся информационная завеса имени Пегова была разорвана в клочья.
Как выяснилось, у карабахцев не так все бравурно А сам незадачливый репортер получил в Азербайджане прозвище «Геббельс-неудачник». Все журналисты Закавказья на полном серьезе предлагали вручить ему какой-нибудь орден и присвоить звание «азербайджанец года». А в медийном мире Пегов в одночасье потерял лицо. И теперь все его репортажи будут восприниматься всеми его предыдущими почитателями как минимум со скабрезной ухмылкой.
Вывод. На войне лучше иногда промолчать о поражениях, чем заливаться канарейкой, рассказывая направо и налево о несуществующих победах, выполняя заказ своего хозяина. И делу не поможешь, и лицо потеряешь. И один удачный фотокадр противника может сломать всю машину пропагандистской лжи.
Сплошные «почему»...
В этой войне слишком много загадок, на которые до сих пор нет ответа.
Первая - почему армянская армия во время карабахского побоища так и не покинула своих казарм? Карабахцы ежедневно гибли на войне десятками. В бой, скрепя своими суставами, пошли те старики, которые тридцать лет назад победно отвоевали Карабах у азербайджанцев. А «регуляры» так и не пришли им на помощь. Почему Пашинян не отдал приказ войскам? Кто помешал?
Второй вопрос. Почему даже в самые критические дни для региона Пашинян так и не признал Карабах? Это сразу развязало бы ему руки. И через пять секунд после официального признания можно было бросать туда войска. Кто помешал на этот раз?
Третий. Кто приказал оставить Шушу - второй стратегически важный пункт региона после Степанакерта? Все специалисты единодушно сходятся во мнении, что этот хорошо укрепленный район, зажатый скалами, можно было защищать, как Брестскую крепость. Его бы никакая авиация и артиллерия не взяли. К тому же в Шушу аккурат накануне штурма прибыло свежее подкрепление из России. Но из Еревана поступил приказ «отойти». Кто приказал? Почему?
Почему не была поднята в воздух авиация армянской армии - знаменитые российские СУ-30, которые Россия поставляла Армении?
И это только малая толика вопросов, которые хотелось бы задать премьер-министру Армении и министру обороны армянской армии.
Выводов - несколько.
Первый. Пашиняна привели к власти именно для того, чтобы он сдал Карабах. Есть версия, что монопольный контроль Азербайджана этой территории обеспечивает транснациональной корпорации «Бритиш Петролеум» абсолютную безопасность будущих трубопроводов, которые запланировано пустить по этой территории.
Второй. Сверхзадача, на которую был «заряжен» Пашинян - столкнуть лбами в Закавказье Россию и Турцию и в итоге ослабить обе страны. Путин на эту «удочку» не попался. Хотя часть Арцаха сумел сохранить.
Вывод третий. «Мудрый и древний» армянский народ сам, своими собственными руками привел к власти национального предателя. Народ заглотил западную «наживку» в виде борьбы с коррупцией, которую обещал возглавить Пашинян, вместе с поплавком. За что потом жестоко и поплатился. Так что «народная мудрость» - понятие более чем спорное.
Вывод четвертый. В массе своей народное сознание, конечно, не переделаешь. Но манипулировать им можно. Это прекрасно продемонстрировали работники самого большого на территории СНГ американского посольства, создавшие феномен Пашиняна.
А вот Россия в Армении совершено не использовала всю мощь своей пропагандистской машины (что она впоследствии сделала в Белоруссии), чтобы заблокировать Пашиняну приход к власти. Россия не готовила на армянском поприще своего кандидата. Армянский народ просто не видел другого столь харизматичного лидера на политическом Олимпе республики.
Вывод пятый. Армянам в массе своей когда-то надо снимать розовые очки и понять, что Западу они нужны исключительно в качестве тарана для России. И ни в каком другом.
И, наконец, шестой вывод. Большую политику делают большие и сильные государства, располагающие собственным суверенитетом. Армения к таковым не относится. По-крупному счету - это государство, способное выжить только под патронатом сюзерена. Политолог Михеев называет такие государства «картонными». И если ты уж решил поменять сюзерена, обязан тщательно взвешивать все риски. И надо понимать, что в Большой политике приходится выбирать не между плохим и хорошим (как армянам много лет пели в уши западные менестрели), а между плохим и очень плохим. А к «очень плохому» можно отнести и смерть государства, и геноцид народа. Что армяне, кстати, когда-то уже проходили.
Россия для Армении - может, не самый лучший сюзерен. Но это - жизнь. А патронат Запад - со всеми своими прелестями - несет реальную угрозу смерти. В его истории уже были исчезнувшие народы - бритты, гасконцы. Вы хотите стать еще одним крестом на этом кладбище?
Источник