О "Своей игре"
Этот пост посвящён системе проведения турниров по «Своей Игре» в рамках Студенческого Чемпионата России и Студенческого Кубка Европы.
В данный момент большинство боёв в рамках этих турниров проводится на очень короткой игровой дистанции (чаще всего на 4 темах). Есть мнение, что такая система делает элемент случайности главенствующим и превращает турнир в лотерею.
Условно это можно сравнить с боями Брэйн-Ринга на 3 вопросах или турниром по ЧГК, полная дистанция которого составляла бы 20 вопросов.
В высказываниях многих уважаемых знатоков студенческого возраста зачастую фигурируют мысли, что "Своя игра" - глубоко побочная игровая дисциплина, интересная лишь весьма ограниченному кругу лиц. И это, пожалуй, правда. К тому же, если говорить без обиняков, лишь весьма ограниченный круг лиц может претендовать в "Своей игре" на медали.
Несмотря на изложенные факты, на турнир по "Своей игре" заявляется подавляющее большинство приезжающих на СЧР (или КЕСт). Зачастую люди мотивируют факт своего участия в "Своей игре" просто тем, что число заявляющихся от команды не ограничено - "ну, и чего бы мне не поиграть?".
Подобные участники почти с полным безразличием относятся к "Своей игре", вследствие чего многие бои проходят крайне пассивно, игроки совместными усилиями дают 3-4 правильных ответа. В таких боях неинтересно играть, такие бои, что очень важно, мучительно неинтересно смотреть.
В то же время относительно сильным игрокам, питающим более-менее живой интерес к турниру, приходится разбираться между собой на всё той же смехотворной дистанции в 4 темы. Столь малого количества вопросов недостаточно, чтобы достоверно выяснить, кто в этот конкретный день сильнее, а зрители не успевают толком насладиться борьбой. К тому же, если хотя бы одна из четырёх тем является в той или иной степени «узкой», это практически гарантирует игроку, сильно проведшему такую тему, победу. Отыграть фору в 100-150 очков на оставшихся трёх темах архисложно. Да даже любой переоценённый «полтинник», любая случайная оговорка ведущего могут оказать решающее влияние, если игра проходит всего на 4 темах.
Несомненно, участники, которые добираются до финалов, сильны, и их медали заслуженны - случайно выиграть нельзя. А вот случайно проиграть на 4 темах очень даже можно, хотя турнир, по идее, должен носить спортивный, а не лотерейный характер.
Вышеприведённые факты с очевидностью указывают на то, что нынешняя система проведения соревнований по «Своей игре» в рамках СЧР и СКЕ далеко не идеально способствует решению задач, ставящихся перед этими турнирами (в частности, задач по выявлению сильнейших игроков и развитию интереса к интеллектуальным играм).
Ключевое изменение, которое требуется в такой ситуации - это увеличение игровой дистанции каждого конкретного боя. Бои следует проводить на 9 (девяти) темах.
Основным аргументом против подобного увеличения игровой дистанции видится ограниченность времени, которое отводится на СЧР или СКЕ. Однако выход из этого противоречия очень прост: нужно хотя бы вдвое сократить число участников турнира по «Своей Игре». Тогда турнир по боям на 9 темах займёт даже меньше времени, чем турнир по боям на 4 темах. Например, на последнем СЧР в "Своей игре" приняло участие примерно 270 человек - это слишком много. Если играть тройками с выходом дальше одного участника, то оптимальное количество игроков в сетке - 81. Если играть четвёрками с выходом дальше двоих участников, то оптимальное количество игроков в сетке - 64. Естественно, все игроки всех команд-участниц СЧР (или СКЕ) должны иметь равные права, нельзя кому-то запрещать выступать в "Своей игре". Но и здесь выход очень прост - письменная квалификация, по итогам которой право играть получает 81 человек. Стоит, правда, оговориться, что для вразумительного ранжира трех сотен пишущих отбор требуется квалификация не на 5-7 темах, а примерно на 15 (пятнадцати). И, что ещё более важно, организаторам придётся приложить интеллектуальные и практические усилия, чтобы исключить жульничество во время письменного отбора и гарантировать его честность. Однако эти усилия стоят того, чтобы в сетку турнира попали сильнейшие и сыграли друг с другом на адекватном количестве тем. Результаты каждого боя станут абсолютно закономерными, а роль случая приблизится к нулю - недаром же мы говорим о спортивной "Своей игре".
Важно отметить ещё один момент: паузы между боями, включающие в себя оглашение участников следующего боя (нередко - и поиск этих самых участников), пробу кнопок и т.п., занимают подчас даже больше времени, чем сами бои на 4 темах. Следовательно, чем меньше ненужных боёв начальных раундов и пауз между ними, тем более экономичным по времени станет турнир.
Таким образом, в этом посте показано, что нехитрым путём введения письменной квалификации можно в одночасье сделать соревнования по «Своей Игре» куда более справедливыми и интересными, как для игроков, так и для зрителей. Надеюсь, это предложение будет услышано организаторами СЧР и Кубка Европы.
Тимур Кафиатуллин ("Эрозионная рытвина", Москва)
В данный момент большинство боёв в рамках этих турниров проводится на очень короткой игровой дистанции (чаще всего на 4 темах). Есть мнение, что такая система делает элемент случайности главенствующим и превращает турнир в лотерею.
Условно это можно сравнить с боями Брэйн-Ринга на 3 вопросах или турниром по ЧГК, полная дистанция которого составляла бы 20 вопросов.
В высказываниях многих уважаемых знатоков студенческого возраста зачастую фигурируют мысли, что "Своя игра" - глубоко побочная игровая дисциплина, интересная лишь весьма ограниченному кругу лиц. И это, пожалуй, правда. К тому же, если говорить без обиняков, лишь весьма ограниченный круг лиц может претендовать в "Своей игре" на медали.
Несмотря на изложенные факты, на турнир по "Своей игре" заявляется подавляющее большинство приезжающих на СЧР (или КЕСт). Зачастую люди мотивируют факт своего участия в "Своей игре" просто тем, что число заявляющихся от команды не ограничено - "ну, и чего бы мне не поиграть?".
Подобные участники почти с полным безразличием относятся к "Своей игре", вследствие чего многие бои проходят крайне пассивно, игроки совместными усилиями дают 3-4 правильных ответа. В таких боях неинтересно играть, такие бои, что очень важно, мучительно неинтересно смотреть.
В то же время относительно сильным игрокам, питающим более-менее живой интерес к турниру, приходится разбираться между собой на всё той же смехотворной дистанции в 4 темы. Столь малого количества вопросов недостаточно, чтобы достоверно выяснить, кто в этот конкретный день сильнее, а зрители не успевают толком насладиться борьбой. К тому же, если хотя бы одна из четырёх тем является в той или иной степени «узкой», это практически гарантирует игроку, сильно проведшему такую тему, победу. Отыграть фору в 100-150 очков на оставшихся трёх темах архисложно. Да даже любой переоценённый «полтинник», любая случайная оговорка ведущего могут оказать решающее влияние, если игра проходит всего на 4 темах.
Несомненно, участники, которые добираются до финалов, сильны, и их медали заслуженны - случайно выиграть нельзя. А вот случайно проиграть на 4 темах очень даже можно, хотя турнир, по идее, должен носить спортивный, а не лотерейный характер.
Вышеприведённые факты с очевидностью указывают на то, что нынешняя система проведения соревнований по «Своей игре» в рамках СЧР и СКЕ далеко не идеально способствует решению задач, ставящихся перед этими турнирами (в частности, задач по выявлению сильнейших игроков и развитию интереса к интеллектуальным играм).
Ключевое изменение, которое требуется в такой ситуации - это увеличение игровой дистанции каждого конкретного боя. Бои следует проводить на 9 (девяти) темах.
Основным аргументом против подобного увеличения игровой дистанции видится ограниченность времени, которое отводится на СЧР или СКЕ. Однако выход из этого противоречия очень прост: нужно хотя бы вдвое сократить число участников турнира по «Своей Игре». Тогда турнир по боям на 9 темах займёт даже меньше времени, чем турнир по боям на 4 темах. Например, на последнем СЧР в "Своей игре" приняло участие примерно 270 человек - это слишком много. Если играть тройками с выходом дальше одного участника, то оптимальное количество игроков в сетке - 81. Если играть четвёрками с выходом дальше двоих участников, то оптимальное количество игроков в сетке - 64. Естественно, все игроки всех команд-участниц СЧР (или СКЕ) должны иметь равные права, нельзя кому-то запрещать выступать в "Своей игре". Но и здесь выход очень прост - письменная квалификация, по итогам которой право играть получает 81 человек. Стоит, правда, оговориться, что для вразумительного ранжира трех сотен пишущих отбор требуется квалификация не на 5-7 темах, а примерно на 15 (пятнадцати). И, что ещё более важно, организаторам придётся приложить интеллектуальные и практические усилия, чтобы исключить жульничество во время письменного отбора и гарантировать его честность. Однако эти усилия стоят того, чтобы в сетку турнира попали сильнейшие и сыграли друг с другом на адекватном количестве тем. Результаты каждого боя станут абсолютно закономерными, а роль случая приблизится к нулю - недаром же мы говорим о спортивной "Своей игре".
Важно отметить ещё один момент: паузы между боями, включающие в себя оглашение участников следующего боя (нередко - и поиск этих самых участников), пробу кнопок и т.п., занимают подчас даже больше времени, чем сами бои на 4 темах. Следовательно, чем меньше ненужных боёв начальных раундов и пауз между ними, тем более экономичным по времени станет турнир.
Таким образом, в этом посте показано, что нехитрым путём введения письменной квалификации можно в одночасье сделать соревнования по «Своей Игре» куда более справедливыми и интересными, как для игроков, так и для зрителей. Надеюсь, это предложение будет услышано организаторами СЧР и Кубка Европы.
Тимур Кафиатуллин ("Эрозионная рытвина", Москва)