О тезисах Маркса, которые о Фейербахе
Я давно уже читал этот коротенький текст Маркса, а тут вернулся к нему благодаря видео с лекцией киевского философа Пихоровича, о котором узнал от своего френда denis_ussr. В ходе лекции были упомянуты тезисы, а также то, что их русский перевод отличается по смыслу от оригинала. Разница в смыслах словосочетаний «schmutzig-jüdischen» и «грязно-торгашеский» первого тезиса привлекла мое внимание особо и вот почему.
Я уже не единожды писал, что авраамические культы невероятно антропоцентричны. Я даже называл эту особенность антропоэгоцентричностью. Весь сюжет этих культов сосредоточен на человеке, его желаниях, вожделениях, страстях. В дихотомию бог-человек недопустимы никакие включения, разве что только в виде преграды между ними, со всеми вытекающими. Человек без бога и бог без человека в этих культах неполноценны. Вся история их взаимоотношений это чреда взаимных упреков и обид, сменяющаяся краткими периодами ремиссии. Всё что натворил бог, по мнению богоизбранного богоносца он натворил в пользу этого самого богоносца, а иначе никак, смысл теряется. Таким образом, для апологета авраамического культа всё до чего он может дотянуться, все это принадлежит ему, для его пользы и утехи. Окружающая среда, недра, биосфера, планета, Галактика - всё, потому что сотворил бог и сотворил для меня, избранного богом. Ситуация напоминает сюжет, когда младенец пытается запихнуть себе в рот Луну вместо соски. В настоящее время есть более узкий и точный термин объясняющий такое поведение - потребительство или цветастее - консюмеризм.
Интересным моментом, подтверждающим особость отношений с богом у «авраамистов», правда не только у них, является персонализация, т.е. во взаимоотношениях с богом невозможна замена меня на кого-то еще. Следствием этого является некая корысть в действиях богоизбранного. Так, Александр Матросов или Николай Гастелло в понимании «авраамиста» своими знаменитыми поступками могли пытаться угодить богу и только, потому как у истинно богоизбранного другого мотива в подобных случаях просто не может быть.
У словосочетания «schmutzig-jüdischen» есть другие варианты перевода, среди которых мне ближе такой - испачканный, нечистый иудаизм, если хотите вульгарный иудаизм. Дело в том, что авраамический корень всего семейства культов и есть такой иудаизм. Понятное дело, что корень имеет стебель и ветви и каждая из них по-своему примиряет языческую природу и духов-предков с этим корнем, но при этом он остается именно таким и Маркс понимает его именно в таком ключе - грязно-торгашеском. Более того, Маркс делает упор на том, что этот уровень восприятия является базовым, стартовым для построения человеческого мироустройства, от него приходится отталкиваться в попытках достижения чего-то большего, а иначе эти попытки - эльфизм 80 лэвэла и не более того.
Именно поэтому для Маркса важна «революционная, практически-критическая деятельность», ибо только в ходе её реализации, в ходе изменения обстоятельств, внутренней среды обитания, можно поднять потолок взаимоотношений с уровня «грязно-торгашеского» до человеческого. То есть, Павки Корчагины появляются только во время «революционной практики», вернее даже не появляются, а могут себя реализовать только в условиях революционного «наката».
Интересно замечание Маркса о том, что «Общественная жизнь является по существу практической. Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят своё рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики». Из этого, кроме всего прочего, вытекает, что вся человеческая практическая, чисто рукотворная ли, умственно-прикладная ли деятельность пропитана материалистическим началом. И пусть у эмпириков-производственников зачастую не хватает опыта обобщения своих умений и навыков в материалистическом ключе, а за неимением такового в ход идет вроде бы иделистическое профессиональное мифотворчество, только при этом любой опыт мастерового, ремесленника, охотника, хлебороба точно укладывается в материалистическую картину мира. И как только появляется возможность делать это посредством систематизированного знания в виде науки, все накопленное профи встает на свои места. Все практики это стихийные материалисты, даже если они об этом не подозревают.
Я уже не единожды писал, что авраамические культы невероятно антропоцентричны. Я даже называл эту особенность антропоэгоцентричностью. Весь сюжет этих культов сосредоточен на человеке, его желаниях, вожделениях, страстях. В дихотомию бог-человек недопустимы никакие включения, разве что только в виде преграды между ними, со всеми вытекающими. Человек без бога и бог без человека в этих культах неполноценны. Вся история их взаимоотношений это чреда взаимных упреков и обид, сменяющаяся краткими периодами ремиссии. Всё что натворил бог, по мнению богоизбранного богоносца он натворил в пользу этого самого богоносца, а иначе никак, смысл теряется. Таким образом, для апологета авраамического культа всё до чего он может дотянуться, все это принадлежит ему, для его пользы и утехи. Окружающая среда, недра, биосфера, планета, Галактика - всё, потому что сотворил бог и сотворил для меня, избранного богом. Ситуация напоминает сюжет, когда младенец пытается запихнуть себе в рот Луну вместо соски. В настоящее время есть более узкий и точный термин объясняющий такое поведение - потребительство или цветастее - консюмеризм.
Интересным моментом, подтверждающим особость отношений с богом у «авраамистов», правда не только у них, является персонализация, т.е. во взаимоотношениях с богом невозможна замена меня на кого-то еще. Следствием этого является некая корысть в действиях богоизбранного. Так, Александр Матросов или Николай Гастелло в понимании «авраамиста» своими знаменитыми поступками могли пытаться угодить богу и только, потому как у истинно богоизбранного другого мотива в подобных случаях просто не может быть.
У словосочетания «schmutzig-jüdischen» есть другие варианты перевода, среди которых мне ближе такой - испачканный, нечистый иудаизм, если хотите вульгарный иудаизм. Дело в том, что авраамический корень всего семейства культов и есть такой иудаизм. Понятное дело, что корень имеет стебель и ветви и каждая из них по-своему примиряет языческую природу и духов-предков с этим корнем, но при этом он остается именно таким и Маркс понимает его именно в таком ключе - грязно-торгашеском. Более того, Маркс делает упор на том, что этот уровень восприятия является базовым, стартовым для построения человеческого мироустройства, от него приходится отталкиваться в попытках достижения чего-то большего, а иначе эти попытки - эльфизм 80 лэвэла и не более того.
Именно поэтому для Маркса важна «революционная, практически-критическая деятельность», ибо только в ходе её реализации, в ходе изменения обстоятельств, внутренней среды обитания, можно поднять потолок взаимоотношений с уровня «грязно-торгашеского» до человеческого. То есть, Павки Корчагины появляются только во время «революционной практики», вернее даже не появляются, а могут себя реализовать только в условиях революционного «наката».
Интересно замечание Маркса о том, что «Общественная жизнь является по существу практической. Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят своё рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики». Из этого, кроме всего прочего, вытекает, что вся человеческая практическая, чисто рукотворная ли, умственно-прикладная ли деятельность пропитана материалистическим началом. И пусть у эмпириков-производственников зачастую не хватает опыта обобщения своих умений и навыков в материалистическом ключе, а за неимением такового в ход идет вроде бы иделистическое профессиональное мифотворчество, только при этом любой опыт мастерового, ремесленника, охотника, хлебороба точно укладывается в материалистическую картину мира. И как только появляется возможность делать это посредством систематизированного знания в виде науки, все накопленное профи встает на свои места. Все практики это стихийные материалисты, даже если они об этом не подозревают.