(no subject)
В ходе "развития" капитализма обнаруживаются интересные эксцессы его "развития". Многие отмечают массовый, индустриальный тип армий эпохи капитализма и мало кто обращает внимание, что эти армии являются анклавами некапиталистических форм деятельности прямо в самом центре цитадели капитала. Ведь что такое армейский быт как не тот самый описанный классиками «военный коммунизм»? А если «военный коммунизм» реально соединяется с другой некапиталистической силой - крестьянской общиной или ремесленной артелью, то что из этого фьюжин-стайла может получиться? Отечественная война. Или Гражданская. Со всеми обескураживающими «неправильностями», т.е. когда война ведётся по мотивам поговорки «Голь на выдумку хитра», бюджетно, эффективно и предельно жестко.
Я давеча просмотрел распечатку очередного интервью А.И.Фурсова и в очередной раз споткнулся об его идею полной комплиментарности коммунизма и капитализма, с чем я не согласен. Но в этот раз мое несогласие оформилось в законченное возражение. Нет, скорее в ХХ веке не капитализм противостоял коммунизму, а потом уничтожил его, нет, скорее, социализму противостоял антисоциализм в различных ипостасях фашизма, национал-социализма, популизма и идеологии мидлл-класса, а после того как социалистический проект в лице СССР попятился в борьбе со своим антиподом, антисоциализм воспользовался плодами своей победы во вред себе и сейчас это порождение развала капитализма как раз уходит со сцены человеческой истории.
Почему так? А потому, что Империалистическая война на самом деле переломила хребет капиталу, она вывела на авансцену новый персонаж - ширнармассы. Все что случилось после 1918 года невозможно понять без учёта влияния на политику государств, партий, различного рода коалиций этих самых ширнармасс. Сидение в одном окопе и блиндаже потомственного аристократа и паупера оказывает крайне демократизирующее влияние на все и вся, а принципы мобилизационной экономики решительно развернули оглобли промышленности и сельского хозяйства в сторону планового социалистического подхода. Пока национальные государства под управлением национальных же «элит» тешили себя фантазмами былого капиталистического величия, национальные, а позже транснациональные структуры внедряли самые прогрессивные методы хозяйствования, которые во многом были калькой советского опыта.
Капиталист это в первую голову персональная ответственность, персональные риски, а вся история бизнеса ХХ это затяжной побег от этих догматов капитала. Когда кругом акционерные общества и страхование рисков, какая тут ответственность, кроме коллективной? Когда порою общественность и СМИ бенефициара бизнеса ищут днем с огнём, а отыскав долго с пристрастием и недоверием разглядывают, уж больно неказист - это капитализм, в смысле торжество частного собственника капитала или что?
История РФ под этим углом зрения есть в некотором смысле «прорыв» в прошлое. Россия, как тот хромой верблюд из арабской поговорки, оказалась впереди каравана. Правда, у «каравана» общая на всех проблема - в прошлое хода нет, только вперед. Но это задача уже следующего управленческого поколения.
Я давеча просмотрел распечатку очередного интервью А.И.Фурсова и в очередной раз споткнулся об его идею полной комплиментарности коммунизма и капитализма, с чем я не согласен. Но в этот раз мое несогласие оформилось в законченное возражение. Нет, скорее в ХХ веке не капитализм противостоял коммунизму, а потом уничтожил его, нет, скорее, социализму противостоял антисоциализм в различных ипостасях фашизма, национал-социализма, популизма и идеологии мидлл-класса, а после того как социалистический проект в лице СССР попятился в борьбе со своим антиподом, антисоциализм воспользовался плодами своей победы во вред себе и сейчас это порождение развала капитализма как раз уходит со сцены человеческой истории.
Почему так? А потому, что Империалистическая война на самом деле переломила хребет капиталу, она вывела на авансцену новый персонаж - ширнармассы. Все что случилось после 1918 года невозможно понять без учёта влияния на политику государств, партий, различного рода коалиций этих самых ширнармасс. Сидение в одном окопе и блиндаже потомственного аристократа и паупера оказывает крайне демократизирующее влияние на все и вся, а принципы мобилизационной экономики решительно развернули оглобли промышленности и сельского хозяйства в сторону планового социалистического подхода. Пока национальные государства под управлением национальных же «элит» тешили себя фантазмами былого капиталистического величия, национальные, а позже транснациональные структуры внедряли самые прогрессивные методы хозяйствования, которые во многом были калькой советского опыта.
Капиталист это в первую голову персональная ответственность, персональные риски, а вся история бизнеса ХХ это затяжной побег от этих догматов капитала. Когда кругом акционерные общества и страхование рисков, какая тут ответственность, кроме коллективной? Когда порою общественность и СМИ бенефициара бизнеса ищут днем с огнём, а отыскав долго с пристрастием и недоверием разглядывают, уж больно неказист - это капитализм, в смысле торжество частного собственника капитала или что?
История РФ под этим углом зрения есть в некотором смысле «прорыв» в прошлое. Россия, как тот хромой верблюд из арабской поговорки, оказалась впереди каравана. Правда, у «каравана» общая на всех проблема - в прошлое хода нет, только вперед. Но это задача уже следующего управленческого поколения.