Leave a comment

Comments 55

luxostap April 1 2015, 09:15:08 UTC
Прям заинтриговали, радует то, что люди пишут... пишут не по "книжке" в месяц, как некоторые... Михал Афанасич тоже 13 лет писал один свой роман...

Reply


mrgrantsss April 1 2015, 09:26:25 UTC
Мне кажется, все что мы читаем влияет на окружающий нас мир. Хорошие книги и добрые мысли (позитивное мышление) программируют Мир, Судьбы близких и даже погоду.)
Вспомним Советское Кино и Книги, сколько добра и Человечности было заложено в них, конечно и тогда были отстоиные произведения. Нынешними сериалы и книги, пропитаны ядом ненависти и зла и возможно их влияние на мир и судьбы негативное.

Reply

chipstone April 1 2015, 11:54:26 UTC
Эта из правильных, позитивных.

Reply


tslongin April 1 2015, 10:05:15 UTC
По "Шантарам"-консенсус.
Меня Книга вырубила из ритма жизни на много дней(быстро прочитать было невозможно).
Попробую Давыдова)

Reply

chipstone April 1 2015, 11:54:06 UTC
Я Шантарам проглотил за одни выходные. Просто выпал из жизни пока не прочитал до конца. А Давыдова попробуй. Найдешь очень много спорных моментов, но не думаю, что пожалеешь.

Reply

tslongin April 1 2015, 12:07:33 UTC
Знаешь, он давался мне очень тяжело, слишком глубоко было соприкосновение.
Похожее было только с Достоевским.

Reply

chipstone April 1 2015, 13:24:41 UTC
Понимаю.

Reply


dobrota April 1 2015, 10:30:41 UTC
Оч.странно. Судя по его блогу, автор создает полное впечатление, ну как бы это мягко сказать - "упоротого" что-ли. Т.е. неприятие возможности существования иных точек зрения кроме "своей", при этом под своей точкой зрения у него проходит немного радикализированный евроамериканский инфомейнстрим. Смущает однобокость и, как следствие, возникают сомнения во многом остальном...

Reply

july_murrr April 1 2015, 23:56:58 UTC
О, попутал блог с книжицей, хехе. Может, не поверите, но слабосвязанные вещи.

Reply

dobrota April 2 2015, 05:27:50 UTC
Увы, позволю себе не согласиться. Если человек индоктринирован (самоиндоктиринирует себя) определенным образом - это отпечатывает на его разуме основные положения такой доктрины (ну как язык).
Соответственно, разборки "папуасов" с точки зрения "белого человека" выглядят бессмысленно, хотя с точки зрения "папуасов" безразличие "белого человека" к таковым разборкам однозначно показывает бессмысленность существования "белого человека".
Если с точки зрения "белого человека" "папуас" не может быть обозначен понятием включающем в себя в качестве части смысла "человек" то и отношение к пониманию "белого человека" "папуасов" будет соответствующим.
Не уверен, что человек, который воспринимает мир, как он высказывает, например, в блоге, в художественном произведении (которое еще бОльшее зеркало человека чем блог) вдруг обретет равновесие и непредвзяость суждений.

Reply


aponibolinaen April 1 2015, 11:03:19 UTC
Хорошо, если так.
Пару посл. лет читать неинтересно - просто не цепляет, т.к. реал дёргает за эмоции значительно сильнее современной литературы, а бесконечно гонять по кругу классику тоже не вариант.

Рубина наименее женский автор из женщин, но опять-таки, её мир сегодня проигрывает реальному.

Закончу категорически антилиберального русского еврея Сатановского (привет теории о врождённом еврейском либерализме), "Книгу Израиля", полистаю Давыдова.
Заинтересует - куплю, хочется интересной художки. ))

Reply


Leave a comment

Up