"... Да простит меня читатель, но по сути одновременный запуск всех четырех стратегий и их явно согласованное продвижение на довольно длительном отрезке времени позволяет как минимум предположить наличие единой надмировой Силы, в руках корой все четыре Игрока явились не более, чем инструментами в реализации опять же единой глобальной стратегии, направленной на сохранении планеты в качестве живого организма..."
Это типичное заблуждение, т.к. реализация такой "стратегии" невыполнима в принципе.
С чего бы вдруг невыполнима? Игрокам дают возможность играть. Все. Можно представить себе некий холдинг с четырьмя директорами и независимыми (практически) бюджетами.
Как всегда красиво. Только зря ты силы (Игроков) и страны смешиваешь. Государства в их границах дело временное и сиюминутное, а силы или Игроки, или общества - показатель долгоиграющий. Да и игроков отнюдь не четыре, исламский мир имеется во всех "телах Игроков" и в один прекрасный момент может эти "тела" разорвать вместе с ЯО, "зеленой бумажкой" и запасами золота.
Не соглашусь. Для меня ислам как был некогда созданным инструментом, так им и остается. А с учетом среднеобразовательного уровня большей части адептов остается именно инструментом силового воздействия. Но никак не самостоятельным игроком.
Все в рассуждениях хорошо, да только вот чтобы вести такую Игру требуется интеллектуальный потенциал куда выше имеющегося в распоряжении Игроков. Это видно хотя бы по их публичной аналитике
( ... )
"США построены по модели открытой структуры власти, где все мнения говорятся вслух, планы действий выкладываются публично перед их осуществлением, а внутриэлитные споры вываливаются на страницы газет".
Позвольте вопрос:"Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так думаете и в это верите"?
Да. Причем это как раз общеизвестный факт. Слышал от множества аналитиков фразы вроде: "американцев удобно анализировать, они сами выбалтывают что думают".
Причем это не сымитировать, люди очень тонко чувствуют, влияют на что-либо их слова или не влияют. Поэтому если на протяжении большого участка времени поддерживается высокая интенсивность общественных дискуссий, значит, они на что-то влияют.
Для сравнения - в России градус дискуссий поддерживается лишь в интернете, газетная полемика между ведущими изданиями отсутствует, в большинстве своем они декларируют генеральную линию партии, а если издание оппозиционное, то его обычно не замечают. Это нормальная ситуация для закрытой схемы принятия решений.
России и Китаю хватит сил и США задавить, и Ротшильдов. Не имеет смысла своих многовековых врагов оставлять в живых. Причем не обязательно давить их прямо сейчас, проcто достаточно не заключать с ними никаких договоренностей. Если Ротшильды захотят идти в атаку сами, то в добрый путь. Ну а с Индией всегда можно договориться вне клана Ротшильдов.
Сил может и хватит, но кому нужна война? При подобных масштабах победитель вполне может позавидовать побежденным. Смысл не в том, чтобы победить или уничтожить. Смысл в том, чтобы вернуть развитие цивилизации в нормальное справедливое русло, которое сможет стать прологом к единению всего человечества. В глобализации самой по себе нет ничего плохого. Весь вопрос только в принципах этой глобализации. Собственно поставить Ротшильдов и даже Рокфеллеров в равные со всеми условия это и есть искомая победа.
За 100 лет печатания доллара Ротшильды и Рокфеллеры прилично незаконно обогатилсь. Безусловно придется им с многим расстаться. Но есть такой закон, как инерция всех процессов в природе. Процесс их общипывания может остановиться, только если будет сила у объекта общипывания, которая сможет его остановить. А уж Китай и Россия будут прикладывать все усилия, чтобы продолжать, такова историческая природа человека
( ... )
Comments 310
Это типичное заблуждение, т.к. реализация такой "стратегии" невыполнима в принципе.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Позвольте вопрос:"Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так думаете и в это верите"?
Reply
Причем это не сымитировать, люди очень тонко чувствуют, влияют на что-либо их слова или не влияют. Поэтому если на протяжении большого участка времени поддерживается высокая интенсивность общественных дискуссий, значит, они на что-то влияют.
Для сравнения - в России градус дискуссий поддерживается лишь в интернете, газетная полемика между ведущими изданиями отсутствует, в большинстве своем они декларируют генеральную линию партии, а если издание оппозиционное, то его обычно не замечают. Это нормальная ситуация для закрытой схемы принятия решений.
Reply
Reply
Ну а с Индией всегда можно договориться вне клана Ротшильдов.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment