Во многом согласен. Жду продолжения. Всё же вы занижаете существовавший в СССР контроль за инакомыслием. Так же, сегодня сильно муссируются мнения, что во всех сегодняшних бедах виновата молодёжь, которая не та что была раньше. Ответственность за молодежь и её поведение лежит как раз на поколении возраста ВВП, именно под их чутким бездействием и неумелым управлением мы получили то то имеем.
За контролем за инакомыслящимися в СССР стояло совсем не то, что сейчас преподносится. Да, был. Но совсем не так, как выходит по словам сегодняшних писак и журналюг, потому и обсуждать в этом контексте не имеет смысла, это совсем другие истории. А как их преподносят "пострадавшие" и те, кто на этом имеет - это их личные обидки, а не истина.
Если идея в России (1917-1991) взаимопомощь, "не о себе думаю, о других", то западнее акцент изначально эгоцентричен. Реализация идеи не стала сущностной необходимостью для её адептов. Лицемерие и лукавство, как следствия личной неготовности к декларируемому - итог первого случая. Итог второго - будет длиться до полного краха из-за бесполезности эгоцентризма как такового, хотя прошу заметить, эгоцентризм принят без лукавства. Не хотелось бы ошибаться, но "второй шанс" будет у тех, кто реализует личностные изменения, для искреннего принятия предложенного (это так по логике выходит).
какую вирусную идею можно было бы запустить сейчас и она была бы успешна? Чтобы масштаба тех что Вы привели и не разрушительного а созидательного свойства.
И хочется добавить по теме: Автор сам признаёт, что Идея первична.Тогда получается, что победа Запада над СССР второстепенна и партия еще не сыграна, пока "партнер" не убил идею. А уж носителей её более чем, чтобы говорить о проигрыше.
По Истории тоже, как-то грубыми мазками прошлись. История сильно привязана к сегодняшним Идеям, а что там было на самом деле, находится под непроницаемым слоем нафталина. Вы про какую Истории говорите, интерпретируемую идеологами(которых не имеет смысла слушать), или тут которая под нафталином (только укажете где такая История находится)? С другой стороны, что такое современная История, как не интерпретация событий носителями идей. Гуру которых не имеет смысла слушать. Тогда зачем поднимать этот вопрос, чтобы взять читателя в оборот в рамках своей идеи ? Не иначе, ведь вы именно с этого и начали
Но черт возьми - как гуру и носителя Идей вас не имеет смысла слушать (с ваших же слов). Короче, я запутался читая вас.
Comments 55
Всё же вы занижаете существовавший в СССР контроль за инакомыслием.
Так же, сегодня сильно муссируются мнения, что во всех сегодняшних бедах виновата молодёжь, которая не та что была раньше. Ответственность за молодежь и её поведение лежит как раз на поколении возраста ВВП, именно под их чутким бездействием и неумелым управлением мы получили то то имеем.
Reply
Да, был. Но совсем не так, как выходит по словам сегодняшних писак и журналюг, потому и обсуждать в этом контексте не имеет смысла, это совсем другие истории. А как их преподносят "пострадавшие" и те, кто на этом имеет - это их личные обидки, а не истина.
Reply
И сегодня всё тоже очковтирательство что и тогда.
Reply
Потому и смешны все эти страшилки-маршилки про страшную контору.
Вы сейчас боитесь фсб?
Reply
Реализация идеи не стала сущностной необходимостью для её адептов. Лицемерие и лукавство, как следствия личной неготовности к декларируемому - итог первого случая.
Итог второго - будет длиться до полного краха из-за бесполезности эгоцентризма как такового, хотя прошу заметить, эгоцентризм принят без лукавства.
Не хотелось бы ошибаться, но "второй шанс" будет у тех, кто реализует личностные изменения, для искреннего принятия предложенного (это так по логике выходит).
Reply
Reply
Как насчет ЖИВЫродящих идей?
Reply
Reply
Reply
По Истории тоже, как-то грубыми мазками прошлись. История сильно привязана к сегодняшним Идеям, а что там было на самом деле, находится под непроницаемым слоем нафталина.
Вы про какую Истории говорите, интерпретируемую идеологами(которых не имеет смысла слушать), или тут которая под нафталином (только укажете где такая История находится)? С другой стороны, что такое современная История, как не интерпретация событий носителями идей. Гуру которых не имеет смысла слушать. Тогда зачем поднимать этот вопрос, чтобы взять читателя в оборот в рамках своей идеи ? Не иначе, ведь вы именно с этого и начали
Но черт возьми - как гуру и носителя Идей вас не имеет смысла слушать (с ваших же слов). Короче, я запутался читая вас.
Reply
Reply
Leave a comment