С точки зрения Стихий - верно, хотя есть традиции и с 4-мя или 6-ю. Но столь жесткого противостояния, как между Водой и Огнем с практической точки зрения нет. Воздух для всех одинаков, Земля тоже, про Дерево молчу.
Теория "дрейфа континентов" - неверна.ext_2933019January 11 2016, 13:13:55 UTC
Хотелось бы отметить что теория "дрейфа континентов" - мягко говоря антинаучна, а говоря по сути - в корне ошибочна. Эта теория не отвечает на кучу загадок и парадоксов. Предсказательностью (главным показателем т.н. "научности теории") не обладает.
Предлагаю ознакомиться с Металлогидридной теорией Владимира Ларина. В итоге имеем: - Все процессы на земле выстраиваются в четкую и логическую цепочку. - Вопросы и парадоксы отваливаются как шелуха. - Имеем возможность предсказывать тектонические события.
l_raRe: Теория "дрейфа континентов" - неверна.ext_2933019January 13 2016, 07:39:53 UTC
/Металлогидридная теория как раз и объясняет дрейф континентов./ - отнюдь. Она как раз исключает такое понятие как "дрейф".
Вы неверно поняли коммент, видимо. МеталГидТеория как раз объясняет, что "дрейфа", т.е. "движения" нет в принципе. А есть увеличение расстояния между континентами вследствие увеличения размеров планеты.
В итоге: перемещения материков/континентов нет в природе нашей планеты. Т.е. литосферные плиты не катаются по слою магмы, что согласно академической теории "Дрейфа континентов" должно бы происходить.
Ну если одно-единственное упоминание Атлантиды в источниках есть, у Платона, то где Вы уважаемый исследователь выкопали упоминание связи Гипербореи и Атлантиды? Буду крайне признателен за источник бесценных сведений. За настоящий, не Фоменко-Носовского образный...
Кстати, давно заметил, что Фоменко с Носовским обычно хаят либо закоренелые мастодонты от АКАДЕМИЧЕСКОЙ науки (от которой они, собственно, и кормятся) либо те, кто вообще знаком с трудами т.н. альтернативных историков весьма поверхностно, а то и вообще слышал что-то краем уха.
К сожалению, причем большому, я совсем не отношусь к отряду мастодонтов. А было бы неплохо!
Мое отношение простое - есть научный метод познания чего-либо и все остальные. Научный мне гораздо симпатичнее. Благодаря именно науке я сейчас пишу Вас ответ сидя в уютном кресле и вообще знаю что Вы имеете какое-то мнение по данному вопросу. Все что нас окружает дала в основном именно наука. Но как только речь об истории тут почему-то ученые главные враги человечества. Не находите это несколько странным? Чем-то схоже с ситуацией когда соседка Баба Глаша точно знает все что нужно принимать при простуде, ну на фига к докторам обращаться?
Прошу пардону за непрошенные советы, но вот тут, например, можно немного узнать про так как историей занимаются историки - http://oper.ru/video/view.php?t=1179
Прекрасно вяжется именно в рамках гиперборейской мифологии. Ёрмунганд (а видимо правильнее Ёр-мун-гад - Гад подлунной Земли) - сын Локи (бога Лжи) - морской Змий, с которым бог Тор дважды схлестывался в поединке. Третья встреча назначена на Рагнарек.
Ага, то есть именно на основе скандинавского мифа вы пришли к выводу, что Гиперборея победила в прошлой схватке? Ведь Тору не дали убить Змея. Вроде Гемир ему помешал? Если так, то кто третья сторона (Гемир) в том конфликте был, по вашему мнению? Союзник, наблюдатель гипербореец проявивший слабину?
Как Вы понимаете, образы древних мифов можно толковать только с той или иной вероятностью. Гимир - это великан. Великаны или Ётуны - дети Имира. Имир, он же в славянской мифологии Богумир, тот, кто вывел остатки населения Гипербореи после начала оледенения по Уралу на Юг. Он же основатель китайской династии Ся. То есть по сути Имир-Богумир - вождь гиперборейцев. По отношению к Асам Ётуны это Старшие, хранящие все знания мира. Если помните, одному из них Один заложил глаз в обмен на Знания. Исходя из всего этого, Гимир помешал Тору убить Змея до конца времен, чтобы этот конец не пришел преждевременно. То есть косвенно это свидетельствует о необходимости обоих противоборствующих начал для развития мира. И еще один момент. Что древние атланты, что гиперборейцы считались людьми гигантского роста. И такие скелеты иногда находят в разных частях планеты. Плюс миф о Святогоре помните?
DualRainbow: "давно заметил, что Фоменко с Носовским обычно хаят закоренелые мастодонты от АКАДЕМИЧЕСКОЙ науки (от которой они, собственно, и кормятся) либо те, кто вообще знаком с трудами т.н. альтернативных историков весьма поверхностно, а то и вообще слышал что-то краем уха."
Да уж...
Интересующимся, рекомендую информационный променад с критическим взглядом по историческим событиям, в том числе, будет возможность лицезреть Фоменко с Носовским и заодно, поразмышлять самим... а так ли было всё на самом деле, как нам втирают заинтересованные кукловоды и подвластные им, некие сочинители истории... :
P.S. Ну и позабавили кукловоды, - вновь закрыли доступ на выше указанное видео.)
Вновь вставила такой-же видео-ролик, плиз, смотрите этот крутой видео-ролик на ютубе:
Comments 218
Reply
Reply
Reply
Reply
В мозаику, позвольте, небольшой научный экскурс к древним истокам континентальных метаморфоз ...
Reply
Предлагаю ознакомиться с Металлогидридной теорией Владимира Ларина.
В итоге имеем:
- Все процессы на земле выстраиваются в четкую и логическую цепочку.
- Вопросы и парадоксы отваливаются как шелуха.
- Имеем возможность предсказывать тектонические события.
С уважением.
Reply
Reply
- отнюдь. Она как раз исключает такое понятие как "дрейф".
Вы неверно поняли коммент, видимо. МеталГидТеория как раз объясняет, что "дрейфа", т.е. "движения" нет в принципе. А есть увеличение расстояния между континентами вследствие увеличения размеров планеты.
В итоге: перемещения материков/континентов нет в природе нашей планеты.
Т.е. литосферные плиты не катаются по слою магмы, что согласно академической теории "Дрейфа континентов" должно бы происходить.
С уважением.
Reply
Reply
Кстати, давно заметил, что Фоменко с Носовским обычно хаят либо закоренелые мастодонты от АКАДЕМИЧЕСКОЙ науки (от которой они, собственно, и кормятся) либо те, кто вообще знаком с трудами т.н. альтернативных историков весьма поверхностно, а то и вообще слышал что-то краем уха.
С уважением.
Reply
Мое отношение простое - есть научный метод познания чего-либо и все остальные. Научный мне гораздо симпатичнее. Благодаря именно науке я сейчас пишу Вас ответ сидя в уютном кресле и вообще знаю что Вы имеете какое-то мнение по данному вопросу. Все что нас окружает дала в основном именно наука. Но как только речь об истории тут почему-то ученые главные враги человечества. Не находите это несколько странным?
Чем-то схоже с ситуацией когда соседка Баба Глаша точно знает все что нужно принимать при простуде, ну на фига к докторам обращаться?
Прошу пардону за непрошенные советы, но вот тут, например, можно немного узнать про так как историей занимаются историки - http://oper.ru/video/view.php?t=1179
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
По отношению к Асам Ётуны это Старшие, хранящие все знания мира. Если помните, одному из них Один заложил глаз в обмен на Знания.
Исходя из всего этого, Гимир помешал Тору убить Змея до конца времен, чтобы этот конец не пришел преждевременно. То есть косвенно это свидетельствует о необходимости обоих противоборствующих начал для развития мира.
И еще один момент. Что древние атланты, что гиперборейцы считались людьми гигантского роста. И такие скелеты иногда находят в разных частях планеты.
Плюс миф о Святогоре помните?
Reply
Да уж...
Интересующимся, рекомендую информационный променад с критическим взглядом по историческим событиям, в том числе, будет возможность лицезреть Фоменко с Носовским и заодно, поразмышлять самим... а так ли было всё на самом деле, как нам втирают заинтересованные кукловоды и подвластные им, некие сочинители истории... :
P.S. Ну и позабавили кукловоды, - вновь закрыли доступ на выше указанное видео.)
Вновь вставила такой-же видео-ролик, плиз, смотрите этот крутой видео-ролик на ютубе:
"Что прикрыли татаро монгольским игом" - https://youtu.be/SDaA9C9C_S8
всего делов-то.)
Reply
Leave a comment