Что делать? Часть 4. Цели, которые стоит и не стоит разделять.
1.
Часть 1
Часть 2
Часть 3
· Опять чуть-чуть теории.
Если вы хотите создать что-то жизнеспособное (на уровне Системы), то должны в своей голове утрясти несколько взаимосвязанных иерархических понятий. Итак.
- Высшим уровнем при создании любой Системы является понятие «Смысл». Это понятие отвечает на вроде бы простой, но основополагающий вопрос «А зачем Вам это?» Под этим понимается та система, которую предлагается создать. Что она даст? Что изменит в существующем порядке вещей для ее создателя и всех остальных? Не ответив на этот вопрос вообще бесполезно браться за что-либо, иначе получится «Пойди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что». А веди именно так мы сейчас и живем.
- Определившись со «смыслом», мы начинаем искать те «точки» на его «поле», которые наилучшим образом позволят нам получить (создать) желаемое. Эти «точки» называются «Целями». Цель отвечает на вопрос «Где, в какой области (или каких областях) я должен приложить свои усилия, чтобы добиться требуемого результата, и в чем он будет выражаться?»
- Следующим уровнем понятийного ряда, формирующего Систему, является понятие «Задачи». Задача или задачи отвечают за траекторию движения к цели. Их суть - ответ на вопрос «Как, каким образом я дойду до намеченной цели?»
- Все предыдущие понятия можно условно объединить в верхний идеологический или теоретический блок. Следом за ним наступает черед введения в Систему субъекта. И появляется понятие «Функция». Это понятие отвечает на вопрос «Кто?» то есть «Кто именно пойдет проложенным ранее маршрутом к цели (допустимо множественное понимание всех понятий, особенно, если целей несколько)?» «Как будут распределены маршруты между субъектами в пути (если субъектов несколько) и как будет осуществляться между ними взаимодействие?».
- Последним элементом процедуры формирования Системы является «План». Он отвечает на вопрос «Когда?», детализируя все предыдущие понятия до конкретики исполнительного уровня.
В результате мы получаем на выходе стройную модель, в которой расписано Зачем -Куда - Каким путем - Кто и Когда идет, чтобы добиться успеха.
Проблема нашей политической действительности, что спустя 20 лет после развала старой, пусть не идеальной, пусть даже ущербной во многих отношениях Системы, которая, тем не менее, имела четкие ответы на все эти вопросы, не получили ни одного ясного ответа насчет будущего, да, пожалуй, и настоящего. Основная проблема в том, что мы, выкинув все старое, даже не удосужились родить новые вопросы, не говоря уже о нахождении на них ответов.
Что касается понятия «Смысл», то лично я его определяю следующим образом: «Мы все временные арендаторы и хранители нашей Земли. Право владения ею принадлежит нашему Роду от самых далеких предков, до самых далеких потомков. Мы должны сделать все, что бы нашим предкам не было стыдно за то, что мы оставим нашим потомкам. Род должен быть вечен и он вечно должен владеть Родной Землей, оставаясь независимым в своих решениях от любых внешних факторов.»
С целями все обстоит несколько сложнее. Они более конкретны и должны быть достижимыми уже при жизни нынешних поколений. В то же время они не должны противоречить Смыслу. Как и в случае с ответом на вопрос «что делать?», где успех чаще всего лежит через первоначальное выяснение «а чего же не стоит делать ни при каких обстоятельствах», попробуем для начала сформулировать цели, к которым точно идти не надо:
· «Вредные цели» и почему они вредны.
Недавно я уже писал, что конкретный текущий момент заострен на дуализме понятий страна-власть и соответствующих ему четырех целях - «уничтожить власть во что бы то ни стало», «защитить власть любой ценой», « развалить страну на национально территориальные анклавы» и «во что бы то ни стало сохранить страну единой». Из всех этих целей единственно достойной, за что следует бороться это сохранение страны. С аргументацией можно ознакомиться здесь. Остальные цели или вредны безусловно, или их позитивизм обусловлен определенными принципиальными факторами, которых в настоящее время не наблюдается.
Стоит также среди вредных целей выделить «курс на вхождение в Западную цивилизацию». К сожалению, даже большая часть образованных интеллигентных людей до сих пор не понимает всю пагубность подобного пути. И дело даже не в частной собственности, хотя ее абсолютизация есть несомненное зло, дело в принципиальном непонимании сущности западной «демократии». Ведь на самом деле идея «чистой демократии» прекрасна, но утопична. Для того, чтобы эта идея работала на практике ей должно соответствовать идеальное общество, сплошь состоящее из образованных, социально активных и независимо мыслящих людей, каждый из которых сознательно принимает на самого себя ответственность за свою жизнь. Кто-нибудь такое общество знает? Я - нет. А в реальности демократия западного образца представляет собой обыкновенную ширму для реальных кукловодов-властителей, выбирающих себе с помощью продвинутых информационных технологий когорту политиков-марионеток, обеспечивающих реализацию их (кукловодов) власти. И даже все речи про торжество Закона (именно с большой буквы) свидетельствуют лишь о той стадии общественного развития, когда вся власть взята, поделена, и требуется лишь ее защита всеми методами. Кроме того, у любой даже идеальной теоретической демократии есть один существенный недостаток, который делает ее неприемлемой для существующей России - медлительность и неоптимальность принятия решений. В любых кризисных ситуациях (а кто-нибудь станет спорить, что мы имеем дело именно с ней?) требуется сильная централизованная власть, способная на быстрые адекватные решения, а также на доведение этих решений до практического воплощения в неизмененном виде. Для примера возьмем сегодняшнюю Европу. Кризис угрожает сегодня даже не целостности Евросоюза, а вообще распаду европейской государственности (просто не все это еще понимают). И что мы видим? Бесконечные дебаты и «бумажные» решения, далекие от реальности. Тщетные усилия политиков отвести лично от себя угрозу быть обвиненными в принятии неправильных или просто «плохих» решений. И пока вся эта публично-дискуссионная бодяга продолжается, Европа начинает рассыпаться. А ведь в России потенциал распада гораздо сильнее. И внешний интерес в таком исходе тоже.
Но также нельзя назвать правильной цель возврата в Советское прошлое, особенно если под этим понимать социализм 70-80-х годов прошлого века. Сегодня, по мере отдаления от реальности того времени, СССР начинает восприниматься исключительно ностальгически и романтически. Да, во многих отношениях жизнь простого человека в СССР была лучше и защищеннее. Но если бы все было так замечательно, то мы бы до сих пор жили в той стране. Там были и свои пороки, и свои принципиальные ошибки. Если мы сейчас вознамеримся просто взять и «вернуться» в прошлое, нас опять будет ждать неудача. Необходимо тщательно изучать опыт СССР, выделять все ценное, что было в той Системе, отсеивать все, что мешало ей стать лучшей и успешной. И только на этой основе формировать свое видение перспективы и свои цели.
Наверное, перечень «вредных» целей можно было бы продолжать долго, не в том суть. Важно понять, что любому целеполаганию должен предшествовать длительный период тщательного и всестороннего анализа, в результате которого и будет найден оптимальный выход из ситуации. Да, это скучно и совсем не революционно, это долго и муторно, гораздо дольше, чем пару часов поорать на митинге или гордо пройтись по Тверской, выражая свое негодование. Но по-другому не получиться. Если не знаешь точно, куда идешь, результат похода может очень неприятно удивить.
Продолжение следует….