(no subject)
Наверное, раньше я просто не думал об этой проблеме под таким углом, но ознакомившись с очень любопытной дискуссией вокруг перехода от GB к минимализму, вылившейся в ряд статей в NLLT в 2000-2001 гг (возможно, я потом подробнее об этом напишу), я ясно увидел следующее. Сформулировав свой знаменитый вопрос об оптимальности языка, Хомский не только признал допустимыми, но и самыми интересными те проблемы, которые составляют суть функционализма. Ведь Strong Minimalist Thesis: "which holds that language is an optimal solution to interface conditions that FL (faculty of language - SM) must satisfy, that is, language is an optimal way to link sound an meaning" (Chomsky 2005) и порграмма Хомского по его проверке (а фактически, парадоксально, по подтверждению) - это вопрос о том, насколько язык определяется его функциями, и предположение, что язык максимально (полностью?) определяется этими функциями. А то, что Хомский красиво обозначил как "beyond explanatory adequacy" - всего лишь поиск объяснений универсальных свойств синтаксиса, исходя из базовых функций языка - эпистемиологической (условия накладываемые "концептуальным интерфейсом"), и частично коммуникативной (условия накладываемые "фонетическим интерфейсом").
То есть язык независим от других когнитивных и иных систем, но является производной от функций, которые он призван выполнять.
Ср. следующую цитату из Якова Георгиевича: "Исходное предположение функционализма заключается в том, что строение языка определяется его использованием. Язык и грамматика языка таковы, каковы они есть, потому что они отвечают определенным и довольно жестким требованиям, накладываемым на них условиями использования языка ... Язык - средство мышления; следовательно, языковые структуры должны быть “приспособлены” к решению мыслительных задач - восприятия, переработки, хранения и поиска информации. Язык - средство коммуникации; значит, устройство языка должно максимально облегчать общение коммуникантов и быть оптимальным с точки зрения параметров этого процесса (включая не только механизм передачи информации, но и социальные, культурные, психологические и другие сопутствующие факторы)."
Это чистейшей воды минимализм за исключением того (несомненно, важного, но более частного) факта, что Хомский в грош не ставит ту часть коммуникативной функции, которая связана с продуцированием и пониманием высказываний в речи, считая, что все это вторично по отношению к чисто эпистемиологической функции. Другими словами, необходимость формулировать свои мысли в речи и распознавать мысль в высказываниях окружающих никак не отражается на структуре языка.
PS
petrark, цитируя Minimalist Program, любит говорить, что "There are minimalist questions, but no specic minimalist answers". Я бы сказал, что "Minimalist questions are functionalist questions". А уж про answers надо думать.
То есть язык независим от других когнитивных и иных систем, но является производной от функций, которые он призван выполнять.
Ср. следующую цитату из Якова Георгиевича: "Исходное предположение функционализма заключается в том, что строение языка определяется его использованием. Язык и грамматика языка таковы, каковы они есть, потому что они отвечают определенным и довольно жестким требованиям, накладываемым на них условиями использования языка ... Язык - средство мышления; следовательно, языковые структуры должны быть “приспособлены” к решению мыслительных задач - восприятия, переработки, хранения и поиска информации. Язык - средство коммуникации; значит, устройство языка должно максимально облегчать общение коммуникантов и быть оптимальным с точки зрения параметров этого процесса (включая не только механизм передачи информации, но и социальные, культурные, психологические и другие сопутствующие факторы)."
Это чистейшей воды минимализм за исключением того (несомненно, важного, но более частного) факта, что Хомский в грош не ставит ту часть коммуникативной функции, которая связана с продуцированием и пониманием высказываний в речи, считая, что все это вторично по отношению к чисто эпистемиологической функции. Другими словами, необходимость формулировать свои мысли в речи и распознавать мысль в высказываниях окружающих никак не отражается на структуре языка.
PS
petrark, цитируя Minimalist Program, любит говорить, что "There are minimalist questions, but no specic minimalist answers". Я бы сказал, что "Minimalist questions are functionalist questions". А уж про answers надо думать.