Книги - "осечки"
Участники сообщества часто приводят списки своих любимых книг. По этим спискам можно судить о вкусах человека. Реже, но бывает, что приводят списки книг, не отвечающих личным вкусам. Тоже информативно. А что, если составить список книг-"осечек"? Я так для себя называю книги, с которыми произошло следующее
Читаешь книгу, понимаешь - автор мастеровит, даже талантлив. Язык богатый, сюжет выстроен - все на месте. Есть над чем задуматься. Но когда задумаешься, то понимаешь - настолько это тебе не близко, что дальше читать не стоит. Все равно, как не стоит патрон под пулю 9 мм вгонять в магазин автомата Калашникова калибра 7,62. Не срабатывает система книга-читатель, слишком разные смыслы заложены в разных частях этой системы. И дело не в литературных вкусах, а в твоей реальной жизни и твоих взглядах на неё.
В порядке "эксперимента на самом себе" - три примера с очень разными книгами и разными причинами осечек:
Мишель Уэльбек, "Возможность острова" - два раза пытался читать и бросал примерно на одном и том же месте. Казалось, что автор исключает личную ответственность героя за происходящее. Если так - нечего обсуждать.
Венедикт Ерофеев, "Москва-Петушки" - и здесь сугубо личное: я в своей жизни много видел рядом пьющего человека, пришел к убеждению, что алкоголь уродует мысли до их полной бесполезности. Когда читал, стало просто скучно: все равно, что искать тонкую резьбу на камне, по которому прошлись кувалдой.
Кадзоу Исигуру, "Остаток дня" - не выдержал пафоса начальных глав. Добила сцена, в которой главный герой, ссылаясь на занятость, долго спорит - поворачивать ему голову или нет, чтобы проверить правильность расстановки старинных ваз.
Как видно, причины "осечек" совсем не литературные. Такие оценки очень мало характеризуют книги. А вот скромную персону читателя характеризуют точно - ответственный (временами слишком), очень настороженно отношусь как к пьющим, так и к пафосным людям.
Интересно, как у других?
Читаешь книгу, понимаешь - автор мастеровит, даже талантлив. Язык богатый, сюжет выстроен - все на месте. Есть над чем задуматься. Но когда задумаешься, то понимаешь - настолько это тебе не близко, что дальше читать не стоит. Все равно, как не стоит патрон под пулю 9 мм вгонять в магазин автомата Калашникова калибра 7,62. Не срабатывает система книга-читатель, слишком разные смыслы заложены в разных частях этой системы. И дело не в литературных вкусах, а в твоей реальной жизни и твоих взглядах на неё.
В порядке "эксперимента на самом себе" - три примера с очень разными книгами и разными причинами осечек:
Мишель Уэльбек, "Возможность острова" - два раза пытался читать и бросал примерно на одном и том же месте. Казалось, что автор исключает личную ответственность героя за происходящее. Если так - нечего обсуждать.
Венедикт Ерофеев, "Москва-Петушки" - и здесь сугубо личное: я в своей жизни много видел рядом пьющего человека, пришел к убеждению, что алкоголь уродует мысли до их полной бесполезности. Когда читал, стало просто скучно: все равно, что искать тонкую резьбу на камне, по которому прошлись кувалдой.
Кадзоу Исигуру, "Остаток дня" - не выдержал пафоса начальных глав. Добила сцена, в которой главный герой, ссылаясь на занятость, долго спорит - поворачивать ему голову или нет, чтобы проверить правильность расстановки старинных ваз.
Как видно, причины "осечек" совсем не литературные. Такие оценки очень мало характеризуют книги. А вот скромную персону читателя характеризуют точно - ответственный (временами слишком), очень настороженно отношусь как к пьющим, так и к пафосным людям.
Интересно, как у других?