(no subject)
Внешнюю
политику Советского Союза, особенно второй половины его существования, принято критиковать, и критика эта носит справедливый и заслуженный характер. Однако следует сказать, что СССР приходилось действительно непросто и зачастую, выстраивая линию поведения, выбирать было буквально не из чего, приходилось покорно следовать за событиями, а не определять их.
Вот яркий пример. Во второй половине 1977 в Москве выходит книга замечательного востоковеда и талантливого журналиста Алексея Васильева «Трудный перевал», представляющая собой сборник очерков - блестящих и чрезвычайно содержательных - о странах современного Ближнего и Среднего Востока.
Последняя глава посвящена Афганистану. Содержание ясно уже из названия: «Афганистан - республика». И действительно автор довольно подробно рассказывает, как соседняя с СССР держава рассталась с монархической властью и что из этого получилось.
Итак, зима 1972 - 73 выдалась в Афганистане очень суровой: мощные снегопады завали горные перевалы и прервали сообщение с отдалёнными районами, в которых - от голода и холода - натурально начали умирать люди.
Афганская армия попыталась прийти им на помощь, но, во-первых, конвоям с топливом и едой порой было действительно трудно пробиться по занесённым горным серпантинам, во-вторых, собранные с трудом припасы безжалостно разворовывались и тут же перепродавались втридорога.
Государственная власть, которая не сумела сначала спрогнозировать, потом организоваться, а затем навести минимальный порядок, резко утратила популярность. Этим не преминул воспользоваться зять короля Афганистана Мухаммед Дауд, сам принц крови и бывший премьер-министр, и уже в июле 1973 в стране состоялся военный переворот, в результате которого глава государства из династии Надиров был отстранён от власти и изгнан из страны вместе со своим семейством.
Алексей Васильев в целом приветствует этот путч и с большой теплотой пишет о новом премьер-министре Афганистана Мухаммеде Дауде, который захватил власть не просто ради власти, но обладает обширной программой преобразований, призванной покончить с пережитками средневековья, тормозящими развитие страны, обрекающими её на отставание и бедность.
Васильев обильно цитирует выступления самого Дауда, который, не жалея красок, рисует то поистине несчастное положение, в котором оказался Афганистан при королевском режиме: «В стране правил закон джунглей, деспотизм и анархия».
Но время изменилось, и теперь уже непосредственно автор подводит итог и намечает перспективу: «Ещё совсем недавно для афганцев прошлое, настоящее и будущее было одним. Пыль столетий затуманивала горизонт будущего. Рождение республики как был расчистило небо».
Исходя из того обстоятельства, что очерк про Афганистан, как и сама книга в целом, прошёл в том числе и политическую цензуру и был выпущен в солидном московском издательстве «Наука», с непреложностью следует вывод, что советское руководство позитивно встретило переворот Мухаммеда Дауда и рассматривало его правительство как серьёзного, перспективного партнёра, тем более что, по словам афганского премьера, единственной страной, с которой у Кабула есть разногласия, был Пакистан.
Однако прошло чуть более полугода после выхода «Трудного перевала», и в Афганистане случился ещё один государственный переворот. В ходе событий 27 - 28 апреля Мухаммед Дауд был свергнут мятежными военными, которые избавились не только от самого премьера, но и от его семьи.
Алексей Васильев упоминал, что, придя к власти, Дауд не только приостановил деятельность политических партий, но и закрыл все газеты, за исключением, разумеется, правительственных. Но это, как оказалось, не помогло, ибо левая Народно-демократическая партия Афганистана сумела не только наладить отношения с армией, особенно с бронетанковыми войсками, но, когда лидеры НДПА оказались в тюрьме, сподвигнуть симпатизировавших ей военных к решительным действиям.
НДПА победила, премьер-министром стал Нур Мохаммад Тараки. СССР первым признал новое правительство - уже не просто Республики Афганистан, но Демократической Республики Афганистан, не имея, по сути, выбора: оттолкнуть левую партию, какими бы ни были тёплыми отношения с её предшественниками, было нельзя.
Но, признавая ДРА и лично Тараки, Москва оказывалась перед необходимостью объяснить уже своим гражданам неожиданный кульбит: пять лет назад мы искренне приветствовали свержение афганской монархии и установление республики, наши сердца переполняла радость за афганский народ и вера в то, что вот сейчас у него всё будет хорошо, и вдруг…
Потому в Афганистан отправляется опытный и заслуженный журналист Фарид Сейфуль-Мулюков, который оперативно снимает большой документальный фильм «Два дня в апреле», где, помимо хроники последних событий, пытается обосновать, почему именно надо было свергать Мухаммеда Дауда.
И да, режим Дауда оказывается реакционным, обскурантским, антинациональным, нацеленным на то, чтобы Афганистан и дальше прозябал в бедности, отсталости, темноте и неграмотности, словно бы разницы между ним и совсем недавно низложенной королевской властью нет никакой, а о масштабных преобразованиях сам Мухаммед Дауд и не заикался.
Понятное дело, что у Сейфуль-Мулюкова это разоблачение получается тухло, без огонька; фактов собственно прегрешений Дауда, за исключением съёмок узников кабульской тюрьмы и репрессий по адресу конкурирующей НДПА, нет.
Но выдвигать претензии к журналисту, которого бросили в одиночку затыкать прорыв (переворот 27 апреля оказался для Москвы сюрпризом, вряд ли приятным) не станем: высшие государственные интересы порой требуют от действующих лиц как следует изговняться,
В воздухе переобувался не один Сейфуль-Мулюков, в воздухе переобувалось всё советское руководство, которое лишь начинало играть в жестокую афганскую политическую игру - «прогрессивный и ещё прогрессивнее»: за переворотом 1978 последуют ещё два в 1979 и один в 1986.
Впрочем, для сверхдержавы такая гибкость в симпатиях и антипатиях есть вещь совершенно необходимая, иначе не проживёшь.
политику Советского Союза, особенно второй половины его существования, принято критиковать, и критика эта носит справедливый и заслуженный характер. Однако следует сказать, что СССР приходилось действительно непросто и зачастую, выстраивая линию поведения, выбирать было буквально не из чего, приходилось покорно следовать за событиями, а не определять их.
Вот яркий пример. Во второй половине 1977 в Москве выходит книга замечательного востоковеда и талантливого журналиста Алексея Васильева «Трудный перевал», представляющая собой сборник очерков - блестящих и чрезвычайно содержательных - о странах современного Ближнего и Среднего Востока.
Последняя глава посвящена Афганистану. Содержание ясно уже из названия: «Афганистан - республика». И действительно автор довольно подробно рассказывает, как соседняя с СССР держава рассталась с монархической властью и что из этого получилось.
Итак, зима 1972 - 73 выдалась в Афганистане очень суровой: мощные снегопады завали горные перевалы и прервали сообщение с отдалёнными районами, в которых - от голода и холода - натурально начали умирать люди.
Афганская армия попыталась прийти им на помощь, но, во-первых, конвоям с топливом и едой порой было действительно трудно пробиться по занесённым горным серпантинам, во-вторых, собранные с трудом припасы безжалостно разворовывались и тут же перепродавались втридорога.
Государственная власть, которая не сумела сначала спрогнозировать, потом организоваться, а затем навести минимальный порядок, резко утратила популярность. Этим не преминул воспользоваться зять короля Афганистана Мухаммед Дауд, сам принц крови и бывший премьер-министр, и уже в июле 1973 в стране состоялся военный переворот, в результате которого глава государства из династии Надиров был отстранён от власти и изгнан из страны вместе со своим семейством.
Алексей Васильев в целом приветствует этот путч и с большой теплотой пишет о новом премьер-министре Афганистана Мухаммеде Дауде, который захватил власть не просто ради власти, но обладает обширной программой преобразований, призванной покончить с пережитками средневековья, тормозящими развитие страны, обрекающими её на отставание и бедность.
Васильев обильно цитирует выступления самого Дауда, который, не жалея красок, рисует то поистине несчастное положение, в котором оказался Афганистан при королевском режиме: «В стране правил закон джунглей, деспотизм и анархия».
Но время изменилось, и теперь уже непосредственно автор подводит итог и намечает перспективу: «Ещё совсем недавно для афганцев прошлое, настоящее и будущее было одним. Пыль столетий затуманивала горизонт будущего. Рождение республики как был расчистило небо».
Исходя из того обстоятельства, что очерк про Афганистан, как и сама книга в целом, прошёл в том числе и политическую цензуру и был выпущен в солидном московском издательстве «Наука», с непреложностью следует вывод, что советское руководство позитивно встретило переворот Мухаммеда Дауда и рассматривало его правительство как серьёзного, перспективного партнёра, тем более что, по словам афганского премьера, единственной страной, с которой у Кабула есть разногласия, был Пакистан.
Однако прошло чуть более полугода после выхода «Трудного перевала», и в Афганистане случился ещё один государственный переворот. В ходе событий 27 - 28 апреля Мухаммед Дауд был свергнут мятежными военными, которые избавились не только от самого премьера, но и от его семьи.
Алексей Васильев упоминал, что, придя к власти, Дауд не только приостановил деятельность политических партий, но и закрыл все газеты, за исключением, разумеется, правительственных. Но это, как оказалось, не помогло, ибо левая Народно-демократическая партия Афганистана сумела не только наладить отношения с армией, особенно с бронетанковыми войсками, но, когда лидеры НДПА оказались в тюрьме, сподвигнуть симпатизировавших ей военных к решительным действиям.
НДПА победила, премьер-министром стал Нур Мохаммад Тараки. СССР первым признал новое правительство - уже не просто Республики Афганистан, но Демократической Республики Афганистан, не имея, по сути, выбора: оттолкнуть левую партию, какими бы ни были тёплыми отношения с её предшественниками, было нельзя.
Но, признавая ДРА и лично Тараки, Москва оказывалась перед необходимостью объяснить уже своим гражданам неожиданный кульбит: пять лет назад мы искренне приветствовали свержение афганской монархии и установление республики, наши сердца переполняла радость за афганский народ и вера в то, что вот сейчас у него всё будет хорошо, и вдруг…
Потому в Афганистан отправляется опытный и заслуженный журналист Фарид Сейфуль-Мулюков, который оперативно снимает большой документальный фильм «Два дня в апреле», где, помимо хроники последних событий, пытается обосновать, почему именно надо было свергать Мухаммеда Дауда.
И да, режим Дауда оказывается реакционным, обскурантским, антинациональным, нацеленным на то, чтобы Афганистан и дальше прозябал в бедности, отсталости, темноте и неграмотности, словно бы разницы между ним и совсем недавно низложенной королевской властью нет никакой, а о масштабных преобразованиях сам Мухаммед Дауд и не заикался.
Понятное дело, что у Сейфуль-Мулюкова это разоблачение получается тухло, без огонька; фактов собственно прегрешений Дауда, за исключением съёмок узников кабульской тюрьмы и репрессий по адресу конкурирующей НДПА, нет.
Но выдвигать претензии к журналисту, которого бросили в одиночку затыкать прорыв (переворот 27 апреля оказался для Москвы сюрпризом, вряд ли приятным) не станем: высшие государственные интересы порой требуют от действующих лиц как следует изговняться,
В воздухе переобувался не один Сейфуль-Мулюков, в воздухе переобувалось всё советское руководство, которое лишь начинало играть в жестокую афганскую политическую игру - «прогрессивный и ещё прогрессивнее»: за переворотом 1978 последуют ещё два в 1979 и один в 1986.
Впрочем, для сверхдержавы такая гибкость в симпатиях и антипатиях есть вещь совершенно необходимая, иначе не проживёшь.