(no subject)
Текущая
цель украинского руководства вполне понятна: необходимо остановить российское наступление, если не вернув стратегическую инициативу, то, по крайней мере, обеспечив стабилизацию линии фронта на месяцы вперёд. Но вот что касается стратегической перспективы - какой она видится в Киеве?
Грубо говоря, возможны несколько вариантов.
Первый. Запад отправляет экспедиционный корпус на помощь Украине, который отбрасывает русских на границы 1991. Пока это не случилось, надо продержаться год.
Второй. США и прочие страны НАТО переводят свою промышленность на военные рельсы и начинают снабжать Украину оружием с такой же интенсивностью, как это было во Второй Мировой. Пока это не случилось, надо продержаться два года.
Третий. Украина налаживает на собственных подземных заводах производство вооружений, которых будет достаточно для снабжения ЗСУ и перехода в контрнаступление. Пока это не случилось, надо продержаться три года.
Четвёртый. Издержки проведения СВО оказываются для российской экономики неподъёмными, что вызывает политический кризис и социальный взрыв с последующим выходом РФ из войны. Пока это не случилось, надо продержаться четыре года.
Понятно, что указанные временные отрезки носят очень условный характер и легко съезжают вправо, но сути это не меняет, ибо стратегия победы может быть только одна, выбор которой перечёркивает прочие варианты.
Потому вопрос остаётся: как украинское руководство - не для публики, для себя - формулирует задачи для всего государственного механизма?
цель украинского руководства вполне понятна: необходимо остановить российское наступление, если не вернув стратегическую инициативу, то, по крайней мере, обеспечив стабилизацию линии фронта на месяцы вперёд. Но вот что касается стратегической перспективы - какой она видится в Киеве?
Грубо говоря, возможны несколько вариантов.
Первый. Запад отправляет экспедиционный корпус на помощь Украине, который отбрасывает русских на границы 1991. Пока это не случилось, надо продержаться год.
Второй. США и прочие страны НАТО переводят свою промышленность на военные рельсы и начинают снабжать Украину оружием с такой же интенсивностью, как это было во Второй Мировой. Пока это не случилось, надо продержаться два года.
Третий. Украина налаживает на собственных подземных заводах производство вооружений, которых будет достаточно для снабжения ЗСУ и перехода в контрнаступление. Пока это не случилось, надо продержаться три года.
Четвёртый. Издержки проведения СВО оказываются для российской экономики неподъёмными, что вызывает политический кризис и социальный взрыв с последующим выходом РФ из войны. Пока это не случилось, надо продержаться четыре года.
Понятно, что указанные временные отрезки носят очень условный характер и легко съезжают вправо, но сути это не меняет, ибо стратегия победы может быть только одна, выбор которой перечёркивает прочие варианты.
Потому вопрос остаётся: как украинское руководство - не для публики, для себя - формулирует задачи для всего государственного механизма?