Меня хотят переубедить
Людвиг Аристархович, которого я уже цитировал, прислал мне в комментах любопытный материал, который я процитирую целиком.
«Хм. Давайте подумаем. Почему ничем не обеспеченный фиат не афера, а крипта афера? Я напомню, что бреттон-вудскую систему 1944 года с привязкой тройской унции золота к доллару отменили в 1973 году с созданием ямайской системы, где монетаристы объявили, что отныне валюты такой же биржевой товар, как нефть, кофе, зерно, металлы и т.д. и цена на них соответственно регулируется пересечением кривых спроса и предложения.
Ну, в теории так. Там потом возникла система нефтедоллара после заключения сделки Киссинджера с Саудами, нефть в обмен на трежеря США и далее все как мы знаем.
Рассуждаем далее. В чем сходятся Сачков и Величенков? США устроят обвал через год-полтора-два, до этого ожидается бычий рынок и ралли по крипте, потом лучше перекладываться в традиционные золото-серебро, которые всегда растут в любой кризис.
Но крипты много. В какую имеет смысл вкладываться? В ту, за которой что-то стоит. По Сачкову это хидера, тезер, хрприпл и биткоин. Это то, на что имеет смысл обратить внимание с практической точки зрения.
Далее пофилософствуем. США устраивают обвал, по Сачкову - для перехода на CBDC, по Величенкову - чтобы прокрутить новый инфляционный цикл и обесценить свои долги, попутно наварившись.
Но что, если правы оба? США и прокручивают новый инфляционный цикл и организуют переход на цифро-доллар. Как же это сделать, если противодействие CBDC огромное и лишь нарастает?
Есть несколько вариантов перехода на цифровые валюты. Величенков их даже подробно описывал. Основной через БМР, банк международных расчетов в Швейцарии, где он становится клинингом и аудитом(вопрос кто будет сидеть в совете директоров). Есть европейская альтернатива Emi, где вся власть не отдается на откуп центробанкам и частные банки также сохраняют свой гешефт. Даже БРИКС вот заговорил о своей цифровалюте, но это планируется что-то вроде аналога советского инвалютного рубля для расчетов между соц.странами.
Чем людям не нравится CBDC и в чем отличие таких цифровалют от "обычной" крипты? В том, что все кор.счета юр.лиц и физ.лиц переходят с частных банков в центробанки, т.е. у каждого человека будет аналог гос.услуг или китайского ви-чата, но еще и с персональным банковским счетом, который не поменять.
И далее при блокировке такого кошелька любого человека можно будет "выключить" из системы, обнулив ему вообще все.
Идеальный контроль, мечта любых правителей. Причем, следить за "мыслепреступлениями" будет скорее всего ИИ, т.е. даже не факт, что можно будет обжаловать приговор через суд. Разумеется, для "избранных" будут особые кошельки = кастовое общество.
Все это укладывается в повестку глобалистов по одному из вариантов построения пост-капитализма с тотальным контролем человейника через "углеродный след", "социальный рейтинг", контроль продолжительности жизни через обязательные прививки и далее по списку повестки agenda-2030, которой аплодируют в Давосе.
Естественно, поскольку в таком варианте развития событий пострадают не только обычные люди, но и многие влиятельные люди(все частные банки, как пример), то растет противодействие.
И вот как пропихнуть повестку глобалистов и CBDC, если им все больше повсюду начинают указывать на дверь?
По Даниилу Сачкову - не называть CBDC... CBDC. Сделать так, что якобы это "обычная" крипта.
Соответственно, когда случится очередной обвал и США закрутят свой инфляционный цикл, то крипта естественно упадет и в большинстве своем умрет.
Но какая выживет? Вот он, исходя из своего анализа, делает вывод - та, за которой будет что-то стоять.
Тезер, как крипта, на которую завязали трежеря США. Хидера, если успеют к тому времени раскрутить токенизацию активов(объем сделок важен), может биткоин, как цифровое золото и т.д.
И доллар может "расползтись" своими функциями(эмиссия, трежеря, актив для сбережения и т.д.) по этим нескольким ключевым криптовалютам, которые потом скорее всего завяжут на одну площадку-кошелек. Остальную "нелегальную" крипту прибьют, возможно даже вполне "рыночными" инструментами. Ну или оставят им какие-то ниши, главное забрав ключевые обороты под себя. Вопрос - смогут ли нынешние владельцы ФРС спланировать и осуществить столь сложный переход? Ведь в какой-то момент "перестройки" система будет крайне уязвима.
Вот как то так я понял мысль Сачкова. Мне она показалась интересной.»
Я не буду подробно разбирать весь материал Людвига Аристарховича, но на некоторых моментах остановлюсь. Начну с этого: «Почему ничем не обеспеченный фиат не афера, а крипта афера?» По сути это базовая предпосылка всего материала. И она ошибочна. Любая валюта имеет страну, которая её эмитирует, имеет эмиссионный ценр и имеет свою внутреннюю стоимость (покупательную способность). Внутренняя стоимость и есть сегодня тот базовый актив, который определяется состоянием национальной экономики. И просто в силу этого, безо всяких затей, суверенная нацвалюта не может быть афёрой. Она не может за один день обесцениться до нуля и оставить вкладчиков или владельцев с пустыми карманами. Вся крипта, ну может быть кроме тезера, этого достоинстав лишена. Тезер вообще трудно относить к традиционной крипте, ибо это просто пачка долларов, к которой добавлена прибыль эмитента, его волатильность близка к нулю. Чего не скажешь про прочие криптовалюты. Зигзаги курса биткоина общеизвестны.
Сейчас пошла мода на простенькие крипты, которые не требуют блокчейна и которые привязаны к какой либо сети, ну что-то вроде Яндекс-деньги. Такой мути в мире примерно 20 тыс. штук насочиняли. Внимания они явно не достойны.
Крипта, в широком смысле, появилась не на пустом месте. Она решала важную проблему наколения, котору не решает доллар и которая остро стоит в современном мире. Биткоин, при всей его волатильности, был и пока остаётся самовозрастающей стоимостью. Отсюда берётся и рыночный спрос на этот актив. Вот и появляется слоган, что биткоин - это цифровое золото, инструмент сбережения. Но когда в мире уже примерно 200 подобных инструментов, возникает вопрос, а за счёт чего растёт текущая котировка? В биржевой практике есть такое понятие - маркетмейкер. Обычно это банк или фонд, который ежедневно выставляет на этот актив двусторонние котировки. Здесь всё открыто и прозрачно. Ни секунды не сомневаюсь, что такой маркетмейкер есть и у биткоина. Вот только мы никогда не узнаем, кто он такой и где находится. Верить в надёжность такого таинственного маркетмейкера мне совсем не хочется.
Пару слов про схему Сачкова. Возражения предельно простые. А зачем вообще Штатам переходить на CBDC? Что они от этого получат, если кризис и обвал котировок уже решили все их проблемы? А получат они уйму головной боли и не более того. Первый вопрос, который не имеет понятного ответа, как распределить индивидов и юрлиц по 12 эмиссионным банкам США? Второй, как перевести в CBDC уйму наличных долларов, которые болтаются по всему миру? Рыться просто лень, но примерно пусть будет 4-6 триллионов. Вот как это сделать технически? Можно конечно воспользоваться советом Гудфренда, память ему небесная, сказать что CBDC это незыблемая внутриамериканская валюта, которая с наличкой, находящейся в мирохозяйственном обороте никак не связана. А наличные доллары пустить в свободное плавание. Пусть субъекты мирового рынка и частные граждане делают с ними всё, что хотят. Но где гарантии, что после такого демарша не рухнет сама конструкция CBDC? Кто в неё поверит после такого кидка?
С моей колокольни предсказания Сачкова просто не выдерживают критики. Штатам заморочки, которые не решают никаких проблем, но при этом только создают новые, абсолютно не нужны. Но если Людвиг Аристархович считает по другому, то это его право, которое я уважаю.