Да, я тоже сразу подумала о "Повелителе мух", прочтя рецензию.
Посмотрела фильм - раньше его не видела. Должна сказать, что той логической цепочки, которую предлагает автор рецензии, в фильме не прослеживается: среди жителей острова не чувствуется никакого социального напряжения, разрешить которое должно было бы ритуальное жертвоприношение; единственное, что их беспокоит, так это возможное повторение неурожая прошлого года. Не знаю, что думают по этому поводу антропологи, но такой механизм происхождения человеческих жертвоприношений тоже выглядит вполне вероятным.
Самое же страшное, конечно, что эта вымышленная ситуация уж слишом похожа на то, что мы и сегодня видим за окном :(
У меня сейчас не то настроение, чтобы смотреть такие фильмы, поэтому буду полагаться на Ваше впечатление. Автор текста довольно молод и, мне кажется, старается компенсировать недостаток опыта за счет цинизма, чтобы его не обвинили в юношеском идеализме. А за окном происходят очень странные вещи, мягко говоря. Люди со смартфонами в руках опускаются до первобытного примитивизма, словно это устройство служит индульгенцией для любой глупости. Варвары наступают не извне, а внутри европейской цивилизации.
Уважаемый sveshinieks, Вы уже второй раз тыкаете меня в мою молодость. Спасибо, конечно, но мне уже вроде бы не 16 лет, живу самостоятельно, работаю, содержу себя сам, юношеским максимализмом не страдаю. Цинизмом Вы, видимо, считаете доступность изложения. Уж простите, что не втыкаю терминологию через каждое слово, чтобы продемонстрировать уровень своего интеллектуального развития. Мне интересней, чтобы текст был банально прочитан, а гуглить умные слова, которые никак не влияют на содержательность материала, никто не будет.
"Люди со смартфонами" в руках - огосподибожемой, а люди без смартфонов в руках сплошь добрые и мудрые и не совершают глупостей...
В общем, впредь прошу мои тексты в Вашем элитном обществе не публиковать. Я их пишу для себя и своих друзей, есть желание попенять на мою молодость - приходите в комментарии в моем журнале.
Молодость - недостаток, который довольно быстро преодолевается всеми. Есть недостаток, который не проходит с возрастом - это глупость, а глупым я Вас не считаю. Ниже я уже написал, что Ваши рецензии идеально подходят для сообщества СИНЕМАТЕКА. Поэтому прошу разрешить мне и впредь публиковать Ваши рецензии в сообществе. У всех опубликованных рецензий в сообществе есть ссылка на первоисточник и любой читатель может по ней обратиться напрямую к Вам. В конце концов, публикации в сообществе являются бесплатной рекламой Вашего ЖЖ среди интеллигентной и образованной части пользователей этого сервиса.
Еще раз хочу вернуться к проблеме молодости. Вы не так давно хорошо описали манипуляционные технологии в рецензии на фильм Верховена "Космический десант". Одним из ее приемов на сегодня стало утверждение, что требование этического поведения является проявлением юношеского максимализма. Вчера Серебренников в передаче "Синдеева" на Дожде об этом говорил. Он даже назвал его не юношеским, а подростковым. Он вроде как хвалил эту черту характера, но в результате получалось, что это признак незрелости. То есть "мужики не танцуют" и не переживают по поводу таких вещей как честь, порядочность, совесть.
( ... )
Во-первых, текст выше - это не рецензия. То, что уважаемый sveshinieks поставил такой тег, не делает его таковым. У меня стоит метка вполне определенная - "киномысли". И задач глубоко раскрыть эстетические/этические/какие-то еще особенности картины у меня тоже не было. В совокупности фильм, понятное дело, вообще не о жертвоприношении и не о Жираре.
Во-вторых, некоторых вещей (например, конфликтов в обществе) в фильме нет. Я их дофантазировал, и это никак не противоречит ни логике фильма, ни теории Жирара. В частности, беспокойство по поводу неурожая сам Жирар напрямую связывает с уровнем социального напряжения (в тексте об этом есть).
Опять же повторюсь - Робин Харди вряд ли читал Жирара, поэтому этот текст НЕ является рецензией или научной статьей. Моя цель - чтобы после его прочтения кто-нибудь вынес для себя интересную теорию или посмотрел фильм.
Вы только что изложили концепцию сообщества СИНЕМАТЕКА - обсуждение не фильмов, а тех идей, которые возникают в связи с его просмотром. Слово "рецензия" мною используется исключительно для удобства. Чем меньше текст автора похож на классическую рецензию, тем лучше. С именем Рене Жерара я встречаюсь не первый раз. Три года назад на ежегодной конференции Института нового экономического мышления была посвящена панельная дискуссия этому мыслителю. Но с его трудами я не знаком.
Я узнала о Рене Жираре от Гриши Дашевского - именно он перевел две книги Жирара на русский. Возможно, Вам они покажутся интересными: и "Козел отпущения", и "Насилие и священное" есть в сети. Кажется, Гриша рассказывает о Жираре и об истории создания этих переводов в том своем интервью, ссылка на которое есть из текста моего поста.
"Моя цель - чтобы после его прочтения кто-нибудь вынес для себя интересную теорию или посмотрел фильм"
Да, конечно - мы все это поняли. И этой своей цели Вы достигли - я, во всяком случае, текстом заинтересовалась и фильм посмотрела (более того, поставила Вам 10 баллов за этот текст :)
"уважаемый sveshinieks поставил такой тег"
Он и создал свое сообщество для постов, подобных Вашему, а не стандартных "рецензий", как их понимают пользователи ЖЖ :) Так что Вы напрасно на него обиделись :(
Посмотрела фильм - раньше его не видела. Должна сказать, что той логической цепочки, которую предлагает автор рецензии, в фильме не прослеживается: среди жителей острова не чувствуется никакого социального напряжения, разрешить которое должно было бы ритуальное жертвоприношение; единственное, что их беспокоит, так это возможное повторение неурожая прошлого года. Не знаю, что думают по этому поводу антропологи, но такой механизм происхождения человеческих жертвоприношений тоже выглядит вполне вероятным.
Самое же страшное, конечно, что эта вымышленная ситуация уж слишом похожа на то, что мы и сегодня видим за окном :(
Reply
А за окном происходят очень странные вещи, мягко говоря. Люди со смартфонами в руках опускаются до первобытного примитивизма, словно это устройство служит индульгенцией для любой глупости. Варвары наступают не извне, а внутри европейской цивилизации.
Reply
Reply
"Люди со смартфонами" в руках - огосподибожемой, а люди без смартфонов в руках сплошь добрые и мудрые и не совершают глупостей...
В общем, впредь прошу мои тексты в Вашем элитном обществе не публиковать. Я их пишу для себя и своих друзей, есть желание попенять на мою молодость - приходите в комментарии в моем журнале.
Reply
Reply
( ... )
Reply
Во-вторых, некоторых вещей (например, конфликтов в обществе) в фильме нет. Я их дофантазировал, и это никак не противоречит ни логике фильма, ни теории Жирара. В частности, беспокойство по поводу неурожая сам Жирар напрямую связывает с уровнем социального напряжения (в тексте об этом есть).
Опять же повторюсь - Робин Харди вряд ли читал Жирара, поэтому этот текст НЕ является рецензией или научной статьей. Моя цель - чтобы после его прочтения кто-нибудь вынес для себя интересную теорию или посмотрел фильм.
Reply
Reply
Я узнала о Рене Жираре от Гриши Дашевского - именно он перевел две книги Жирара на русский. Возможно, Вам они покажутся интересными: и "Козел отпущения", и "Насилие и священное" есть в сети. Кажется, Гриша рассказывает о Жираре и об истории создания этих переводов в том своем интервью, ссылка на которое есть из текста моего поста.
Reply
Да, конечно - мы все это поняли. И этой своей цели Вы достигли - я, во всяком случае, текстом заинтересовалась и фильм посмотрела (более того, поставила Вам 10 баллов за этот текст :)
"уважаемый sveshinieks поставил такой тег"
Он и создал свое сообщество для постов, подобных Вашему, а не стандартных "рецензий", как их понимают пользователи ЖЖ :) Так что Вы напрасно на него обиделись :(
Reply
Leave a comment