Пара слов в защиту свободной смерти
В связи с недавними закрытиями страниц с суицид-контентом хотелось бы сказать вот о чём. Понятно, что самоубийство не является преступлением со стороны самоубийцы. Понятно, что описание способов самоубийства и создание привлекательного образа этого поступка не является понуждением к самоубийству, т. е. тоже не является преступлением. Всё это понятно. Но есть ещё один и самый важный аспект - общественная польза самоубийства, прежде всего успешно завершённого, но также и любого другого. Почему люди совершают самоубийство? Не будем себя обманывать - боль и страх боли есть всегда, и если человек решается на самоубийство, значит боль и страх от существования превысили боль и страх от самоубийства. А поскольку человек живёт не в вакууме, а в обществе, и его личные проблемы являются в то же время проблемами его общества, всякое самоубийство является сигналом этому обществу о ненормальности ситуации в нём. Общество слышит этот сигнал и необходимые изменения происходят. Вот два примера последних лет. На заводах компании Foxconn в Китае произошло несколько самоубийств, после чего работникам была существенно повышена зарплата и сокращён рабочий день. Т. е. самоубийцы помогли своим коллегам. Другой пример - в Испании несколько человек покончили с собой при угрозе выселения в связи с невозможностью выплаты ипотечного кредита, в результате банки страны приняли решение приостановить на два года принудительное выселение из квартир людей за неуплату ипотеки. Наконец, люди самодовольные любят критиковать подростков, совершающих попытки самоубийства в надежде обратить на себя внимание "семьи и школы", но насколько же нужно быть заброшенным, чтобы так обращать на себя внимание?
Так почему же общество должно осуждать самоубийц и самоубийство? Если мы называем поступок Александра Матросова подвигом, потому что он спас жизни других людей, пойдя на смерть, то как не похвалить ту испанку, которая не пошла покорно бомжевать на улицу, а выбросилась с балкона, своим протестом дав возможность другим сохранить жильё. Можно, конечно, сказать, что Матросов осознанно отдал свою жизнь ради других, но откуда мы знаем, какими мотивами он в тот момент руководствовался? В фильме "Академия смерти" курсант Зигфрид Гладен закрывает своим телом гранату, спасая товарищей - но перед этим мы видим его затравленным наставниками, т. е. созревшим для самоубийства. Будем ли мы в таком случае считать его поступок уже не подвигом, а позором? - Конечно, нет.
Итак, самоубийство само по себе не только не является преступным и аморальным, но и, наоборот, может быть благим. Возникает вопрос - почему же тогда Мизда и Ко протолкнули 139-ФЗ? Понятно, что на общественное благо им наплевать, дети их тоже все по заграницам, но это ещё не причины для запретов. Причина одна - заглушить всякие сигналы о неблагополучии общества, захлороформить его до такой степени, чтобы можно было резать по живому. Нас собираются прирезать, вот что происходит.
PS Нужно ли говорить, что кампания против гомосексуальности, готов, эмо, чайлдфри и прочего неформата преследует собой те же цели? Помню, увидел в ЖЖ одной мамаши (да, материнство само по себе не ведёт к мудрости) злорадство по поводу закрытия группы чайлдфри Вконтакте. Глупышка не понимает, что чайлдфри, так же как эмо, готы и т. п. - одна из форм современного эскапизма. Например, "согласно последним исследованиям, готическая субкультура даёт людям со склонностью к депрессии понимающее общество, облегчает их социализацию и, таким образом, может даже предотвращать суицид" =>. И вот теперь, лишившись этой отдушины, которая придавала бедности, некрасивости, "горю от ума" и прочим причинам бездетности ореол добровольно избранной идеологии, озлобленная чайлдфри в раздражении действительно может сделать её детям что-то плохое. Тут то же самое, что и с запретом порно: "Страны, фильтрующие порнографию, известны. И вот что интересно: все они славятся жестоким отношением к женщине" =>.