Непохая австро-мейнстримная дискуссия

[citizen_global]

получилась у меня пару недель назад с американским PhD кандидатом по экономике Дэниэлом Куэйном. По следам дискуссии Дэниэл написал у себя в блоге этот пост. Ранее я тоже постил на тему нашей дискуссии, не публикуя тогда, правда деталей нашей дискуссии. Хоть мне не удалось Дэниэла убедить, это была, пожалуй, одна из самых содержательных австро-

Comments

[arifg]

Не смотря на то, что мне самому близка Австрийкая теория, я скорее склонен считать возможным использование матмоделей в экономике. Во-первых, Ваши рассуждения о свободе воли человека уводят в сторону, поскольку не смотря на то, что мы можем с уверенностью утверждать наличие свободы воли у личности, мы тем не менее не можем переносить свойства личности на свойство системы, состоящей из этих личностей, коей является экономика вцелом (как известно, свойства системы всегда отличаются от простой суперпозиции свойств ее членов). Иными словами, вопрос должен стоять иначе: обладает ли свободой воли ЭКОНОМИКА вцелом, что вовсе неочевидно. Далее, существование любой теории возможно только если мы можем наблюдать какие-то закономерности в изучаемой среде, и если подобные закономерности существют, то они безусловно могут быть описаны математическим языком. Естественно, матмодели экономики не могут быть детерминистическими, должны включать в себя стохастику, однако они имеют право на существование. Утверждение принципиальной невозможности содания

[citizen_global]

=мы тем не менее не можем переносить свойства личности на свойство системы, состоящей из этих личностей, коей является экономика вцелом=

А австрийцы этого и не делают. Никто из них, насколько мне известно, не утверждал, что экономика чего-то выбирает. Экономика - это всего лишь совокупность обменов, не более.

=Утверждение принципиальной невозможности содания матмоделей для экономики эквивалентны утверждению о полной хаотичности, рандомности экономической среды, ее полной алогичности.=

Как мне известно, математика и логика - это разные вещи, все-таки.

[arifg]

Никто из них, насколько мне известно, не утверждал, что экономика чего-то выбирает.

Тем не менее я постоянно слышу аргумент о том, что моделирование экономики невозможно в силу наличия у экономического актора свободы воли.

Как мне известно, математика и логика - это разные вещи, все-таки.

Математика - это формальный язык логики. В этом смысле, это одно и то же.

[citizen_global]

+Тем не менее я постоянно слышу аргумент о том, что моделирование экономики невозможно в силу наличия у экономического актора свободы воли.=

Да, это так, но никакой fallacy of composition это не создает. Если экономика - это совокупность актов свободного выбора, то моделирование ее не в качестве совокупности таковых, ничего узнать о ней не даст.

=Математика - это формальный язык логики. В этом смысле, это одно и то же.=

Нет, математика - это вообще не язык.

[ancapi]

This made me smile:

"In my conscious mind? No. In my brain? I carry around a lot of preferences that I am not consciously holding at any given moment."

И этот человек обвиняет других в redefining.

[harrraldr]

DG: re: "On psychological/praxeological preferences - so you are claiming that my preference for coffee over tea comes up repeatedly simply as a matter of chance"

No. It comes as a result of evaluative process that is neither stochastic nor determined by previous mental or brain states.

Не могли бы вы дать какое-то позитивное описание (пояснение) этого процесса (помимо того, что он не детерминирован и не случаен). Детерминизм понятен, случайность понятна - а вот это нечто третье - непонятно.

[citizen_global]

Ну случайный процесс - это, в идеале, повторение неких экспериментов с одними и теми же входными данными, но разными выходными данными

[harrraldr]

Все еще не очень понятно. Выбирает с помощью процесса, который мы принципиально понять не можем. Звучит очень догматично. Можно сказать, выбирает милостью Божией - получится примерно тот же смысл и те же основания