Ну когда он пришел, ага. Он мне все предлагал председателя комиссии склеить (кстати, они и правда ничего так была :)). Но потом, все-таки надо было вести себя прилично.
1. ...Если до этого председатель комиссии (хрупкая миниатюрная девушка лет 30ти), например, пыталась меня надолбать, .... к концу дня мы вообще почти "сдружились"..... ОПТИМАЛЬНО: ..."спарились".. Вот это был бы риальне win-win ;o) 2. ....Чувак из ДЕЗа за в рубашке за 500-баксов..... Научи определять цену рубашек? Или он забыл ценник спороть? :о) 3. ...заподозрил, что мы на улице накурились.... А вы накурились в тубзике? :о)
Если серьёзно, то не вижу прямой корреляции между %% в декабре и сейчас. Ну, т.е., захотели бы - было бы один в один.
1. Бля, ты уже четвертый человек, который мне это говорит :) 2. Я сам не умею :) Мой друг (на фотке слева) оцивал 3. Не понял про корреляцию, в декабре очевидно были фальсификации (что подтверждается тем, что на соседнем участке у ЕР было 22% в декабре, а на в воскресение все результаты совпали +/- 1%).
"Ну, т.е., захотели бы - было бы один в один." - ты немножко переоцениваешь силу УИКов. Фальсификация сложный процесс. Фальсификация дело непростое.
Ну просто мы все, наверное, считаем, что короткий отчет "Выебал председателя избиркома" взорвал бы рейтинги и вышел бы в ТОП. :о) О %% и цене рубашки можно было бы не писать, даже.
У нас, кстати, так же пересчитывали. Мы были не против, но предупредили, что если результаты по Путину не сойдуться с тем, что мы насчитали механическим счетчиком во время сортировки, то мы будем требовать пересчет по всем правилам. Все сошлось :) И вообще, наш УИК просто ангелы по сравнению с вашим (это даже по лицам на фотке видно).
Наблюдение с камер вам бы не особо помогло - суды, как известно ничего не принимают, а для здравого человека и так доказательств достаточно. А вот считать бюллетени за Путина во время сортировки было бы круто. Вы тогда знали бы, на сколько вас надолбали :)
И еще опубликуй этот текст у себя в ЖЖ, а мы поможем распостранить. Цель наблюдения не только пресекать нарушения, но так же их фиксировать и распостранять информацию. Так что пост в ЖЖ это, типа, твой гражданский долг :)
да, считать надо было. жириновского считали, у него было 84 (в протоколе 70 написали). но это очень трудно, так как они прерывались на выяснение отношений постоянно.
Comments 17
Reply
Reply
2. ....Чувак из ДЕЗа за в рубашке за 500-баксов..... Научи определять цену рубашек? Или он забыл ценник спороть? :о)
3. ...заподозрил, что мы на улице накурились.... А вы накурились в тубзике? :о)
Если серьёзно, то не вижу прямой корреляции между %% в декабре и сейчас. Ну, т.е., захотели бы - было бы один в один.
Reply
2. Я сам не умею :) Мой друг (на фотке слева) оцивал
3. Не понял про корреляцию, в декабре очевидно были фальсификации (что подтверждается тем, что на соседнем участке у ЕР было 22% в декабре, а на в воскресение все результаты совпали +/- 1%).
"Ну, т.е., захотели бы - было бы один в один." - ты немножко переоцениваешь силу УИКов. Фальсификация сложный процесс. Фальсификация дело непростое.
Reply
О %% и цене рубашки можно было бы не писать, даже.
Reply
Reply
Reply
Reply
Наблюдение с камер вам бы не особо помогло - суды, как известно ничего не принимают, а для здравого человека и так доказательств достаточно. А вот считать бюллетени за Путина во время сортировки было бы круто. Вы тогда знали бы, на сколько вас надолбали :)
И еще опубликуй этот текст у себя в ЖЖ, а мы поможем распостранить. Цель наблюдения не только пресекать нарушения, но так же их фиксировать и распостранять информацию. Так что пост в ЖЖ это, типа, твой гражданский долг :)
Reply
Reply
Leave a comment