Читая "Таис Афинскую" - 3
Услужливые руки мигом поставили тяжелую скамейку, отделанную слоновой костью. Таис вскочила на нее, похлопала в ладоши, призывая к вниманию. Она могла бы и не делать этого. Все глаза были прикованы к ней
( Read more... )
Comments 41
Reply
Reply
Reply
То, что тогда это решили столь разрушительным способом - дух эпохи.
Видишь ли, что именно решили тогда мы не знаем и никогда не узнаем. Имеет место факт, точнее, легенда, из которой вот этот сюжетный поворот никак не выкинешь. Ефремов был волен только выбирать, какую интерпретацию дать этому факту. Он решил, что сжечь город "за идею" лучше, чем просто из пьяного хулиганства. Я думаю наоборот и могу обосновать.
Можно сжечь город, выбивая оттуда врага. Можно переплавить статуи на пушки. Этически сомнительно, но можно. Можно в угаре победы написать на стене памятника чужой архитектуры "дошли до Берлина" -- имели право, они воевали, они так себе на скорую руку поставили памятник, они действительно заслужили его.
Но нет причины культурному человеку уничтожить произведение чужой культуры просто "чтоб не было". Ты посмотри, солдаты вошли в город, ничего не пожгли и не разграбили -- какие приличные интеллигентные люди, а ( ... )
Reply
Бессмысленным садистом не был,порою бывал разумен и справедлив, но в целом - тираном обычным для той эпохи...Единственно,чем отличался - так пытливым любопытством и стремлением расширить горизонты,что тогда не слишком было принято и вызывает нашу симпатию. Но для достижения своих целей ломал всех несогласных через колено и не особо церемонился. А в итоге и вообще впал в самодурство... Не ему бы персов судить.
Reply
Reply
Правда,возможно я не допонял... Причины "достойные" или все же проявления?
Reply
Reply
http://www.travel-images.com/photo-iran311.html
Reply
Reply
Reply
Это Шапур I и побежденный император Валериан.
А на той, что двое (правители) держат одновременно что-то (венок?) - что показано?
Инвеститура Ардашира. Это, собственно, основатель сасанидской династии. Слева, если памаять мне не врет, Заратуштра, а в руке у него, соответственно, царский венец.
Это, собственно, вообще не Пресеполис, это так называемая Накш-и-Рустам. Там барельефы сасанидского периода.
Я, конечно, предвзята - потому что мне "по жизни" такое искусство не близко, и моё восприятие этих фотографий тоже, видимо, предвзятое, но при просмотре их возникло ощущение - топорности, монутментальности и грубоватости. Интересно, мастера, которые это вытёсывали из камня, были вдохновлены тем, что они создавали - или просто "выполняли правительственный заказ", не вкладывая душу?Ну, плохо у персов было с изобразительным искусством, аж до исламской эпохи, что тут сделаешь. Я, собственно, к чему и веду: все эти рельефы с царями и раболепными подданными ( ... )
Reply
"Я, собственно, к чему и веду: все эти рельефы с царями и раболепными подданными никого не "цепляют" (ну, кроме самих персов, для которых это родная история). Кто, глядя на них, может потерять свою личность и достоинство -- для меня загадка. Пафос из всех процитированных абзацев не стоит выеденного яйца".
Дык это нас, современных и идейно подкованных не цепляют. И "нам не страшен серый волк". А если перенестись в то время, представить себя человеком, который попал не на руинные осколки под ясным солнышком и вольным ветром, а в замкнутое пространство монументального дворца с барельефами, прославляющими только правителей (насколько я поняла), их величие и власть, со всеми этими хищными грифонами - думаю, впечатление было бы несколько иным.
Reply
Призывая к уничтожению чужого города, пусть он и символ, и все такое, Таис ставит и себя, и собратьев-греков на одну доску с персами. Уподобляется тем, кого сама же клеймит разрушителями. Ну, пусть даже искалеченные мастера-греки могли почувствовать некую мстительную радость, но разве от этого зрелища, например, ожили бы убитые? Символ чего-то ненавистного можно уничтожить и по-другому - пустой, покинутый город страшен сам по себе. А тешить жажду мщения ради мщения, не ради будущего, - дикость.
Reply
Leave a comment