дискуссия между Мироновым и Нефедовым

[pturchin]

Я прочитал комментарий Давыдова и ответ Нефедова и хочу выразить свое крайне негативное отношение к повороту, который приняла дискуссия между Мироновым и Нефедовым:
http://cliodynamics.ru/index.php?option=com_content&task= ( Read more... )

Comments

о правила спора и перспективах дискуссии

[nikolai_r]

Полностью поддерживаю Петра Турчина относительно правил научного спора

Re: о правила спора и перспективах дискуссии

[pturchin]

Спасибо, Николай, за твой комментарий. Отвлекаясь от конкретики вопроса, хочу поддержать твои субстантивные предложения.

1. Количественные оценки веса разных факторов. Это очень правильная идея, хотя и сложная в исполнении. Часто суть дискуссии сводится к тому - стакан наполовину полный, или наполовину пустой. Очень может быть, что дискуссия между Мироновым и Нефедовым принадлежит этому классу, и количественные оценку помогут в этом разобраться. Конечно, я не предлагаю, чтобы публикация альманаха была задержана, пока уважаемые дискуссанты не разберуться с этим вопросом.

2. Роль личности и безличностных сил тоже хотелось бы взвесить количественно. Я этот вопрос затронул в моей последней книге (Война-Мир-Война), но не нашел приемлемового решения.

Ну вот, мне кажется, что у нас есть две интереснейшие темы для круглого стола в Екатеринбурге.

Re: о правила спора и перспективах дискуссии

[nikolai_r]

У меня вопрос к Петру:
В США публикуются индексы цитируемости ученых, на них можно указывать в дисскусиях, или это великая тайна?
Сергей Нефедов

Re: о правила спора и перспективах дискуссии

[pturchin]

Сергей, хотя все, кому надо, знают об индексах цитируемости, упоминать их в дискуссии неприлично. По крайней мере, я никогда этого не видел.

Когда спор идет по существу, важна концептуальная ясность мысли и эмпирическая обоснованность выводов. А кто автор, аспирант или академик, несущественно. Этот момент особенно важен для нашей, в высшей степени междисциплинарной, области, так как о никакой табели о рангах в принципе речи не может быть.