Почему свет называют "электромагнитным излучением",

[cmpax_u_pagocmb]

если он никакого отношения ни к электричеству, ни к магнетизму не имеет (и в этих взаимодействиях не участвует)?

И это не единственный вопрос к идиотскому термину "электромагнитный": а с какой стати электричество и магнетизм сливают в одну кастрюлю? Ведь это разные процессы.

UPD 16.09.2024 Задал вопрос в профильном сообществе физиков.

Comments

[greygreengo]

Чувствуется мощь интеллекта, стремящегося обрести границы собственного незнания.

ЗЫ Курс Тамма "Основы теории электричества", третий том курса физики Сивухина, второй том Берклеевского курса физики, пятый-шестой тома Фейнмановского курса лекций по физике.могут рассказать спрашивающему гораздо интереснее, чем посторонние из ЖЖ.

[cmpax_u_pagocmb]

Ну вы, надо полагать, освоили курс Тамма "Основы теории электричества", третий том курса физики Сивухина, второй том Берклеевского курса физики, пятый-шестой тома Фейнмановского курса лекций по физике, где это объясняется. и можете ответить на вопросы?

[greygreengo]

Таки я чем то вам нужнее, чем перечисленный выше набор стандартных букварей

[cmpax_u_pagocmb]

>>Есть два типа зарядов (+) и (-) - об этом знают еще со времен древней Греции. Неподвижные заряды создают вокруг себя статическое электрическое поле. <<

Допустим, назовём это так. Запомним, что у нас есть описание электрического поля.

>>Движущиеся заряды создают магнитное поле.<<

Возьмём постоянный магнит. Магнитное поле есть. А где движущиеся заряды?

>>В некоторых условиях движения этих зарядов поле может от них отрываться и создавать существующие независимо от источников (т.е. зарядов) распространяющиеся переходящие друг друга электрические и магнитные волны, которые поэтому принято называть электромагнитными из-за их единой структуры. <<

Ну вот я зажигаю дрова. Появляется пламя и свет.
Подскажите мне пожалуйста, причём тут магнетизм и электричество?
При том, что фотоны у меня есть.

[marigranula]

В смысле? Свет - это колебания электрических и магнитных полей

[cmpax_u_pagocmb]

То есть если на пути света нет электрических или магнитных полей, то и свет там пройти не сможет?

[marigranula]

Я не очень понял вопрос.

[cmpax_u_pagocmb]

Ну, если свет это колебания электрических и магнитных полей (как волна в реке - колебание воды), то может ли распространяться свет в среде, где этих полей нет (например, в вакууме)?
Например, речная волна без воды (среды) распространяться не может.

[fivetimesdead]

Да уж, с таким подходом вам надо начинать не с вопроса про электромагнитное излучение, а сначала читать намного более базовые положения физики. Потому что, особенно в вашем посте по ссылке (правда "профильным сообществом физиков" это вы им сильно польстили), видно что вам пытаются объяснять одно, а вы отвечаете совсем другим.

Поэтому, перед тем как спрашивать почему "свет это электромагнитное излучение" - таки нормально почитайте что такое электромагнитные волны сами по себе. Заодно - а вопроса почему радиоволны, рентгеновское излучение или ультрафиолет это электромагнитное излучение у вас не возникает?

[cmpax_u_pagocmb]

>>вам пытаются объяснять одно, а вы отвечаете совсем другим<<

Конечно.
Поскольку профильные физики либо не отвечают на вопрос, либо не могут обосновать свои утверждения.
Или меняют тему.

>>почитайте что такое электромагнитные волны<<

Предложение "почитать" не является ответом на вопрос.
Более того, сам термин "электромагнитный" ставится под сомнение во втором вопросе.

>>Заодно - а вопроса почему радиоволны, рентгеновское излучение или ультрафиолет это электромагнитное излучение у вас не возникает?<<

Давайте по-порядку.
Сначала вы ответите на мои вопросы, а затем я на ваши.
Иначе это смена темы.

[fivetimesdead]

"Сначала вы ответите на мои вопросы, а затем я на ваши.

Иначе это смена темы."

Это не смена тема, а попытка установить точку контакта. Потому что вас вопрос очень сильно "из середины". Именно потому для начала надо договорится что вы понимаете под электромагнитными волнами, а уж потом обсуждать является ли видимое излучение (причём опять же уточнить где вы проводите границу видимого излучения) электромагнитным

[cmpax_u_pagocmb]

>>попытка установить точку контакта<<

Это как?

>>Именно потому для начала надо договорится что вы понимаете под электромагнитными волнами<<

Если вы обратите внимание на второй вопрос, то станет очевидно, что я ничего под ними не понимаю, т. к. термин "электромагнитный" мне представляется некорректным.
В случае со светом мне не нужно знать, что такое "электрические волны" или "магнитные волны". Мне достаточно констатировать, что свет не участвует ни в электрическом, ни в магнитном взаимодействии.

Если вы хотите привести пример каких-то волн, и через этот пример доказывать, что свет с ними одной природы - приведите пример таких волн, обсудим.

>>видимое излучение (причём опять же уточнить где вы проводите границу видимого излучения)<<

Я взял видимый свет для простоты и предельной конкретизации.
Если граница видимого излучения имеет отношение к теме - скажите, какое, я конкретизирую.

[_meskalito_]

именно что два разных но зависимых процесса.
сваливают потому что так удобно а по другому удобно не получается и вообще максвел написал уравнения и они работают

какие еще нужны доказательства?
и так у них все...