О человечности

[cmt96]

По призванию я программист, инженер. Скорее даже программист, чем переводчик. А если я стал философствовать, то для того, чтобы узнать самому то, чему меня должны, обязаны были учить, однако не учили. Не учили - потому что, как выяснилось, никто этого не знает. И мало кто - стремится знать (если по-настоящему). А именно: как понимать мир - вне

Comments

[jak40]

Предположу, что "должны, обязаны были" - уже деформация.

Соглашусь, что "с какой стороны надо смотреть на вещи, чтобы им сопротивляться" - один из основных вопросов того, что я был бы рад называть философией.

[cmt96]

Если вы считаете, что никто никому ничего не обязан, то с этим мне неинтересно спорить. Слишком очевидно, что это не так.

[jak40]

Не считаю, что никто, никому и ничего! По меньшей мере в случае наличия явных или неявных договоренностей.

[cmt96]

А тогда весь вопрос сводится к тому, кого образуют, воспитывают или учат (берите слово по вкусу): человека или машинку. В соответствии с этим и договорённости. И их нарушение, если люди это поняли по-разному.

Ещё можно так повернуть: человечность никому, кроме самого человека, не нужна. Потому так получается, что никто, кроме по-настоящему близких и искренне его любящих, ему не подскажет, что надо быть человеком. Всем остальным нужно то, что человек делает. И они ему станут рассказывать (подразумевать в своих отношениях к нему), что ему самому нужно то и это, потому что им самим от него нужно (или - хочется), чтобы он так думал. И потому так получается, что сущность вопроса - это братствоА вот ещё один поворот того же разговора: деньги прячут человека от общества и общество от человека. Но это не основная их функция, вообще-то они не для этого. Их основная функция - можно сказать, чисто техническая: балансировка хозяйственных отношений, их учёт. Однако в результате деньги подменяют мнение о человеке: что он такого людям сделал, чтобы