гусляр на амвоне или гранты на ммммм.... необычно научную литературу
вот листаю опус Д.С. Шабалин. Древнерусская музыкальная энциклопедия (2007). Издание поддержано грантами РГНФ, фонда Лихачева, Путина и благословлено патриархом. никогда не читал такой опус, жанр которого трудно определить иначе как бред чюдо. Замечательна справка автора:
"У Энциклопедии нелегкая судьба. Неоднократно музыковеды - эксперты Российского гуманитарного научного фонда отклоняли публикацию ее словарей под надуманными предлогами (напр., дважды только из-за отсутствия ударений в заглавных словах). Решение об издании Энциклопедии РГНФ принял совместно с Лихачевским фондом (проект № 06-04-91847дл) на основе заключения уже филологической экспертизы". (с.19).
А как узнать что за филологи это рекомендовали к печати? Это же позор удача. Комментировать сей опус так же сложно, как спорить с неадекватным человеком большим знатоком. Опус существует в параллельной реальности глубоком историческом контексте. Фоменки и задорновы отдыхают могут еще почитать книжек. А что тут нашли ценного филологи? К сожалению, не обладаю такими знаниями. Поцитирую.
"Пение кондакарное. Исследовательский термин, введенный Д.В. Разумовским для обозначения одного из древнейших видов знаменного пения по названию певческого сборника, в котором он представлен. [...] Как принадлежащее к асматическому стилю это пение связывается с игрой на гуслях (сравните греческое словоупотребление κρούματα και άσματα "бряцания и пения" (Дворецкий 1, 248),являясь, как предполагается, сольным пением в сопровождении гуслей [...] Исполнялось в церкви непосвященным в духовный сан сидящим на авмоне гусляром во время причащения священников [...] Создателем данного стиля знаменного пения является Роман Сладкопевец. Из употребления вышло с конца XIII в., вероятнее всего, в связи с постановлением, принятым на Владимиро-Суздальском соборе 1275 г. [...] , где подтверждается запрет [...] на допуск к пению и чтению на амвон людей "не в белых ризах и не посвященных в сан", а также использование музыкальных инструментов в быту" (c.365-366)
Ну полный ахтунг. И про нотацию все понятно. Что там Ливи с флоросами и майерсами. Нижняя строчка для пения, а верхняя для гусляра. Какие там гиперстаси, это же аккорды на десятиструнной гитаре гуслях. И нотация исчезла "по косвенному постановлению Новгородского собора" (с.187). Ну ладно, ну филологи не в курсе церковной истории знают историю церкви лучше, ну так что-нить попроще поцитирую, пофилологичее
"Глас (Гл, Глс) Общее значение - звучание, непосредственно выражающе свой источник, издающеее его живое существо или одушевленный предмет. В исходном значении "глас" - не безликий звук, а звучание чего-то или чей-то голос" (c.96). Мой мозг тут издох.
"Пение Рече-музыкальное (силлабо-звуковысотное) произношение слов, допускающее внутреслоговые распевы" (с.355). Ну замечательный образец филологии.
Можно много узнать интересного. Например, что октоих сформировался к 15 веку и что в нем только воскресные песнопения (с.334), а обиход сформировался к 16-му (325). А про партесное пение мы узнаем, что оно возникло "путем подтекстовки первоначально сочиненной инструментальной музыки" (370). Ну открытие, ну открытие.... И таких открытий немеряно
Потрясает, что среди музыкальных терминов (а первый раздел книги - "словарь древнерусским музыкальных терминов", с.24-659) встречаются такие как "архангел", "поп", "подписания летописные", "случай", "житие", "сказание", "грехи", "град", "сатанинский". И вообще много таких "терминов", на некоторые буквы - большинство. А все потому, что слова встретились в текстах о музыке. Без Д.С. ну кто поймет значение таких музыкальных терминов. Жаль, он приводит только существительные, глаголы, прилагательные, лишь некоторые предлоги и словосочетания и нет междометий с союзами. Словарные статьи ну очень ценны:
"Жених Намеревающийся стать супругом" (с.162). Это вам не дали с ожеговыми. "Женское Женский род" (прям следующая статья).
Надо ли говорить, что нет никакой библиографии, а только список источников?
Конечно, автор уже публиковал некоторые свои непревзойденные открытия (например, в вестнике РГНФ он на двух страницах переписал все представления о византийском октоихе), но вот такой ценный труд аж на 900 с гаком страниц - это пестня. Так что же там за граждане филологи поддержали сие чюдо? Может, Задорнову или Асову пора подавать на грант РГНФ?
UPD Меня убедили что я был резок в оценкахвках, поправляюсь
"У Энциклопедии нелегкая судьба. Неоднократно музыковеды - эксперты Российского гуманитарного научного фонда отклоняли публикацию ее словарей под надуманными предлогами (напр., дважды только из-за отсутствия ударений в заглавных словах). Решение об издании Энциклопедии РГНФ принял совместно с Лихачевским фондом (проект № 06-04-91847дл) на основе заключения уже филологической экспертизы". (с.19).
А как узнать что за филологи это рекомендовали к печати? Это же позор удача. Комментировать сей опус так же сложно, как спорить с неадекватным человеком большим знатоком. Опус существует в параллельной реальности глубоком историческом контексте. Фоменки и задорновы отдыхают могут еще почитать книжек. А что тут нашли ценного филологи? К сожалению, не обладаю такими знаниями. Поцитирую.
"Пение кондакарное. Исследовательский термин, введенный Д.В. Разумовским для обозначения одного из древнейших видов знаменного пения по названию певческого сборника, в котором он представлен. [...] Как принадлежащее к асматическому стилю это пение связывается с игрой на гуслях (сравните греческое словоупотребление κρούματα και άσματα "бряцания и пения" (Дворецкий 1, 248),являясь, как предполагается, сольным пением в сопровождении гуслей [...] Исполнялось в церкви непосвященным в духовный сан сидящим на авмоне гусляром во время причащения священников [...] Создателем данного стиля знаменного пения является Роман Сладкопевец. Из употребления вышло с конца XIII в., вероятнее всего, в связи с постановлением, принятым на Владимиро-Суздальском соборе 1275 г. [...] , где подтверждается запрет [...] на допуск к пению и чтению на амвон людей "не в белых ризах и не посвященных в сан", а также использование музыкальных инструментов в быту" (c.365-366)
Ну полный ахтунг. И про нотацию все понятно. Что там Ливи с флоросами и майерсами. Нижняя строчка для пения, а верхняя для гусляра. Какие там гиперстаси, это же аккорды на десятиструнной гитаре гуслях. И нотация исчезла "по косвенному постановлению Новгородского собора" (с.187). Ну ладно, ну филологи не в курсе церковной истории знают историю церкви лучше, ну так что-нить попроще поцитирую, пофилологичее
"Глас (Гл, Глс) Общее значение - звучание, непосредственно выражающе свой источник, издающеее его живое существо или одушевленный предмет. В исходном значении "глас" - не безликий звук, а звучание чего-то или чей-то голос" (c.96). Мой мозг тут издох.
"Пение Рече-музыкальное (силлабо-звуковысотное) произношение слов, допускающее внутреслоговые распевы" (с.355). Ну замечательный образец филологии.
Можно много узнать интересного. Например, что октоих сформировался к 15 веку и что в нем только воскресные песнопения (с.334), а обиход сформировался к 16-му (325). А про партесное пение мы узнаем, что оно возникло "путем подтекстовки первоначально сочиненной инструментальной музыки" (370). Ну открытие, ну открытие.... И таких открытий немеряно
Потрясает, что среди музыкальных терминов (а первый раздел книги - "словарь древнерусским музыкальных терминов", с.24-659) встречаются такие как "архангел", "поп", "подписания летописные", "случай", "житие", "сказание", "грехи", "град", "сатанинский". И вообще много таких "терминов", на некоторые буквы - большинство. А все потому, что слова встретились в текстах о музыке. Без Д.С. ну кто поймет значение таких музыкальных терминов. Жаль, он приводит только существительные, глаголы, прилагательные, лишь некоторые предлоги и словосочетания и нет междометий с союзами. Словарные статьи ну очень ценны:
"Жених Намеревающийся стать супругом" (с.162). Это вам не дали с ожеговыми. "Женское Женский род" (прям следующая статья).
Надо ли говорить, что нет никакой библиографии, а только список источников?
Конечно, автор уже публиковал некоторые свои непревзойденные открытия (например, в вестнике РГНФ он на двух страницах переписал все представления о византийском октоихе), но вот такой ценный труд аж на 900 с гаком страниц - это пестня. Так что же там за граждане филологи поддержали сие чюдо? Может, Задорнову или Асову пора подавать на грант РГНФ?
UPD Меня убедили что я был резок в оценкахвках, поправляюсь